Определение № А60-38483/10 от 24.11.2010 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Дмитриевой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества "Шабровский тальковый комбинат" далее заявитель

к Прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга далее заинтересованное лицо

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности №12 от 28.06.2010,

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. В деле имеется ходатайство заинтересованного лицо о прекращении производства по делу ввиду его неподведомственности арбитражному суду. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительным вынесенное прокуратурой Чкаловского района г.Екатеринбурга в отношении ОАО «Шабровский тальковый комбинат» представление от 23.09.2010 №2-476в-10 об устранении выявленных нарушений Федерального закона «О противодействии терроризму».

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Чкаловского района г.Екатеринбурга по заданию Прокуратуры г.Екатеринбурга от 13.09.2010 №1-

474-10 проведена проверка антитеррористической защищенности гидротехнических сооружений, по результатам которой в отношении ОАО «Шабровский тальковый комбинат» вынесено представление от 23.09.2010 №2- 476в-10 об устранении нарушений Федерального закона «О противодействии терроризму».

Полагая, что оспариваемое представление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на общество дополнительные обязанности по заключению договора охраны гидротехнического сооружения с государственным охранным предприятием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом обжалования в настоящем деле является представление, принятое прокурором в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О прокуратуре".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О прокуратуре" Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Согласно статье 24 Федерального закона "О прокуратуре" представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращением в суд.

При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

На правовую природу представления прокурора указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 24.02.2005 N 84-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы... на нарушение конституционных прав положениями ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"

По совокупности названных норм, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в настоящем случае оспариваемое представление не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора, в связи с чем, данный спор арбитражному суду неподведомственен.

Указанный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 1865/07, а также определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2009 №ВАС-3290/09

На основании изложенного, руководствуясь п.1ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Шабровский тальковый комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 20.10.2010 ФИО2 Подлинный чек-ордер возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.