Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А.Журавлева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А.Никулиной, рассмотрел в судебном заседании в рамках дела по заявлению кредитора, Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании ФИО1 (ИНН <***>) (далее-Кожевников С.И.) несостоятельным (банкротом),

заявление ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости имущества, находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО),

при участии в судебном заседании

ФИО2, финансовый управляющий (паспорт);

ФИО1 (паспорт);

от Банка ВТБ (ПАО) - ФИО3 (доверенность от 01.06.2018г.).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 05.07.2018 поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.07.2018 заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 08.08.2018 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор.Каменск-Уральский Свердловской области, ИНН <***>, место регистрации: <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена реструктуризация его долгов сроком до 07.02.2019г. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Решением арбитражного суда от 06.02.2019г. (резолютивная часть объявлена 31.01.2019) процедура реструктуризации в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор.Каменск-Уральский Свердловской области, ИНН <***>, место регистрации: <...>) прекращена. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор.Каменск-Уральский Свердловской области, ИНН <***>, место регистрации: <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 31.07.2019г. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

В Арбитражный суд Свердловской области 10.04.2019 поступило заявление ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества-жилого дома.

Определением суда от 17.04.2019 рассмотрение заявления ФИО1 назначено на 27.05.2019г.

Представитель банка заявил ходатайство об оставлении заявления должника без рассмотрения, поскольку последним пропущен срок на подачу возражений относительно условий продажи залогового имущества.

В удовлетворении заявления отказано, в том числе и с учетом того, что финансовым управляющим сообщение о итогах инвентаризации размещено в ЕФРСБ после сообщения о согласовании положения о продаже спорного имущества.

Определением суда от 02.06.2019г. (объявлено 27.05.2019г.) судебное заседание отложено на 04.07.2019г. для представления суду документов подтверждающих начальную цену продажи залогового имущества по состоянию на дату открытия процедуры реализации имущества, решения вопроса о необходимости проведения судебно-оценочной экспертизы.

В судебном заседании 04.07.2019 финансовый управляющий ФИО2 заявил ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости имущества должника, находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

Должник в отношении ходатайства возражает, ссылаясь на наличие в производстве суда дела по иску ФИО1 восстановлении ответчиком – Банком ВТБ (ПАО) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:45:0100318:61 (дело №А60-20071/2019).

Принимая во внимание, что денежные средства на выплату вознаграждения эксперту в депозит арбитражного суда не поступили, судебное заседание отложено на 06.08.2019, о чем вынесено определение суда от 11.07.2019.

В настоящем судебном заседании финансовый управляющий поддержал ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «ОЦЕНЩИКИ УРАЛА» (620075, <...>, тел. <***>, 350-42-38, ИНН <***> ОГРН <***>), эксперту ФИО4. На разрешение эксперта просит поставить вопрос: определить рыночную стоимость залога: объекта незавершенного строительства, 66:45:0100267:689, площадью застройки 1842,10 кв. м и земельного участка, площадью 1842 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, д. Кодинка, уч. №24, на дату проведения экспертизы.

Должник заявил возражения против кандидатуры эксперта ФИО4, пояснил, что данное лицо ранее уже принимало участие в осмотре объекта залога совместно с представителем ПАО Банк ВТБ, представил для приобщения к материалам дела в копиях: Акт проверки состояния Имущества (недвижимость) от 27.07.2018, Акт проверки состояния залога (недвижимость) от 06.02.2019, Акт проверки состояния залога (недвижимость) от 03.07.2019, Акт проверки состояния Имущества (недвижимость) от 19.01.2016, Акт проверки состояния Имущества (недвижимость) от 27.05.2016, Акт проверки состояния имущества (недвижимость) от 01.03.2018.

Документы приобщены к материалам дела.

Из представленных должником документов следует, что при составлении Акта проверки состояния залога (недвижимость) от 03.07.2019 помимо должника и ПАО Банк ВТБ, принимал участие представитель оценочной компании ООО «Оценщики Урала» ФИО4, следовательно, оценщик ФИО4 уже знаком с объектом, имеет свое мнение по объекту, в отношении которого заявлено ходатайство о назначении экспертиз. Кроме того, в указанном акте от 03.07.2019 указано, что проведена проверка недвижимости – жилой дом (объект незавершенный строительством) 297,8 кв.м.

Изучив материалы дела, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в настоящий момент рассмотреть ходатайство о назначении экспертизы не представляется возможным, поскольку кандидатура эксперта ФИО4, предложенная финансовым управляющим не может быть назначена судом в качестве эксперта по настоящему делу, вследствие наличия контактов с одним из лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

С учетом невозможности рассмотрения заявления по представленным доказательствам в настоящем судебном заседании, суд полагает необходимым судебное разбирательство отложить.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества отложить на 09 сентября 2019 в 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал судебного заседания №203.

2.Суд предлагает сторонам и лицам, участвующим в деле, представить кандидатуру лица, организации, которое может быть поручено проведение судебно-оценочной экспертизы.

3. Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Ю.А. Журавлев