Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Чиж, рассмотрев ходатайство ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы

В рамках дела по заявлению ПАО «СКБ-БАНК» (ИНН <***>) о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица - Управление социальной политики по городу Краснотурьинску Свердловской области, ПАО «СКБ-Банк»

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представители по доверенности от 09.07.2019г.,

финансовый управляющий: ФИО4, паспорт

от ПАО «СКБ-Банк»: ФИО5, представитель по доверенности от 24.12.2018г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

05.07.2018 г. в Арбитражный суд поступило заявление ПАО "СКБ-БАНК"(ИНН <***>) о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

Определением арбитражного суда от 07.09.2018 г. заявление Публичного акционерного общества «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» о признании ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Анисимовка, Ялуторовского района Тюменской области, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов до 20.02.2019г.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620043, Екатеринбург, Волгоградская, д. 224, кв. 54), член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Решением арбитражного суда от 13.02.2019 г. процедура реструктуризации в отношении ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Анисимовка, Ялуторовского района Тюменской области, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) прекращена, ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Анисимовка, Ялуторовского района Тюменской области, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 06.08.2019г.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620043, Екатеринбург, Волгоградская, д. 224, кв. 54), члена Союза «СРО АУ «Стратегия».

16.08.2019 г. в арбитражный суд поступило ходатайство ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы..

Определением суда от 19.08.2019г. ходатайство принято к производству и назначено судебное разбирательство на 11.09.2019г.

В арбитражный суд 10.09.2019г. через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от ПАО СКБ-Банк поступил отзыв.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 11.09.2019г. судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.09.2019г.

После перерыва финансовый управляющий заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом удовлетворено.

Проанализировав характер правоотношения, арбитражный суд исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление социальной политики по городу Краснотурьинску Свердловской области, ПАО «СКБ-Банк»

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Определением суда от 20.09.2019г. (определение объявлено 16.09.2019г.) судебное разбирательство отложено до 17.10.2019г.

В арбитражный суд 02.10.2019г. через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от ФИО6 поступил отзыв и ходатайство об объединении двух дел в одно производство.

В настоящий момент суд не видит оснований для объединения дел в одном производство, так как определением суда 26.10.2018г. процедура реализации имущества в отношении ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>) завершена. Определение суда о пересмотре судебного назначено на 10.12.2019г.

17.10.2019г. через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от ФИО1 поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором просит: Исключить из конкурсной массы должника ФИО2 - по
настоящему ходатайству заявителя - ФИО1 единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение - двухкомнатную квартиру площадью 69,8 кв.м,, расположенной по адресу: <...>,

Уточнение судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 24.10.2019г. (резолютивная часть объявлена 17.10.2019г.) судебное разбирательство отложено до 14.11.2019г.

В арбитражный суд 12.11.2019г. через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от ПАО «СКБ-Банк» поступил отзыв.

12.11.2019г. через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от ФИО1 поступили дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В силу п. 3 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-банк», Банк) в соответствии с кредитным договором № 50.2-1591М10 от 20.12.2012 предоставлен ИП ФИО2 кредит 1 400 000 руб. на срок по 20.12.2017 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность: двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <...>, расположенная на 4 этаже, назначение : жилое, общей площадью 69.8 кв.м, кадастровый номер: 66:50:0522003:441 стоимостью 1 400 000 руб.

Доводы ФИО1 об отсутствии нотариального согласия супруги на передачу приобретаемого недвижимого имущества в залог ПАО «СКБ-банк» являются необоснованными.

Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры от 21.12.2012 заключенного между ФИО7. и ФИО2 и ФИО1 квартира находится в залоге у Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Кроме того согласно условиям кредитного договора, супруга ФИО8 - ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись ФИО1 на кредитном договоре.

Ипотека в силу закона на квартиру зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, запись регистрации № 66-66-06/670/2012-276 от 25.12.2012.

Таким образом, исполнение кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона приобретенного за счет кредитных средств объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое. Площадь: общая - 69.8 кв.м. Этаж: 4, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 66:50:0522003:441.

Предмет договора купли-продажи квартиры от 21.12.2012 оценивается сторонами на общую сумму 1 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 69.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (далее по тексту - Закон об ипотеке) в редакции, действовавшей на момент совершения сделок, если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24.07.2019 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены - произведен раздел совместно нажитого имущества - определить доли ФИО1 и ФИО2 равными – по ? доли в праве собственности на квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая - 69.8 кв.м. Этаж: 4, расположенной по адресу: <...>.

В связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), (п.1 ст. 334 ГКРФ)

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2015 удовлетворены исковые требования ПАО «СКБ-банк»: с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1, ФИО9 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору №50.2-1591М10 от 20/12/2012г. в размере 1 524 635 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 823 руб. 18 коп.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащее ФИО2 - квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая - 69.8 кв.м. Этаж: 4, расположенной по адресу: <...>, взысканы судебные расходы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 500 руб.

Судебный акт вступил в законную силу и до настоящего времени не исполнен.

Согласно п. 2 ст. 213 25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющее на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленные или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу положений статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Изпункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо поипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом наприобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 4254/14, поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Закона об ипотеке, статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности,

В силу изложенного кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

При таких обстоятельствах, изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определения долей в праве общей собственности супругов не влечет прекращения залога в отношении имущества.

При последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Изменение предмета залога и реализация долей нарушили бы права залогодержателя, рассчитывающего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом. Кроме того, привело бы к затягиванию процедуры реализации имущества должника.

На основании изложенного, указанное имущество не может быть исключено из конкурсной массы, поскольку находится в залоге у Банка по договору об ипотеке, который не оспорен не признан судом недействительным.

Таким образом, в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья К.А. Савицкая