Определение № А60-3866/07 от 05.04.2007 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении дела к судебному разбирательству

г. Екатеринбург

05 апреля 2007 годаДело №  А60-3866/2007-С7

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Стрельниковой Г. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойченко Н. В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А60-3866/2007 – С7 по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» к Открытому акционерному обществу «Свердловская энергогазовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Газета «Егоршинские вести» и Муниципальному учреждению «Редакция газеты «Районные будни» о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от истца: Харлампова Т. С. – представитель по доверенности 66 АБ № 682903 от 29.12.2003, Кравцов С. М. – представитель по доверенности 66 АБ № 682943 от 29.12.2006,

от ответчиков: Шарафиев А. М. – директор ООО «Газета «Егоршинские вести», протокол № 1 общего собрания от 26.02.2006,

Короткова А. В. – представитель ОАО «Свердловская энергогазовая компания» по доверенности № 02 от 09.01.2007, Панкратов А. В. – представитель ОАО «Свердловская энергогазовая компания» по доверенности № 46 от 26.02.2007, Гиниев Т. М. – представитель ОАО «Свердловская энергогазовая компания» по доверенности № 50 от 02.03.2007,

Яргина И. В. – представитель Федеральной антимонопольной службы по доверенности от 17.04.2006, Волков С. Н. - представитель Федеральной антимонопольной службы по доверенности от 08.09.2006,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Свердловская энергогазовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Газета «Егоршинские вести» и Муниципальному учреждению «Редакция газеты «Районные будни» об обязании ответчиков опровергнуть ложные и порочащие деловую репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности сведения, содержащиеся в статье «Дорога к Свердловской энергогазовой», опубликованной ими в газете «Егоршинские вести» от 02.02.2007 № 5 (772) и в газете «Районные будни» от 09.02.2007 № 12-13, путем опубликования решения суда за их счет в газете «Егоршинские вести» и в газете «Районные будни».

В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет исковых требований (заявление от 05.04.2007) и просит:

· признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Свердловэнергосбыт» в сфере предпринимательской деятельности следующие сведения, распространенные в статье «Дорога к Свердловской энергогазовой», размещенной в газете «Егоршинские вести» от 2 февраля 2007 года № 5 (772) и газете «Районные будни» от 9 февраля 2007 года №12-13:

1.         «Раньше      на      территории     муниципалитета     энергоснабжающей      компанией  был Свердловэнергосбыт»,

2.         Статьи ОАО «Свердловэнергосбыт» (т.е. действия истца), «призывающие заключать договоры с ОАО «Свердловэнергосбыт»   ...   вводят  в заблуждение жителей.   На самом деле   ...   ОАО «Свердловская    энергогазовая     компания»     на    территории     вашего    муниципалитета гарантирующий поставщик, и население заключает договоры с нею»,

3. «Еще  в ноябре  2006 года  Свердловэнергосбыт  должен  был,   согласно законодательству, передать всех потребителей и сведения о них Свердловской энергогазовой компании по зоне гарантирующего поставщика... Но действовать по правилам не все хотят, если речь идет о прибыли».

4. «работники   Свердловэнергосбыта   неверно   информируют   жителей,   вынуждают   писать заявления о расторжении договоров с ОАО «Свердловская энергогазовая компания».

5. «компания [ОАО «Свердловэнергосбыт»] продает энергию дважды» т.к. «с 1 ноября [2006года]   Свердловская   энергогазовая   компания   купила   у   Свердловэнергосбыта   тот   объем электроэнергии,    который    необходим    для    обслуживания    потребителей    по    всей    зоне гарантирующего   поставщика»,   «жители   переходят   на   обслуживание   к   гарантирующему
поставщику со дня присвоения Свердловской энергогазовой компании данного статуса - с 1 ноября» и «Свердловэнергосбыт не имеет права выставлять квитанции гражданам в зоне Свердловской энергогазовой».

6. У ОАО «Свердловэнергосбыт» менее выгодные тарифы на 2007 год, т.к. «на 2007 год для ОАО «Свердловская энергогазовая компания» Региональной энергетической комиссией утверждены тарифы   на электроэнергию,   которые  для клиентов являются экономически  выгодными  по сравнению с другими сбытовыми компаниями».

7. «Многочисленные обращения Свердловэнергосбыта к населению заключать договоры с ним и тем более провокационные попытки убедить жителей расторгнуть договоры с новой компанией вляются противозаконными».

8. ОАО «Свердловэнергосбыт» как монополист диктует неуставные отношения новой компании и ее потребителям, создает проблемы».

· Обязать  общество  с  ограниченной  ответственностью  «Газета  «Егоршинские  вести» опубликовать в газете «Егоршинские вести» на той же странице и тем же шрифтом, что и статья «Дорога  к  Свердловской  энергогазовой»,  текст решения  Арбитражного  суда  Свердловской области по делу № А60-3866/2007-С7 в течение 10 дней с момента вступления его в силу.

· Обязать муниципальное учреждение «Редакция газеты «Районные будни» опубликовать в газете  «Районные будни»  на той же странице и тем же шрифтом, что  и  статья «Дорога к Свердловской энергогазовой», текст решения Арбитражного суда Свердловской области  по делу № А60-3866/2007-С7 в течение 10 дней с момента вступления его в силу.

· Обязать   Открытое   акционерное   общество   «Свердловская   энергогазовая   компания» опубликовать текст решения  Арбитражного  суда Свердловской  области    по делу № А60-3866/2007-С7 в «Областной газете» на 3 странице шрифтом, аналогичным шрифту и размеру других статей, размещенных на этой же странице, в течение  10 дней с момента вступления решения в силу.

Уточнение предмета исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик – Открытое акционерное общество «Свердловская энергогазовая компания» просит в иске отказать, поскольку полагает, что распространенные им сведения соответствуют действительности и не носят порочащий характер (отзыв на иск от 29.03.2007).

Ответчик - МУ «Редакция газеты «Районные будни» не явился, представил отзыв на иск от 15.03.2007, из которого следует, что ответчиком действительно были распространены оспариваемые истцом сведения со ссылкой на источники информации, поэтому, по мнению ответчика, редакция газеты не может нести какую – либо ответственность за распространение не соответствующих действительности сведений.

Ответчик - ООО «Газета «Егоршинские вести» отзыва на иск не представил и пояснил, что опубликованная в газете «Егоршинские вести» от 2 февраля 2007 года № 5 (772) статья «Дорога к Свердловской энергогазовой» автора не имеет и является редакционной статьей. Распространенные ответчиком сведения имеют ссылки на источники информации.

Кроме того, в предварительном судебном заседании было заявлено и удовлетворено судом на основании п.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Федеральной антимонопольной службы в лице Управления по Свердловской области о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству. При этом суд, учитывает то обстоятельство, что представление сторонами доказательств своих требований и возражений возможно в течение всего процесса рассмотрения дела до момента вынесения решения.

Руководствуясь ст. ст. 51, 133, 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 07 мая 2007 года на 16 часов в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, дом 34 (32), кабинет № 447, 4 этаж.

Адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, проспект Ленина, 34. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: (343)371-42-50. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Помощник судьи - Бойченко Наталья Викторовна, тел. 8 (343) 3715892, специалист судьи  Ломаева Евгения Олеговна,тел. 8 (343) 3715892.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  Федеральную антимонопольную службу в лице Управления по Свердловской области                     (620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 11).

Обязать истца направить третьему лицу копию искового заявления приложенных к нему документов. Доказательства отправки представить в судебное заседание. Предложить третьему лицу представить отзыв на исковое заявление.

4. Предложить истцу представить письменное уточнение исковых требований по пп.2-4 искового заявления (уточнений от 05.04.2007), текст опровержения, доказательства распространения ответчиками оспариваемых истцом сведений применительно к п.4 искового заявления (уточнений от 05.04.2007).

5.  Предложить ответчику - ООО «Газета «Егоршинские вести» представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на иск.

6. В соответствии со ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъясняется их право заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Судья                                                                                         Г. И. Стрельникова