Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков вследствие нарушения трудового законодательства в размере 100 000 руб. 00 коп.

В обосновании искового заявления заявитель указывает, что Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии более 2 лет рассматривается дело № А79-12159/2017 о банкротстве ООО «Топаз».

Из-за бухгалтерской и кадровой документации по состоянию на сегодняшний день не удалось установить достоверные суммы дебиторской задолженности, выявить наличие и местонахождение товарно-материальных ценностей, оплаченных ООО «Топаз», а также остатки наличных денежных средств, поступивших в кассу в качестве выручки.

Согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-12159/2017 от 20.07.2020 имеющегося у должника имущества недостаточно для покрытия требования конкурсных кредиторов, а также для осуществления дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В результате подтвержденная вступившими в силу решениями судов задолженность ООО «Топаз» перед заявителем по выплате заработной платы, компенсации морального вреда и материальных убытков, причиненных руководителем ООО «Топаз» осталась непогашенной.

Кроме того, отсутствие кадровых документов (приказов о приеме и увольнении, личного дела, трудового договора, табелей учета рабочего времени, личной карточки, расчетных ведомостей по начислению и удержанию из заработной платы) влечет невозможность обязательной по закону передачи кадровой документации на хранение в государственный (муниципальный) архив после предстоящей ликвидации ООО «Топаз». В дальнейшем, учитывая систематические изменения трудового и пенсионного законодательства, это обстоятельство сделает невозможным получение требуемых государственными органами сведений о моей работе в 2014 – 2017 годах, в том числе для исчисления пенсионного стажа и определения размера пенсионных выплат.

Общий размер компенсационных выплат составляет 100 000 руб.

Вместе с тем, решая вопрос о принятии соответствующего заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию. В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении.

Кроме того, ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Как следует из материалов дела, иск поступил в Арбитражный суд Свердловской области от физического лица –ФИО1к ФИО2о взыскании убытков вследствие нарушения трудового законодательства в размере 100 000 руб. 00 коп.

Рассмотрение данного иска арбитражному суду в связи с субъектным составом и отсутствием экономического характера спора не подсудно, в связи с чем, арбитражный суд возвращает исковое заявление в соответствии со ст. 129 АПК РФ.

Так же суд указывает, что исковое заявление, по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 АПК РФ.

Согласно ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены следующие документы:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

7.1) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Как установлено судом, указанные документы не приложены к исковому заявлению.

Кроме того из текста искового заявления следует, что по делу № А79-12159/2017 определением суда от 16.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топаз» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 20.07.2020 производство по делу прекращено в связи с тем, что отсутствуют денежные средства на дальнейшее финансирование процедуры несостоятельности банкротстве.

Таким образом, суд поясняет заявителю, что у него имеется право на дальнейшее рассмотрение заявления о привлечении бывшего контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, в арбитражном суде, рассматривающем дело о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного арбитражный суд возвращает исковое заявление.

Заявление ФИО1 направлено в Арбитражный суд Свердловской области посредством заполнения формы через систему «Мой Арбитр», в связи с чем заявление на бумажном носителе возврату заявителю не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить исковое заявление от 03.08.2020 ФИО1.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая