Определение № А60-38718/12 от 20.09.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска

Судья Арбитражного суда Свердловской области Киселёв Ю.К., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Воронина С.П. заявление ОАО "Святогор" (ИНН <***>) (далее – общество) о принятии обеспечительных мер по иску общества к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>) (далее – департамент) о признании недействительными предписаний,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к департаменту о признании недействительными предписаний от 16.07.2012 № 154-06, 154-08 и 154-18.

Одновременно с исковым заявлением общество заявило ходатайство об обеспечении иска путём приостановления действия оспариваемых предписаний.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено принятие арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может приостановить действие оспариваемых ненормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать свое обращение, указать обеспечительную меру, которую он просит принять, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из материалов дела, в соответствии с предписанием № 154-6 общество должно в срок до 15.10.2012 устранить несанкционированное размещение отходов «Другие отходы минерального происхождения, а также отходы рафинирования продуктов (шлам очистки промышленных стоков)», III класса опасности.

В соответствии с предписанием № 154-8 общество должно в срок до 15.10.2012 устранить несанкционированное размещение отходов «Минеральные шламы (шлам известковый, включая отходы гашения извести)», IV класса опасности с размещением отхода согласно лицензии № ОТ-54-001632 (66) от 19.06.2009.

В соответствии с предписанием № 154-18 общество должно в срок до 21.09.2012 учесть при расчёте платы за негативное воздействие на окружающую среду плату за несанкционированное размещение следующих отходов:

- «Металлургические шлаки, съёмы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов)», III класса опасности на шлаковом отвале;

- «Другие отходы минерального происхождения, а также отходы рафинирования продуктов (шлам очистки промышленных стоков)», III класса опасности, размещённых в районе выпуска № 1 на участке напротив западной стороны борта 2-го пруда-отстойника установки очистки дебалансовых вод Сорьинского хвостохранилища по другую сторону дамбы обвалования прудов- отстойников;

- «Минеральные шламы (шлам известковый, включая отходы гашения извести)», IV класса опасности, размещённые в районе выпуска № 1 (слева от съезда с дамбы обвалования прудов-отстойников), на территории, прилегающей к водоводу № 6 (за водоводом) в районе пикетов № 71-72 плотины Сорьинского хвостохранилища и в створе пикетов № 76-78 плотины Сорьинского хвостохранилища.

В обоснование указанного ходатайства общество ссылается на то, что исполнение предписаний повлечёт за собой причинение обществу значительного ущерба, связанного с существенным увеличением платы за негативное воздействие на окружающую среду из-за присвоения департаментом отходам производства более высокого класса опасности по сравнению с классом опасности, применяемым обществом. При этом приостановление действия оспариваемых предписаний не повлечёт за собой утрату возможности исполнения предписаний (в случае отказа судом в удовлетворении требований общества) и после вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что указанная обществом мера по обеспечению иска соразмерна заявленному требованию, направлена на предотвращение

причинения обществу ущерба, связанного с увеличением платы за негативное воздействие на окружающую среду из-за присвоения департаментом отходам производства более высокого класса опасности по сравнению с классом опасности, применяемым обществом, обеспечивает сохранение существующего положения сторон (status quo).

При этом суд не усматривает оснований полагать, что приостановление действия оспариваемых предписаний повлечёт за собой утрату возможности их исполнения (в случае отказа судом в удовлетворении требований общества) после вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах заявление общества о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Заявление ОАО "Святогор" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Приостановить действие предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Уральскому Федеральному округу от 16.07.2012 № 154-06, 154-08 и 154-18 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

2. Определение подлежит немедленному исполнению.

3. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу.

4. В случае удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

5. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

6. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.