Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38733/2022

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Павловны (ИНН 663602439395, ОГРН 316965800174574)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252), обществу с ограниченной ответственностью "КАПЕЛЛА" (ИНН 6625030521, ОГРН 1036601487702)

об обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании

от истца: Фролова М.В., представитель по доверенности от 11.01.2022;

от ответчика (ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД"): Попова К.Д., представитель по доверенности №620-21 от 15.09.2021;

от ответчика (ООО «Капелла»): Тиунов М.Ю., представитель по доверенности от 01.07.2022; после перерыва – Тиунов М.Ю., представитель по доверенности от 01.07.2022, Лежнин Е.Г., представитель по доверенности.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ИП Кузнецова Елена Павловна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252), ООО "КАПЕЛЛА", в котором просит обязать ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Капелла» провести ремонт кровли здания ТЦ Строитель, расположенного по адресу Свердловская область, г. Первоуральск, пр. Ильича, д. 31.

Определением суда от 04 августа 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы состояния кровли нежилого здания ТЦ Строитель, расположенного по адресу Свердловская область, г. Первоуральск, пр. Ильича, д. 31.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик (ООО «Элемент-Трейд») иск не признал, представил отзыв, в котором указывает на то, что выявленные недостатки кровли относятся к работам, которые должны быть проведены при капитальном ремонте кровли. Обязанность по проведению такого ремонта должна быть возложена на собственника, и не может быть возложена на ответчиков, как арендаторов помещений.

Ответчик (ООО «Капелла») в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Определением от 07.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 17.10.2022 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

Истец поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик (ООО «Элемент-Трейд») иск не признал, просит поручить проведение судебной экспертизы предложенному им эксперту.

Ответчик (ООО «Капелла») просит отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, полагает, что протечки возникли по вине истца, установившего на кровле без разрешения систему кондиционирования, а также своевременно не принимавшего меры по очистке крыши от снега. В распоряжение эксперта просит отправить письмо от 09.04.2019 и проект на реконструкцию помещения.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления состояния кровли нежилого здания ТЦ «Строитель», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, пр. Ильича, д.31.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса относительно состояния кровли и вида ремонта кровли (текущий или капитальный ремонт) имеет существенное значение для рассмотрения спора по существу, и, учитывая, что данный вопрос требует проверки посредством соответствующего экспертного исследования в рамках назначаемой арбитражным судом экспертизы, на основании ч.1 ст. 82 АПК РФ по делу подлежит назначению экспертиза.

С учетом мнения сторон суд полагает необходимым на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) определить техническое состояние кровли нежилого здания ТЦ «Строитель» пристроя общей площадью 1386,6 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, пр. Ильича, д.31?

2) установить причинно-следственную связь между состоянием кровли здания ТЦ «Строитель» пристроя общей площадью 1386,6 кв.м. и протечками в нежилом помещении общей площадью 453,3 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, пр. Ильича, д.31 (включая причинно-следственную связь между установкой на кровле здания пристроя кондиционеров, воздуховодов и возможными протечками)?

3) установить объем и виды работ (текущий или капитальный ремонт), необходимых для устранения дефектов (при их наличии) кровли здания пристроя общей площадью 1386,6 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, пр. Ильича, д.31?

Сторонами предложено несколько кандидатур экспертов.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы индивидуальному предпринимателю Коковиной Ольге Александровне. Кандидатура эксперта определена с учетом стоимости и сроков проведения экспертизы, а также квалификации эксперта, имеющего опыт проведения подобного рода экспертиз.

Отводов эксперту стороны не заявили.

Расходы по проведению экспертизы возлагаются на истца.

Исходя из представленных экспертом сведений, арбитражный суд счел возможным установить срок проведения экспертизы – до 25 ноября 2022 года, общая стоимость – 48 000 руб.

Определяя перечень документов, необходимых для направления эксперту на исследования и подготовки соответствующего заключения по ним, арбитражный суд пришел к выводу о том, что для исследования эксперту не подлежат направлению письмо от 09.04.2019 и проект на реконструкцию помещения, как не имеющие отношение к рассматриваемому спору (ст. 67, ст. 68 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную экспертизу с целью установления состояния кровли нежилого здания ТЦ «Строитель», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, пр. Ильича, д.31.

2. Проведение экспертизы поручить индивидуальному предпринимателю Коковиной Ольге Александровне.

Определить вознаграждение эксперту в сумме 48 000 рублей.

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

4. В распоряжение эксперта представить:

- договор аренды нежилого помещения от 29.12.2006 с приложением;

- договор субаренды недвижимого имущества № 015-ЮГ/19 от 28.05.2019 с протоколом разногласий;

- договор передачи прав и обязанностей от 18.11.2014;

- свидетельство о государственной регистрации от 04.08.2008;

- кадастровый паспорт от 31.07.2008;

- акт от 07.10.2022;

- акт от 03.10.2022;

- акт от 26.09.2019;

- акт от 12.03.2020;

- акт от 05.08.2020;

- акт от 10.08.2020;

- акт от 08.02.2021;

- акт от 10.11.2021;

- акт от 02.12.2021;

- акт от 31.03.2022;

- акт осмотра от 31.03.2022.

5. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок 25.11.2022.

6. Обязать сторон обеспечить эксперту беспрепятственный доступ к объекту осмотра.

7. В целях исключения возможности утраты оригиналов документов, направленных для проведения экспертизы, о готовности экспертного заключения просим сообщить помощнику судьи - Силютину Андрею Алексеевичу 376-10-64, справочная служба - 298-00-07 для принятия судом мер по пересылке результатов экспертизы и документов по каналам фельдсвязи (спецсвязи), либо доставке таких документов сотрудником суда.

8. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

Судья Ю.Ю. Франк