Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Палкиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38788/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАБЕЛИ И МЕТАЛЛЫ» (ИНН 6685081070, ОГРН 1146685051193, далее – общество «КАБМЕТ», налогоплательщик)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014, далее – инспекция, налоговый орган)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АМС» (ИНН 7802263110, ОГРН 1157847028877, далее – общество «АМС»), общества ограниченной ответственностью «Каменская Катанка» (ИНН 6612045834, ОГРН 1146612002217, далее – общество «КамКат»), Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6658076955, ОГРН 1036602642592, далее – Управление МВД)

о признании недействительными решений 28.12.2020 № 1, № 6690.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Со стороны налогового органа поступило ходатайство о проведении судебного заседания в онлайн режиме. Судом данное ходатайство удовлетворено, судебное заседание проведено в онлайн режиме.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «КАБМЕТ» - Бойков Н.Н. (доверенность от 22.12.2020), Романова Е.В. (доверенность от 14.12.2020);

инспекции - Черняева Т.Ю. (доверенность от 11.01.2021 № 07-02), Зиятдинов А.С. (доверенность от 01.09.2021 № 07-02/4), Чирик Е.А. (доверенность от 17.02.2021 № 07-02/1), в онлайн режиме Смирнова А.С. (доверенность от 15.10.2021 № 07-02/5);

общества «КАМКАТ» - Майоров А.М. (директор, выписка из протокола от 27.12.2018 № 05-СД/2018), Делягина Е.Н. (доверенность от 20.12.2021), Климова Н.Л. (доверенность от 14.01.2022).

Представители общества «АМС», Управления МВД, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

общество «КАБМЕТ» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений от 28.12.2020 № 6690, от 02.11.2018 № 22.

Определением суда от 05.08.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2021.

В ходе судебного заседания инспекцией приобщен к материалам дела отзыв с приложением материалов налоговой проверки.

Заявителем приобщены к материалам дела бумажные копии документов, приложенных к заявлению в электронном виде, схема движения ТМЦ, анализ расхождений, протоколы допроса.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Судом заслушаны доводы сторон относительно заявленных требований.

Суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В следующем судебном заседании судом будут рассмотрены следующие вопросы:

- экономический смысл хозяйственных операций, которые проведены с участием налогоплательщика и спорных контрагентов (требуется произвести анализ (обобщение и систематизацию) движения товарных и денежных потоков, соотнести экономическую (предпринимательскую и налоговую) выгоду от совершения избранных налогоплательщиком спорных хозяйственных операций, сравнив соответствующие значения с предпринимательской и налоговой выгодой от операций, которые, по мнению налогового органа, в действительности совершены);

- взаимозависимость налогоплательщика и спорных контрагентов;

- количественные соотношения (расчет) закупки, поставки и переработки материальных ценностей и произведенной продукции, которые с учетом нормы расходов на производство позволят математически определить задвоение (отсутствие задвоения) хозяйственных операций.

Определением суда от 15.09.2021 судебное разбирательство отложено на 22.09.2021.

В ходе судебного заседания инспекцией приобщено к материалам дела дополнительное пояснение.

Заявителем приобщены к материалам дела письменные пояснения, пояснения по реальности движения металлолома к покупателям, заключение специалиста Тюриной от 06.11.2020, экспертное заключение Мысик Р.К. от 24.02.2021.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, спорного контрагента налогоплательщика - общество с ограниченной ответственностью «АМС» (далее – общество «АМС»).

С учетом привлечения третьего лица суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить пояснения относительно реальности движения ТМЦ, объединенных со схемой встречного предоставления (движения векселей), взаимозависимости лиц, участвующих в движении векселей (обществом «АМС» и другими).

Обществу «КАБМЕТ» предлагается представить пояснения, относительно обстоятельств взаимодействия с обществом «АМС» (знакомство, начало деятельности, текущее взаимодействие).

Налоговому органу предлагается представить возражения на довод налогоплательщика о невозможности произвести количество катанки из имеющегося количества лома.

Определением суда от 29.09.2021 судебное разбирательство отложено на 22.10.2021.

В ходе судебного заседания инспекцией приобщены к материалам дела возражения по делу.

Обществом «АМС» приобщен к материалам дела письменный мотивированный отзыв.

Заявителем приобщены к материалам дела письменные пояснения.

Судом заслушана позиция общества «АМС» и заявителя относительно заявленных требований, обстоятельства взаимодействия с налогоплательщиком.

С учетом представления дополнительных документов и необходимости подготовки представителей налогового органа по пояснениям налогоплательщика и третьего лица, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В следующем судебном заседании судом будет рассмотрен вопрос офизической (не)возможности произвести медную катанку из приобретенного налогоплательщиком лома с учетом характеристик данного лома и времени, необходимого для его переработки.

Определением суда от 26.10.2021 судебное разбирательство отложено на 24.11.2021.

До начала судебного заседания со стороны общества «АМС» в материалы дела поступали переписка, копии заявок.

В ходе судебного заседания налогоплательщиком приобщены к материалам дела письменные пояснения.

Инспекцией приобщены к материалам дела дополнительные пояснения.

Инспекция ссылается на то, что ей установлена схема уклонения от уплаты НДС посредством включения в документооборот общества с ограниченной ответственностью «Каменская Катанка» (далее – общество «КамКат»), формально представляющего документы, позволяющее обществу «ПСК» заявить вычеты по НДС.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, спорного контрагента налогоплательщика - общество ограниченной ответственностью «КамКат» (далее – общество «КамКат»), поскольку судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом привлечения третьего лица, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщику предлагается представить в материалы дела пояснения относительно необходимости собственной классификации лома, опровергнуть невозможность изготовления медной катанки из лома № А-1-1, А-1-2.

Налоговому органу предлагается представить пояснения относительно судьбы слитков и катодов по документам поставленныхобществу «КамКат» для производства медной катанки.

Определением суда от 01.12.2021 судебное разбирательство отложено на 28.12.2021.

До начала судебного заседания со стороны общества «КамКат» в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В ходе судебного заседания со стороны налогоплательщика в материалы дела поступили письменные пояснения.

Со стороны инспекции в материалы дела поступили возражения на письменные пояснения заявителя от 24.11.2021.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле предлагается предложить методику, которая подтвердит или опровергнет довод о том, что медная катанка должна быть изготовлена из закупленного налогоплательщиком лома.

Обществу «КамКат» необходимо сообщить сведения и данные, документально подтверждающие использование технологии производства LAFARGE в течение 2018 года.

Определением суда от 20.01.2022 судебное разбирательство отложено на 04.02.2022.

До начала судебного заседания со стороны общества «КамКат» в материалы дела поступили пояснения.

Со стороны налогового органа в материалы дела поступили возражения на письменные пояснения заявителя от 28.12.2021 и отзыв общества «КамКат» от 24.12.2021 № 673.

Со стороны заявителя в материалы дела поступили письменные пояснения.

Лицам, участвующим в деле предлагается представить в материалы дела пояснения относительно вовлечения в процесс производства оборотных отходов, представления приемо-сдаточных актов за III квартал 2018 года налогоплательщика и общества «КамКат», их соотнесения на предмет соответствия полученного сырья для производства медной катанки и принятого обществом «КАБМЕТ» лома.

Определением суда от 11.02.2022 судебное разбирательство отложено на 25.02.2022.

Заявителем приобщены к материалам дела письменные пояснения с приложением копий документов по приобретению и приемке лома.

Инспекцией приобщены к материалам дела пояснения во исполнения определения суда от 11.02.2022.

В ходе судебного заседания общества «КамКат» приобщены к материалам дела дополнительные пояснения относительно вовлечения в процесс производства оборотных отходов.

С учетом представления дополнительных документов суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В следующем судебном заседании судом будет рассмотрен вопрос соотношения категорий сырья и лома (как соотносятся по качеству К1, К2, К3 и А1.1, А.1.3 и так далее).

Определением суда от 04.03.2022 судебное разбирательство отложено на 21.03.2022.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела дополнительные пояснения.

Обществом «КамКат» приобщены к материалам дела письменные пояснения.

Налоговым органом приобщены к материалам дела письмо от 07.10.2019 № 11/3679, скриншоты.

Как следует из материалов дела, инспекция в обоснование своих требований ссылается, в том числе на материалы уголовного дела КУСП от 11.09.2019 № 15998, № 15999, № 16000 в отношении обществ «КАБМЕТ», «Промышленно-сырьевая компания».

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области для представления документовуголовного дела КУСП от 11.09.2019 № 15998, № 15999, № 16000 в отношении обществ «КАБМЕТ», «Промышленно-сырьевая компания», пояснений относительно оснований прекращения уголовного дела, о чем вынесено отдельное определение.

С учетом привлечения третьего лица, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.03.2022 судебное разбирательство отложено на 11.04.2022.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела таблица «Доводы по взаимозависимости и аффилированности», копии протоколов, копия письма от 15.10.2021.

К дате судебного заседания у суда не имеется надлежащих доказательств извещенияУправление МВД о дате и времени судебного заседания.

Определением суда от 13.05.2022 судебное разбирательство отложено на 17.05.2022.

До начала судебного заседания со стороны Управления МВД в материалы дела поступили копии материалов КУСП, копии писем, копия постановления о прекращении уголовного дела от 29.12.2021.

С учетом поступления дополнительных документов, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.03.2022 судебное разбирательство отложено на 09.06.2022.

В ходе судебного заседания инспекцией приобщены к материалам дела ответ на требование, информация о системах контроля, нарушения ГИБДД, фиксация Платон, скриншот, сведения о продавце, письмо от 27.04.2022, протокол от 14.04.2022.

Обществом «КамКат» приобщены к материалам дела дополнительные пояснения.

Обществом «КАБМЕТ» приобщены к материалам дела письменные пояснения.

Определением суда от 20.07.2022 (резолютивная часть объявлена 09.06.2022) судебное разбирательство отложено на 21.07.2022.

В ходе судебного заседания обществом «КамКат» приобщены к материалам дела дополнительные пояснения.

Также со стороныобщества «КамКат» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, согласно которому вопросом, имеющим правовое значение для рассмотрения настоящего дела, является вопрос о том, могло ли общество «КамКат», применяя собственную усовершенствованную технологию с этапом «Дозагрузка» в принципе изготовить медную катанку из металлолома, имевшегося в общем объеме в распоряжении заявителя и общества «ПСК» в 2018 году, в объеме фактического годового выпуска общества «КамКат» за 2018 год в количестве 49 444 тн. Общество «КамКат» провело переговоры со специалистами, обладающими необходимыми знаниями и квалификацией, способными провести данную экспертизу, в результате получено согласие на проведение экспертизы и на участие в экспериментальных плавках.

Общество «КамКат» просит суд назначить проведение судебной технической экспертизы. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы и задачи:

2.1. Экспериментальным путем установить и зафиксировать: какое максимальное количество медной катанки КМор по ГОСТ 53803-2010 можно произвести на оборудовании ООО «Кам-Кат» за одну плавку продолжительностью 24 часа из лома меди по ГОСТ 1639-93 сортов А-1-1, А1- 1а, А-1-2, А-1-2а, из лома меди по ГОСТ 1639-2009 вид лома Медь 1, Медь 2, Медь 3, Медь 4, а также из ломов меди соответствующих описанию закупаемых ломов меди в 2018 году, представленному налоговым органом в судебное заседание в своих дополнительных пояснениях исх. № 07-07/0119 от 23.03.2022г. Пропорции количества используемого для плавки лома принять от количества закупленного лома.

2.2. Установить расчетным путем, какое максимальное количество медной катанки КМор по ГОСТ 53803-2010 можно произвести на оборудовании ООО «КамКат» за один календарный год из лома меди по ГОСТ 1639-93 сортов А-1-1, А1-1а, А-1-2, А-1-2а, из лома меди по ГОСТ 1639-2009 вид лома Медь 1, Медь 2, Медь 3, Медь 4, а также из ломов меди соответствующих описанию закупаемых ломов в 2018 году, представленного налоговым органом в своих до-полнительных пояснениях исх. № 07-07/0119 от 23.03.2022г.

2.3. Установить можно ли на технологической линии непрерывного литья и проката печью отра-жательного типа ёмкостью 80 тн выпустить за одну плавку 160 тн медной катанки, бездополнительного добавления медного сырья, что не предусматривают общепринятые техно-логии, в том числе технология La Farga Lacambra?

К ходатайству приложено согласие эксперта на проведение экспертизы.

Также со стороны общества «КамКат» поступило ходатайство о вызове в качестве специалистаСидоровой Лидии Валерьевны, начальника производственно-технического отдела общества «КамКат», стаж работы по специальности составляет более 25 лет.

Судом данное ходатайство рассмотрено и признано возможным к удовлетворению в порядке реализации стороной заявителя и третьего лица на стороне заявителя права на защиту при условии обеспечения явки указанного лица в судебное заседание.

Со стороны заявителя поступило ходатайство об истребовании у Управления МВД имеющихся в материалах уголовного дела № 11901650081000361 протоколов допросов свидетелей.

Заявитель указывает, что в представленном ГУ МВД по Свердловской области постановлении о прекращении уголовного дела от 29.12.2021 содержаться сведения о произведенных следственных действиях в виде допросов только четырех свидетелей. Из изложенного содержания указанных протоколов не следует вывод об отсутствии состава преступления, при этом органами следствия такой вывод сделан, как полагает общество с ограниченной ответственностью «КАБЕЛИ И МЕТАЛЛЫ», на основании анализа показаний большинства других свидетелей о непричастности налогоплательщика к применению схемы уклонения от налогообложения.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «КАБЕЛИ И МЕТАЛЛЫ» не является потерпевшим, обвиняемым, гражданским истцом и ответчиком по указанному уголовному делу, у него не имеется возможности ознакомиться с материалами уголовного дела и привести имеющиеся в деле доказательства в свою защиту при рассмотрении дела № А60-38788/2021. При этом заявитель указывает на то, что ответчик поставлен в преимущественное положение, поскольку очевидно имел возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и выбрать именно те материалы уголовного дела, которые подтверждают его позицию по рассматриваемому судом спору.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем подлежит направлению соответствующий судебный запрос.

Также со стороны заявителя поступило ходатайство об истребованиив Следственном управлении УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, в Пресненском районном суде г. Москвы заверенную копию приговора Пресненского районного суда г. Москвы по уголовному делу №1-351/20 от 08.12.2020 с отметкой о вступлении в силу.

Заявитель указывает на то, что заинтересованным лицом представлено письмо из ЕУ МВД по городу Москве от 12.02.2020 № 04/36-940/310-2. В указанном письме следователь Пищулин Д.И. сообщает, что в ходе изучения им сведений, полученных от общества «АМС», имеются основания полагать, что приобретенный ООО Компания «Арте» у ООО «Энерготорг», ООО «Вертекс» и ООО «Малахит» так называемый «бумажный НДС», возник из-за операций с обществом «АМС».Ссылаясь на вышеназванное письмо ЕУ МВД налоговый орган в судебных заседаниях ссылается на то, что ООО Компания «Арте» участвовало в незаконных схемах отмывания денежных средств и уклонении от уплаты налогов и указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором суда. Согласно информации, предоставленной заинтересованным лицом, уголовное дело рассмотрено Пресненским районным судом г. Москвы (дело №01-0351/2020). Кроме того, согласно письму от 14.04.2022 №07-18/09192 налоговый орган запросил приговор по данному уголовному делу у следователя Пищулина Д.И.

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Также со стороны заявителя поступило ходатайствоо назначении судебной технической экспертизы, просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

A) Возможно ли было в течение 2018 календарного года (за 365 дней) полностью переработать в катанку КМор 8мм медный металлолом в количестве 50 844,297 тн по указанной в предоставленном эксперту расчете номенклатуре при использовании технологической линии общества «КамКат», описание которой предоставлено эксперту?

Б) Если невозможно, то какое время бы потребовалось для переработки обществу «КамКат» в катанку КМор 8 мм указанного выше металлолома?

B) Удалось ли бы сократить время на переработку медного сырья, и насколько, при использовании вместо металлолома по номенклатуре, указанной в предоставленном эксперту расчете, медных катодов и слитков, а также гомогенной жилы из разделанного механическим способом медного кабеля электротехнического назначения без посторонних включений?

Ходатайства заявителя и третьего лица о назначении экспертизы суд оценил критически, поскольку совершение соответствующего процессуального действия приведет к затягиванию судебного разбирательства, но не содействует разрешению спора при отсутствии согласия между сторонами относительно качества (характеристик) медного лома, закупленного налогоплательщиком. При отсутствии такого согласия не может быть сделан достоверный вывод о возможности использования такого медного лома при изготовлении медной катанки.

Также со стороны заявителя поступили возражения, согласно которым инспекцией в материалы дела представлена Таблица «Не пересеченная ССК 440».

В связи с направлением судебных запросов, с учетом поступления дополнительных пояснений налогоплательщика, а также ходатайств о назначении экспертизы, суд счел необходимым судебное разбирательство отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговому органу предлагается представить возражения на пояснения налогоплательщика, относительно таблиц «Не пересеченная ССК 440», «Фиксация Платон», «Нарушения ГИББД», правовую позицию относительно заявленных ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 04.08.2022 (резолютивная часть объявлена 21.07.2022) судебное разбирательство отложено на 19.08.2022.

В ходе судебного заседания по обстоятельствам дела заслушан специалистСидорова Л.В.

Налоговым органом приобщена к материалам дела переписка, анализ входного контроля шихты, заявки на шихту, модель расчетной прибыли, скриншоты.

Обществом «КамКат» приобщены к материалам дела дополнительные пояснения с приложением справки-расчета, ответа на требование, таблицы, протоколов, писем.

Со стороны заявителя поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-сырьевая компания», Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку не имеется оснований полагать, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения данного спора, может повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-сырьевая компания», Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга по отношению к одной из сторон.

А) Возможно ли было в течение 2018 календарного года (за 365 дней) на производственной линии общества «КамКат», описание которой предоставлено эксперту, изготовить 49 444 тн. медной катанки КМор 8мм (ГОСТ 53803-2010), использовав медный металлолом по предоставленной эксперту номенклатуре (соответствует суммарному объему металлолома, реализованного в 2018 году обществами «Кабмет» и «ПСК» в адрес своих покупателей)? При ответе на вопрос эксперт должен руководствоваться минимальными из относящихся к соответствующим сортам ломов показателями засора.

Б) Если невозможно, то какое время бы потребовалось для переработки на производственной линии ООО «КамКат» в катанку КМор 8 мм указанного выше металлолома?

Заявитель предлагает предоставить в распоряжение эксперта следующие материалы и документы:

- номенклатуру и описание медных ломов, реализованных обществами «Кабмет» и «ПСК» в 2018 году в адрес своих покупателей, с указанием количества по каждой позиции в тоннах;

- техническую документацию на оборудование, входящее в состав производственной линии для изготовления медной катанки, согласно предоставленному обществом «КамКат» перечню;

- представленные обществом «КамКат» технологические инструкции и регламенты в отношении имеющихся в его распоряжении технологий производства медной катанки;

- сведения о документально подтверждённых простоях производственной линии общества «КамКат» в 2018 году для выполнения регламентных работ и по непредвиденным причинам.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы на данной стадии судебного разбирательства судом отказано при отсутствии в материалах дела документов, необходимых эксперту, подготовленные заявителем материалы не позволяют предметно рассмотреть и удовлетворить заявленное ходатайство.

С учетом непоступления ответов на судебный запрос, суд счел необходимым судебное разбирательство отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.08.2022 судебное разбирательство отложено на 19.09.2022.

В ходе судебного заседания со стороны общества «КАМКАТ» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее - общество «ПСК»).

Судом данное ходатайство удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Также обществом «КАМКАТ» приобщены к материалам дела дополнительные пояснения.

Со стороны заявителя поступило ходатайство о назначении судебной документальной технической экспертизы, просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

А) Какое количество медной катанки КМор 8мм (ГОСТ 53803-2010), и за какое время можно произвести на обществе «Камкат» из закупленного обществами «ПСК» и «Кабмет» в 2018 году металлолома, характеристики, качество и количество которого указаны в сводной таблице?

Б) За какое время можно произвести на обществе «Камкат» 49 444 тн. медной катанки КМор 8мм (ГОСТ 53803-2010), использовав в качестве сырья металлолом в пропорциях, аналогичных указанным в сводной таблице?

Проведение судебной технической экспертизы поручить Мамяченкову С.В., заведующему кафедрой металлургии цветных металлов ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», доктору технических наук, профессору.

К ходатайству заявителем приложены копия ответа эксперта о возможности проведения экспертизы, платежное поручение от 19.08.2022 № 2141 о внесении на депозитный счет арбитражного суда причитающейся к выплате эксперту денежной суммы в размере 200 000 руб. 00 коп., таблица с указанием характеристик, качества и количества закупленного обществами «Кабмет» и «ПСК» в 2018 году медного лома, документы, которые необходимы эксперту для проведения экспертизы.

Судом приобщены к материалам дела возражения налогового органа на ходатайство о назначении экспертизы.

Также со стороны инспекции поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом Уральского округа дела № А60-38742/2021.

Судом установлено, что Арбитражным судом Уральского округа рассматривается кассационная жалоба на решение суда по делу № А60-38742/2021 по заявлению общества «КАБМЕТ» о признании недействительным решения от 28.12.2020 № 6703, № 21 о привлечении к налоговой ответственности и об отказе в возмещении заявленных сумм НДС из бюджета по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за II квартал 2018 года.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Ввиду того, что в основу оспариваемого решения положены обстоятельства взаимоотношений налогоплательщика с теми же самыми участниками хозяйственных операций по поводу исполнения тех же самых договоров, что явились предметом рассмотрения по другому делу № А60-38742/2021 за иной налоговый период, при этом в основе рассматриваемого спора лежит вопрос о (не)возможности изготовления закупленного налогоплательщиком лома медной катанки за весь 2018 год, то есть включая отчетные периоды, рассматриваемые по делу № А60-38742/2021 и по настоящему делу, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным по ходатайству налогового органа приостановить производство по настоящему до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А60-38742/2021 в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приостановить производство по делу № А60-38788/2021 до рассмотрения судебных актов по делу № А60-38742/2021 в суде Арбитражном суде Уральского округа.

2. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу назначить судебное заседание на 09 ноября 2022 года на 17:00 в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 907.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343) 298-00-07.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник