Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой, рассмотрев в судебном заседании 04.06.2020 заявление финансового управляющего о наложении судебного штрафа,

по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации <...>) о признании её несостоятельной (банкротом),

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещён надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2019 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Веймар Германия, адрес регистрации <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждён ФИО2, член Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В адрес суда поступило заявление финансового управляющего о наложении судебного штрафа на ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области за непредоставление сведений в установленный срок в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 19.03.2020 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 23.04.2020 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи А.Г. Кожевниковой путём определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью А.С. Чинилова.

Через систему Мой арбитр от ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области поступил отзыв.

Определением от 01.06.2020 рассмотрение заявления перенесено на 04.06.2020 на 09 час. 25 мин.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает финансовый управляющий, определением от 30.05.2019 суд обязал ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области предоставить в Арбитражный суд Свердловской области сведения об имуществе, принадлежащем на праве собственности ФИО3 (дата рождения15.12.1962 г., место рождения: с. Октябрина, Богдановичский район, Свердловская обл.), а именно: сведения об имеющихся (имевшихся) правах должника и лиц, заключавших брак с должником (при наличии сведений о них в настоящем запросе), на транспортные средства и прочее имущество с приложением документов, послуживших основанием для их возникновения, либо прекращения.

Поскольку по состоянию на 12.03.2020, определение от 30.05.2019 ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области не исполнено, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Между тем, суд, рассмотрев заявленные требования и оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает. При этом суд исходит из следующего.

Как пояснило ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области, в адрес в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области определение от 30.05.2019 поступило 26.06.2019 (вх. № 22/13740).

В свою очередь указанный ответ в адрес Арбитражного суда Свердловской области был зарегистрирован канцелярией УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 02.07.2019 (исх. № 22/10439) и по реестру от 02.07.2019 № 96 (позиция № 42 (Екатеринбург, Шаршташская. 4) передано

сотруднику канцелярии ГУ МВД России по Свердловской области 04.07.2019, которым указанный ответ был направлен в адрес Арбитражного суда Свердловской области посредством простого почтового отправления.

В силу абз. 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФИО4 требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебный штраф может быть наложен только в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (ч. 5 ст. 119 АПК РФ).

В свою очередь, судебный штраф является мерой публично-правовой ответственности, представляющей собой имущественную санкцию штрафного характера, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, установленном АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П. от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям. исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №

5 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 ст. 66 АПК РФ.

Отправка истребуемой информации в адрес Арбитражного суда Свердловской области осуществлялась посредством простого почтового отправления, по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов (пункт 102 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20 июня 2012 г. № 615).

Вышеуказанное подтверждает добросовестность поведения УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Таким образом, исходя из анализа всех представленных документов, следует, что со стороны ГУ МВД России по Свердловской области возложенные на него по судейскому запросу обязанности по предоставлению информации были выполнены; запрашиваемые сведения в адрес суда были направлены, признаков недобросовестного поведения в виде грубого нарушения процессуального порядка судопроизводства, и соответственно, проявления неуважения к суду не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований финансового управляющего.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5 о наложении судебного штрафа, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Чинилов
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.12.2019 9:01:01

Кому выдана Чинилов Александр Сергеевич