Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой (до перерыва помощником судьи Н.М. Фесько), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38840/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ - ОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений таможенного органа от 18.03.2019 г. о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС №3РКТ-10502000-19/000024-РКТ-10502000-19/0000112,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 08-06/21 от 08.06.2021, предъявлен паспорт, ФИО2, директор, решение № 1/2022 от 21.01.2022, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 10.01.2022, предъявлено удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 04.03.2022 объявлен перерыв до 10.03.2022 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ - ОСТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании недействительными решений таможенного органа от 18.03.2019 г. о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № 3РКТ-10502000-19/000024-РКТ-10502000-19/0000112.

Определением суда от 20.11.2019 производство по арбитражному делу №А60-38840/19 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Определением суда от 07.12.2021 года производство по делу №А60-38840/2019 возобновлено.

Заявителем заявлено ходатайство об исключении из доказательств по делу №А60-38840/2019 заключение эксперта № 2020.03ПР от 17.07.2020, составленное экспертом ФИО4 по результатам судебной экспертизы по делу №А60-38840/2019, в следующей части:

1) В части Ответов на Вопросы 1 и 5, относительно отнесения 4 Объектов исследования артикулов:

- разъем серии Gesis GST 1815SB1 с гнездовыми контактами (артикул 92.051.3253.1)

- разъем серии Gesis GST 1815S SI со штыревыми контактами (артикул 92.052.3353.1)

- разъем серии Gesis GST 16 с гнездовыми контактами (артикул 46.051.5053.1)

- разъем серии Gesis RST16 со штыревыми контактами (артикул 46.052.5053.1) к штепсельным розеткам.

2) В части Ответов на Вопросы 2 и 3 - полностью;

3) В части Ответа на Вопрос 4, касающейся Объектов исследования:

- Контактная вставка Revos 73.700.6458.0 (артикул 73.700.6458.0);

- Контактная вставка Revos 73.710.6458.0 (артикул 73.710.6458.0).

4) В части Ответа на Вопрос 6, 7 и 8 - несоответствие терминологии.

В удовлетворении ходатайства отказано.

Заявитель ходатайствует о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Заявитель ходатайствует о назначении дополнительной комплексной экспертизы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 10.03.2022 заявителем заявлено ходатайство о назначении дополнительнойкомплексной экспертизы, в материалы дела представил документы: кандидатура эксперта и согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заявитель представил в материалы дела ответ от ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада», которым экспертная организация подтвердила возможность проведения указанной экспертизы в течение 20 рабочих дней с момента получения материалов дела и образцов объекта исследования. Стоимость проведения экспертизы составит 186 000 руб.

Выполнение комплексной дополнительной судебной экспертизы будет совместно поручено экспертам ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада»:

ФИО5 - эксперту в области технических, товароведческих экспертиз, имеющему высшее техническое образование, окончившего Ленинградский электротехнический институт имени В.И. Ульянова (Ленина) по специальности «Радиоэлектронныеустройства», с квалификацией «Радиоинженер» (диплом Г-1 №444413, per. №1359 от 28.02.1983 года), прошедшему дополнительную профессиональную подготовку в ФГБОУ ВПО «СПбГТЭУ» на ведения профессиональной деятельности в сфере «Товароведение и экспертиза потребительских товаров» (диплом 782400195724, per. №0041 от 27.06.2014 года), сертифицированному эксперту по экспертной специальности 25.1 «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения», (сертификат соответствия № 64.RU.51082, срок действия до 12.07.2024 года), сертифицированному эксперту по экспертной специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных товаров, в том числе с целью определения их стоимости», (сертификат соответствия № 64.RU.51081, срок действия до 12.07.2024 года), сертифицированному эксперту по экспертной специальности 21.1 «Исследование информационных и компьютерных средств», (сертификат соответствия №64.RU.49331, срок действия до 17.03.2022 года) сертифицированному эксперту по экспертной специальности 10.4 «Исследование изделий из металлов и сплавов», (сертификат соответствия №64.RU.49329 до 17.03.2022 года), выданных Органом по сертификации ООО «Национальный центр сертификации». Стаж работы по специальности - 37 лет, стаж экспертной деятельности -15 лет.

ФИО6 - эксперту-инженеру-технологу, имеющему высшее техническое образование, окончившего Санкт-Петербургский государственный институт точной механики и оптики, по специальности «Конструирование и технология электронных вычислительных средств» с квалификацией «Инженер-конструктор-технолог» (диплом ЭВ № 291799 от 26.02.1996г.); решением диссертационного совета Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий механики и оптики присуждена степень «Кандидат технических наук» (диплом КТ №119243 от 09.04.2004 по специальности «Системы автоматизации проектирование (приборостроение)»); имеющего ученое звание «Доцента» по кафедре «Проектирования компьютерных систем» (Аттестат серия ДЦ №033534).

ФИО7 - эксперту-энергетику, электромеханику, имеющему высшее электротехническое образование, окончивший Северо-Западный заочный политехнический институт с квалификацией «Инженер-электромеханик» по специальности «Электрические аппараты» (диплом ЖВ № 663757 от 30.06.1080г.); прошедшему дополнительную профессиональную подготовку в НОУ ДПО «Межрегиональный учебный центр» по программе «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей при эксплуатации действующих электроустановок» (выписка из протокола №0512234 от 21.05.2012г.); прошедшему подготовку по повышению квалификации (удостоверение, per. № 22360-ПКС от 09.10.2015г.) в ФГБУ ВПО СПбГАСУ на курсе «Безопасность, строительство и качество устройства инженерных систем и сетей» по программе «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства», стаж работы в области монтажа, ремонта и обслуживания энергетического, инженерного оборудования, инженерных систем и сетей - 44 года (в том числе главным энергетиком - 10 лет, главным инженером -18 лет). Стаж экспертной деятельности -12 лет.

Суд полагает, что при разрешении настоящего спора необходимо устранить правовую неопределенность в правоотношениях сторон.

Поскольку разрешение указанного вопроса требует специальных познаний, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (часть 4 статьи 82, часть 2 статьи 107 АПК РФ).

При выборе экспертной организации суд учитывает представленную сторонами информацию о сроках проведения экспертизы, ее стоимости, квалификации экспертов и их стаж.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Оценив представленные документы, касающиеся выбора экспертного учреждения, принимая во внимание предложенные экспертными организациями сроки проведения экспертизы и стоимость экспертных работ, в том числе поступление на депозитный счет суда денежных средств в счет оплаты стоимости экспертизы, суд принял решение о поручении производствадополнительной комплексной экспертизы ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Назначить по делу №А60-38840/2019дополнительную комплексную экспертизу.

Предупредить экспертовФИО5, ФИО6, ФИО7 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, они вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Срок проведения не более чем до 29.04.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу №А60-38840/2019 дополнительную комплексную экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручитьООО «Партнерство экспертов Северо-Запада», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определить вознаграждение эксперту в сумме 186 000 руб.

3. Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Являются ли представленные ООО «ВЕСТ-ОСТ» на экспертизы объекты исследования - электрические изделия, промышленные соединители производства компании Wieland Electric GmbH:

a. Соединители семейства Gesis;

b. Соединитель семейства Revos.

Штепсельными розетками и штепсельными вилками согласно действующей НТД или данный товар относится к каким-либо иным (прочим) соединителям, и какой именно нормативной документацией это подтверждается?

2) Необходимо ли при присоединении к сети (для соединений в цепи) представленных ООО «ВЕСТ-ОСТ» изделий проведение монтажных работ? Если необходимо, то каких (указать требования к монтажникам)?

3) Возможно ли присоединение к сети (осуществление соединений в цепи) представленных ООО «ВЕСТ-ОСТ» на экспертизу изделий под электрическим напряжением и под нагрузкой? Если нет, то указать причины.

4) Каким образом осуществляется монтаж на кабель представленных на экспертизу образцов? Вид хвостовика (монтажной части) образцов?

5) Являются ли представленные товары штепсельными вилками розетками, если да, то по каким признакам?

6) Позволяют ли представленные товары осуществлять подсоединения между устройствами, кабелями и электрическими платами?

7) Каким образом происходит электрическая коммутация (соединение) гнездового разъема контакт-детали и штыревого разъема контакт-детали, представленных на экспертизу?

8) Каким образом с применением представленных на экспертизу товаров, осуществляется соединение одной или более цепей представленных образцов после подсоединения к проводу или кабелю?

5. В распоряжение экспертной организации представить:

1) Техническая документация на объекты исследования (Соединители семейства Gesis; Соединитель семейства Revos);

2) Заключения таможенного контроля;

3) Декларации соответствия (объектов исследования);

4) Образцы объектов исследования (Соединители семейства Gesis; Соединитель семейства Revos);

5) Другие документы, проведенные ранее исследования, относящиеся к исследуемым объектам.

6. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 31.03.2022.

7. Разъяснить, что в случае, если установленный срок будет недостаточным для завершения исследования, эксперт вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы.

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

Судья И.В. Хачёв