Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ - ОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений таможенного органа от 18.03.2019 г. о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № 3РКТ-10502000-19/000024-РКТ-10502000-19/0000112,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

- ФИО1 паспорт, диплом, представитель по доверенности от 08.06.2021 № 08-06/21.1,

- ФИО2 паспорт, решение от 01.03.2019 № 1/2019,

от заинтересованного лица:

- ФИО3 удост., представитель по доверенности 14.01.2021,

- ФИО4 удост., представитель по доверенности от 04.10.2019 № 74,

- ФИО5 удост., представитель по доверенности от 11.01.2019 № 13.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ - ОСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании недействительными решений таможенного органа от 18.03.2019 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС №3РКТ-10502000-19/000024-РКТ-10502000-19/0000112.

Спор между сторонами возник относительно классификации товаров (электротехнических изделий) на уровне одной товарной позиции 8536 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ТС (ТН ВЭД ТС), по различным товарным субпозициям.

Обществом в отношении товара заявлен код по ТН ВЭД ЕАЭС - 8536 90 100 0 - соединители и контактные элементы для проводов и кабелей (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%), таможенный орган принял решение о классификации товаров по ТН ВЭД в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 как патроны для ламп, штепсели и розетки, прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 8%).

Вместе с тем, определяющим фактором (признак, свойство, характеристика оцениваемого товара, необходимая для правильной классификации) отнесения товаров к подсубпозиции 8536 69 900 8 или 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС является способ электрической коммутации (электрического соединения), которое обеспечивает электрический соединитель.

Определением суда от 23.12.2019 на основании ходатайства заявителя назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» ФИО6 (454091, <...> этаж, оф. 6), производству по делу приостановлено.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли представленные ООО «ВЕСТ-ОСТ» на экспертизу объекты исследования - электротехнические изделия, промышленные соединители производства компании Wieland Electric GmbH:

а.Соединители семейства Gesis;

b. Соединители семейства Revos; штепсельными розетками и штепсельными вилками согласно действующей НТД или данный товар относится к каким-либо иным (прочим) соединителям, и какой именно нормативной документацией это подтверждается?

2) Необходимо ли при присоединении к сети (для соединений в цепи) представленных ООО «ВЕСТ-ОСТ» изделий проведение монтажных работ? Если необходимо, то каких (указать требования к монтажникам);

3) Возможно ли присоединение к сети (осуществление соединений в цепи) представленных ООО «ВЕСТ-ОСТ» на экспертизу изделий под электрическим напряжением и под нагрузкой? Если нет, то указать причины.

4) Каким способом осуществляется монтаж на кабель представленных на экспертизу образцов? Вид хвостовика (монтажной части) образцов?

5) Являются ли представленные на экспертизу товары штепсельными вилками розетками, если да, то по каким признакам?

6) Позволяют ли представленные на экспертизу товары осуществлять подсоединение между устройствами, кабелями и электрическими платами?

7) Каким способом происходит электрическая коммутация (соединение) гнездового разъема контакт-детали и штыревого разъема контакт-детали, представленных на экспертизу?

8) Каким способом с применением представленных на экспертизу товаров, осуществляется дальнейшее соединение одной или более цепей представленных образцов после подсоединения к проводу или кабелю?

Определением суда от 31.12.2020 в связи с получением результатов судебной экспертизы (заключение эксперта № 2020.03ПР) производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 08.06.2021 допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ранее представленном заключении имеется недостаточная полнота и ясность, которая пояснениями свидетелей (экспертов) не устранена.

В судебном заседании от заявителя также поступило ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, представлены доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области по платежному поручению от 26.05.2021 на сумму 100 000 руб.

Проведение экспертизы заявитель просит поручитьэкспертам Союза «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Новосибирск, проспект Карла Маркса, 79, 10 этаж) ФИО9, ФИО10

На разрешение эксперта заявитель просит поставить следующие вопросы:

1) Являются ли представленные ООО «ВЕСТ-ОСТ» на экспертизу объекты исследования электротехнические изделия, промышленные соединители производства компании Wieland Electric GmbH:

а. Соединители семейства Gesis; b. Соединители семейства Revos;

b. штепсельными розетками и штепсельными вилками согласно действующей НТД или данный товар относится к каким-либо иным (прочим) соединителям, и какой именно нормативной документацией это подтверждается?

5) Являются ли представленные на экспертизу товары штепсельными вилками розетками, если да. то по каким признакам?

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с назначением дополнительной экспертизы производство по настоящему делу подлежит приостановлению на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по делу дополнительную судебную экспертизу.

2.Производство по делу приостановить до получения результатов судебной экспертизы.

3. Проведение экспертизы поручить экспертам Союза «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Новосибирск, проспект Карла Маркса, 79, 10 этаж) ФИО9, ФИО10

4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

а. Соединители семейства Gesis; b. Соединители семейства Revos;

5. В распоряжение экспертной организации представить:

1) Листы данных на соединители серий GESIS и REVOS производства компании «Wieland Electric GmbH» с переводом на русский язык и нотариальным заверением в 1 экз. на 658 листах;

2) Копия подтверждения производителя «Wieland Electric GmbH» от 24 июля 2018 г. на 8 листах.

3) Копии инструкций по монтажу производителя «Wieland Electric GmbH» на серии gesis в количестве 2 штук на 4 листах.

4) Копия декларации о соответствии ЕС с нотариально заверенным переводом № QU-QP-АРР_02/16 06-020-00 на 4 листах,

5) Копия декларации о соответствии ЕС с нотариально заверенным переводом № QU-QP-АРР 02/16 06-018-00 на 4 листах,

6) Копия декларации о соответствии ЕС с нотариально заверенным переводом № QU-QP-АРР_02/16 06-068-00 на 4 листах,.

7) Копия декларации о соответствии ЕС с нотариально заверенным переводом № QU-QP-АРР 02/16 06-051-00 на 4 листах,

8) Копия декларации о соответствии ЕС с нотариально заверенным переводом № QU-QP-АРР 02/16 06-001-00 на 4 листах,

9)Копия декларации о соответствии с нотариально заверенным переводом № QU-QP-АРР_02/1607-003-01 на 4 листах,

10) Копия декларации о соответствии ЕС с нотариально заверенным переводом № QU-QP-APP 02/16 06-040-00 на 4 листах,

11) Копия декларации о соответствии ЕС с нотариально заверенным переводом № QU-QP-APP 02/16 06-002-00 на 4 листах,

12) Копия ГОСТ IEC 61535-2015;

13) Копию инструкции Wiland Electric Gmbh по монтажу соединителей серии Gesis с нотариально заверенным переводом;

14) Копию нотариально заверенного перевода статьи Wiland Electric Gmbh о невозможности монтажа проводки на штепсельных вилках и розетках на 5 л.;

15) Копию заверенного нотариально перевода стр. 279 каталога Wiland Electric Gmbh по соединителям Revos на 5 л.;

16) Копии запрос ООО «Вест-Ост» от 28.01.2021 № 006/21 и ответ него Wiland Electric Gmbh (письмо от 17.02.2021), с нотариально заверенным переводом;

17) дело № 10502000/210/060219/Д000037 по материалам камеральной таможенной проверки;

18) Заключение эксперта ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» ФИО6 № 2020.03ПР (начато 12.03.2020, окончено 17.07.2020).

Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок 30 июля 2021 года.

В целях исключения возможности утраты оригиналов документов, направленных для проведения экспертизы, о готовности экспертного заключения просим сообщить либо помощнику судьи - Фоминой Ксении Владимировне, тел. <***>, для принятия судом мер по пересылке результатов экспертизы и документов по каналам фельдсвязи (спецсвязи), либо доставке таких документов сотрудником суда.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

Судья И.В. Хачёв