Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е.Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Киреевой, рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

временного управляющего ФИО4, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника задолженности в размере 1 340 000 руб. – долг, подтвержденный определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.06.2013 по делу № 2-1754/2013 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу.

В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 3, 4, 6, 33, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2013 года заявление ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 требования заявителя ФИО2 признаны обоснованными, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 226 от 07.12.2014.

В арбитражный суд 13.01.2014 поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 471 876 руб. – сумма предоплаты по предварительному договору купли-продажи № 1 от 20.02.2012.

В обоснование заявленного требования ссылается п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 71, п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2014 заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание.

Должник в судебном заседании 05.02.2014 ссылался на частичный возврат денежных средств, по расходно-кассовым ордерам № 20 от 03.06.2013, № 42 от 27.04.2013, № 55 от 03.06.2013, платежным поручениям № 2287от 26.08.2013, № 23903535 от 16.08.2013, № 465 от 06.12.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2014 рассмотрение заявления отложено.

Временным управляющим представлен отзыв на заявление, указывает, что с учетом частичного возврата сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составляет 286 816 руб.

Учитывая, что оплата частично произведена ЖСК «Перевалово» (расходные кассовые ордера № 42 от 27.04.2013, № 20 от 03.06.2013), суд полагает привлечь к рассмотрению настоящего заявления ЖСК «Перевалово» в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание откладывалось судом определениями от 10.02.2014, 26.03.2014, 22.04.2014, должнику предлагалось представить обоснование перечисления денежных средств третьим лицом.

В настоящем судебном заседании временный управляющий указывает, что с учетом доказательств частичной оплаты задолженности в реестр требований кредиторов подлежит включению 446816 руб.

Рассмотрев заявленное требование, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Сроки предъявления требований, предусмотренные ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем соблюдены, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда.

Как следует из материалов дела, 20.02.2012 должником (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан предварительный договор купли-продажи № 1, согласно условиям которого, стороны договорились и подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения – однокомнатной квартиры, находящейся в Тюменской области, Тюменском районе, Переваловское МО, вдоль грунтовой дороги, ведущей из с. Перевалово на ст. Подъем (секция 1.1, дома 1, номер квартиры 20, этаж 2, площадь квартиры 32,8 кв.м).

Стоимость отчуждаемой квартиры составляет 1698160 руб. (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.2 договора часть стоимости жилого помещения в размере 400000 руб. покупатель оплачивает в день подписания договора.

Согласно п. 5.1 договора расторжение настоящего договора возможно по обоюдному соглашению сторон. При этом условия расторжения и возврата денежных средств согласовываются сторонами при подписании соглашения о расторжении.

Во исполнение условий договора от 20.02.2012 покупатель перечислил продавцу 498244 руб. в качестве оплаты по договору.

Соглашением сторон от 11.02.2013 предварительный договор купли-продажи от 20.02.2012 № 1 расторгнут. Продавец обязался возвратить покупателя 471816 руб. в срок до 30.08.2013.

В силу п. 4.2 стороны обязуются заключить основной договор не позднее 1 квартала 2013 года.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности у должника перед кредитором в размере 446816 руб. – долг по соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи предварительному договору купли-продажи № 1 от 22.02.2012. При этом судом принято во внимание, что должником представлены в материалы дела копии платежных поручений от 26.08.2013 № 2287 на 5000 руб., от 16.08.2013 № 23903535 на 10000 руб., от 06.12.2013 № 465 на 10000 руб., в которых указано на перечисление денежных средств ФИО1 с назначением платежа «Оплата по соглашению о расторжении ФИО1.».

Судом не приняты в качестве надлежащих доказательств погашения задолженности перед ФИО1 представленные должником копии расходного кассового ордера от 03.06.2013 № 55 на сумму 38838 руб., имеющего следы исправлений в тексте.

Кроме того судом не приняты к качестве надлежащих доказательств оплаты должником долга представленные копии расходных кассовых ордеров от 27.04.2013 № 42 на сумму 100000 руб., от 03.06.2013 № 20 на сумму 21162 руб., выданные ЖСК «Перевалово», поскольку доказательств перечисления третьим лицом денежных средств должнику в рамках исполнения обязательств по соглашению о расторжении от 11.002.2013 не представлено. Вместе с тем расходный кассовый ордер от 03.06.2013 № 20 на сумму 21162 руб. также имеет следы исправления текста

Суд критически оценивает представленные должником в качестве доказательств погашения задолженности перед ФИО1 расходные кассовые ордера от 03.06.2013 № 20, от 27.04.2013 № 42,от 03.06.2013 № 55, оригиналы которых суду не представлены, кроме того, даты указанных расходных ордеров и номера полностью совпадают с расходными кассовыми ордерами, выданными ЖСК «Перевалово».

Таким образом, учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств полного погашения задолженности должником не представлены, требования заявителя в размере 446816 руб. – основной долг, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в силу ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В части включения в реестр требований кредиторов должника 25000 руб. суд полагает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требования кредитора ФИО1 в размере 446816 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в составе третьей очереди.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

2. Требования кредиторов, включенные в реестр, не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.Е.Пенькин