Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Лимасовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38956/2017

по иску (заявлению) Товарищества собственников недвижимости «Тихвинское» (ТСН "ТИХВИНСКОЕ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо Муниципальное казенное учреждение «Городское Благоустройство»

об обязании Администрации города Екатеринбурга устранить провалы тротуарной плитки вдоль фасада подземной автостоянки многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, восстановить гранитные столбики, разделяющие пешеходную и проезжую часть бульвара за счет собственных средств; об обязании Администрации города Екатеринбурга выполнять обслуживание проезжей части эспланады надлежащим образом (своевременно убирать мусор, снег, наледь, ремонтировать дорожное покрытие) за счет собственных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 31.03.17, ФИО2, представитель по доверенности от 29.05.17

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 16.10.17
от третьего лица- не явились, извещены
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец просит обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить провалы тротуарной плитки вдоль фасада подземной автостоянки многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, восстановить гранитные столбики, разделяющие пешеходную и проезжую

часть бульвара за счет собственных средств; выполнять обслуживание проезжей части эспланады надлежащим образом (своевременно убирать мусор, снег, наледь, ремонтировать дорожное покрытие) за счет собственных средств.

При этом в обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение подрядными организациями ответчика работ по укладке тротуарной плитки. В настоящее заседание истец представил схему расположения земельного участка публичную кадастровую карту, справочную информацию по объектам недвижимости.

Ответчик, в свою очередь, указывает на причину возникновения недостатков - слабое уплотнение грунта после строительства подземного паркинга.

При этом документов, подтверждающих свои доводы, стороны в материалы дела не представили.

С учетом изложенного суд разъяснил сторонам в порядке ст.9,41 АПК РФ право на заявление ходатайства о назначении судебной строительно- технической экспертизы.

В тоже время истец указал, то готов взять на себя восстановление и содержание спорного земельного участка в случае его оформления Администрацией г.Екатеринбург во владение истца.

В заседание 21.09.17 истец представил письмо от 30.08.17 № 222 об обращении в Администрацию г.Екатеринбурга о передаче земельного участка, дополнительные пояснения, ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Ответчик представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, т.к. иск заявлен в защиту неопределенного круга лиц.

В настоящее заседание истец представил возражения ходатайство ответчика о прекращении производства по делу.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд не нашел оснований для прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку предметом исковых требований является нарушение прав ТСЖ Тихвинское в части невозможности полноценного использования имущества ТСЖ ( подземного паркинга) ,в связи ненадлежащим исполнением, по мнению ТСЖ , Администрацией города Екатеринбурга своих полномочий в сфере благоустройства города.

Таким образом, истец в настоящем деле иск заявлен в защиту конкретного юридического лица, а не в защиту неопределенного круга лиц.

Следовательно, основания для прекращения производства по делу по п.1ч.1ст.150 АПК РФ не имеется.

Определение об отказе в прекращении производства по делу вынесено судом 20.10.17

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее

Границы земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного жилого дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Радищева, 31, указаны на схеме расположения земельного участка в Кадастровой выписке о земельном участке № 66:41:0401033:11 от 06.07.2016.

К южной границе земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, которая проходит по стене подземной автостоянки жилого дома, примыкает общегородская территория пешеходного бульвара между улицами Сакко и Ванцетти и ФИО4.

Территория данного пешеходного бульвара находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.

Согласно пп. 1 п. 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 (далее по тексту - Правила благоустройства) собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, а в случае заключения соглашения -исполнять вышеперечисленные обязанности и в отношении прилегающей территории.

Администрацией города Екатеринбурга как собственником земельного участка не исполняются надлежащим образом обязанности по содержанию имущества.

В частности в течение календарного года не осуществляется уборка мусора, снега, льда на проезжей части пешеходного бульвара; отсутствует значительная часть гранитных столбиков, разделяющих пешеходную и проезжую часть бульвара, что создает риск возникновения ДТП с участием пешеходов.

Кроме того, вдоль фасада автостоянки жилого дома по адресу: <...>, образовались многочисленные провалы тротуарной плитки и разрушения водоотводящего желоба, вследствие чего возникают постоянные затопления подземной автостоянки.

Вдоль всего фасада автостоянки, выходящего на пешеходный бульвар, отсутствует отмостка. При этом происходят множественные разрушения несущих ограждающих конструкций подземной автостоянки и наносится ущерб собственникам жилого дома.

В рамках досудебного урегулирования спора ТСН «Тихвинское» обращалось в Администрацию г. Екатеринбурга с просьбой устранить нарушения (исх. № 591 от 07.12.2015, исх. № 287 от 09.06.2016, исх. № 324 от 18.06.2016).

В ответ на обращение ТСН «Тихвинское» (исх. № 287 от 09.06.2016) был получен ответ от Администрации города Екатеринбурга ( № 0139/01-18/001/489 от 08.07.2016), в котором Ответчик указал, что провалы в покрытии образовались из-за слабого уплотнения грунта при обратной засыпке после строительства подземного паркинга.

Между тем Администрацией города Екатеринбурга не учтено следующее.

Застройщиком жилого дома по адресу: <...> -ООО «СМУ-77» - была сдана в эксплуатацию первая очередь строительства (блок-секция 1А - подъезд № 1 с подземной автостоянкой) в 2002 году вместе с благоустройством придомовой территории (включая отмостку, тротуары и подъезды).

В 2009 году подрядчиками Администрации города Екатеринбурга при строительстве пешеходной эспланады были демонтированы отмостки, тротуар, наземная парковка и проезд первой очереди строительства вдоль фасада подземной автостоянки между улицами Сакко и Ванцетти и ФИО4. После этого была уложена плитка «Бехатон». Таким образом,

«слабое уплотнение грунта» возникло в результате действий по строительству пешеходного тротуара подрядчиками Администрации города Екатеринбурга.

Повторная претензия ТСН «Тихвинское» (исх. № 284 от 09.06.2016) осталась без удовлетворения, о чем свидетельствуют акты осмотра прилежащей территории.

В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее состояние общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. К общему имуществу, в том числе, относится земельный участок, на котором располагается жилой дом, в пределах его границ.

Территория эспланады не относится к указанному земельному участку, а является объектом муниципальной собственности, соответственно, ТСН «Тихвинское» не обязано нести расходы по эксплуатации и обслуживанию данной территории.

Вместе с тем, в силу п. 7,8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Истец считает, что многочисленные провалы тротуарной плитки вдоль фасада автостоянки жилого дома по адресу: <...>, на смежном земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, образовались в результате ненадлежащего содержания земельного участка, находящегося в собственности Администрации города Екатеринбурга, и нарушения благоустройства территории данного земельного участка.

Первая очередь строительства (блок-секция 1А - подъезд № 1 с подземной автостоянкой) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, была принята в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, назначенной распоряжением главы Администрации города Екатеринбурга № 740р от 17.12.2001, на основании Акта № 438 (приложение № 1).

Согласно указанному Акту (п. 16) устройство верхнего покрытия подъездных дорог к зданиям, тротуарам должно быть выполнено из асфальта проезжей части и асфальта тротуаров соответственно.

ТСН «Тихвинское» первая очередь строительства (блок-секция 1А - подъезд № 1
с подземной автостоянкой) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

<...>, была принята от ООО «СМУ-77» (Застройщик) на

основании Акта № 1 приемки законченного строительством объекта от 22.03.2002

В соответствии с настоящими актами работы по озеленению, устройству верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделка фасадов зданий должна быть выполнены путем осуществления асфальтирования проезжей части и асфальтирования тротуаров.

Актом № 42 от 03.02.2004 (приложение № 3) была принята в эксплуатацию подземная автостоянка, расположенная по адресу: <...>.

ТСН «Тихвинское» произвело приемку подземной автопарковки на основании Акта от 17.08.2005 (приложение № 4) и Акта № 42 (приложение № 3).

Из представленных документов, а также из Проектной документации 02-77-01А-ГП «Генеральный план» (приложение № 5), следует, что изначально покрытием пешеходной зоны являлся асфальт. Проектная документации была утверждена и согласована в установленном законом порядке и принята уполномоченными органами.

Асфальтированное покрытие отмостки, являющейся тротуаром шириной 2 метра, проходящего вдоль фасада автостоянки с южной стороны находилось в границах объемов работ по благоустройству первой очереди строительства (блок-секция 1А - подъезд № 1 с подземной

автостоянкой) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 31, и было выполнено Застройщиком ООО «СМУ-77» за счет средств дольщиков.

Данные работы были выполнены Застройщиком в соответствии с Проектной документацией 02-77-01А-ГП «Генеральный план».

Администрация города Екатеринбурга при проведении работ по благоустройству земельного участка, примыкающего к границе подземной автостоянке, нарушила технические решения, утвержденные Проектной документацией 02-77-01А-ГП «Генеральный план».

В результате незаконных действий Администрации города Екатеринбурга ранее выполненное Застройщиком ООО «СМУ-77» благоустройство асфальтированных тротуара и проезжей части пешеходного бульвара между улицами Сакко и Ванцетти и ФИО4 было заменено на иное покрытие.

Администрацией города Екатеринбурга работы производились в границах ранее выполненного благоустройства на земельном участке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, однако проведение работ по замене благоустройства не было согласовано с собственниками (решения общего собрания собственников по данному вопросу не принималось).

Администрацией города Екатеринбурга при проведении несогласованных работ по замене покрытий благоустройства на пешеходном бульваре не было принято во внимание утвержденное проектное и техническое решение.

Кроме этого, Администрацией города Екатеринбурга не исполняются обязанности по надлежащему содержанию земельного участка в течение календарного года, что подтверждается фотофиксацией (приложение № 7). Именно неисполнение обязанностей по содержанию земельного участка привело к разрушению тротуарной плитки и затоплению подземной автостоянки.

Изменение тротуарного покрытия (демонтаж асфальта и монтаж тротуарной плитки) и его ненадлежащее содержание привели к проникновению под тротуарную плитку большего количества осадков в виде дождя и снега, что стало причиной образования провалов, устранение которых является предметом настоящего иска.

Систематическое неисполнение Администрацией города Екатеринбурга обязанностей по содержанию принадлежащего на праве собственности земельного участка привело , по мнению истца, к разрушению строительных конструкций подземной автостоянки многоквартирного жилого дома.

При этом, как уже было указано выше, ответчик полагает, что причина возникновения недостатков - слабое уплотнение грунта после строительства подземного паркинга.

Таким образом, между сторонами возник спор о причинах возникновения недостатков тротуарной плитки на пешеходном бульваре вдоль фасада подземной автостоянки многоквартирного жилого дома по адресу <...>.

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, в котором указано следующее.

Истец считает, что многочисленные провалы тротуарной плитки вдоль фасада автостоянки жилого дома по адресу: <...>, на смежном земельном участке,

находящемся в муниципальной собственности, образовались в результате ненадлежащего содержания земельного участка, находящегося в собственности Администрации города Екатеринбурга, и нарушения благоустройства территории данного земельного участка, предусмотренного Проектной документации 02-77-01А-ГП «Генеральный план».

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для правильного разрешения дела необходимо установить причины образования недостатков и разрешить следующие вопросы, требующие специальных познаний:

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ,просят

Приложения:

14. Копия сертификата Ямановой М.А. от 18.11.2015;
15. Копия свидетельства № 015192111;
16. Копия акта приема-передачи прав от 09.09.2015;

В настоящее заседание ответчиком представлены отзыв, справочная информация о пешеходной эспланаде, возражения против проведения экспертизы , в которых указано, что вдоль пешеходный бульвар вдоль фасада подземной автостоянки многоквартирного жилого дома по адресу <...> регулярно используется для парковки автомобилей, и в связи с тем, что тип покрытия пешеходного бульвара предназначен исключительно для движения пешеходов и не предназначен для движения либо стоянки автомобилей, происходит разрушение тротуарной плитки.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в дел в качестве соответчика Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга, поскольку текущим обслуживанием спорной территории на настоящий момент занимается данная администрация, которая может представить документы о проводимых работах. Истец в ответ на данное ходатайство просил привлечь Администрацию Ленинского района к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Удалившись в совещательную комнату, суд удовлетворил ходатайство истца по ст.51 АПК РФ.

В настоящем заседании истец поддержал ходатайство о проведении судебной экспертизы, представил пл.поручение № 211 от 19.10.17 о внесении на депозит суда 35000руб. в оплату экспертизы.

Поскольку между сторонами возник спор о причинах ненадлежащего состояния пешеходной эспланаде, которое, по мнению истца, нарушает состояние подземного паркинга, и при этом установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний, суд считает необходимым назначение судебной строительной экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с постановкой с учетом мнений сторон, отзыва ответчика и доводов истца следующих вопросов.

Шейнкмана до ул.Сакко и Ванцетти, от ул.ФИО4 до ул.Сакко и

Ванцетти, от ул.ФИО4 до ул.Вайнера СНиПам, ГОСТам и иным

требованиям градостроительного законодательства, предъявляемым к

такого рода сооружениям?

причины данного несоответствия?

предъявляемым требованиям, установить может ли такое несоответствие

являться причиной затопления подземной автостоянки, принадлежащей ТСН "ТИХВИНСКОЕ"?

Поскольку ответчиком не представлено предложений по кандидатурам экспертов, и при этом истцом предоставлены такие предложения и приложены необходимые документы, подтверждающие квалификацию экспертов, суд считает возможным поручить проведение экспертизы ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт» эксперту ФИО5 и эксперту ФИО6.

Поскольку судом назначена судебная экспертиза, производство по делу приостанавливается по ч.1ст.144 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.51, 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Эксперт»(620027 <...>)

эксперту ФИО5 и эксперту ФИО6

Александровне.

-Соответствует ли состояние пешеходной эспланады кадастровый номер 66:41:0000000:90836 ,расположенной в г.Екатеринбурге от улицы Шейнкмана до ул.Сакко и Ванцетти, от ул.ФИО4 до ул.Сакко и Ванцетти, от ул.ФИО4 до ул.Вайнера СНиПам, ГОСТам и иным требованиям градостроительного законодательства, предъявляемым к такого рода сооружениям?

-Если не соответствует, то в чем состоит такое несоответствие и каковы причины данного несоответствия?

-В случае установления несоответствия пешеходной эспланады вдоль фасада подземной автостоянки многоквартирного жилого дома по адресу

г.Екатеринбург ул.Радищева 31 предъявляемым требованиям, установить , может ли такое несоответствие являться причиной затопления подземной автостоянки, принадлежащей ТСН "ТИХВИНСКОЕ"?

- Каковы возможные технические решения по устранению установленных

недостатков пешеходной эспланады ?

-Копия Акта № 438 государственной приемочной комиссией о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.12.2002;

-Копия Акта № 1 приемки законченного строительством объекта от 22.03.2002;

-Копия Акта № 42 государственной приемочной комиссией о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 03.02.2004;

-Копия Акта приемки законченного строительством объекта от
17.08.2005;

-Копия проектной документации 02-77-01А-ГП «Генеральный план»

- Копия кадастровой выписки о земельном участке № 66/301/16-506761от 06.07.2016;

- справочная информация по объектам недвижимости( пешеходной

эспланады кадастровый номер 66:41:0000000:90836 ,расположенной в г.Екатеринбурге от улицы Шейнкмана до ул.Сакко и Ванцетти, от

ул.ФИО4 до ул.Сакко и Ванцетти, от ул.ФИО4 до ул.Вайнера)

В целях исключения возможности утраты оригиналов документов, направленных для проведения экспертизы, о готовности экспертного заключения просим сообщить специалисту судьи Чиниловой Юлии Григорьевне тел.371-45-02, либо помощнику судьи Лимасовой Екатерине Айратовне тел.371-45-02 для принятия судом мер по пересылке результатов экспертизы и документов по каналам фельдсвязи (спецсвязи), либо доставке таких документов сотрудником суда.

проведения экспертизы либо необходимости получить от сторон

дополнительные документы, эксперты обязаны заявить суду

соответствующее ходатайство для решения данных вопросов в

судебном заседании

В связи с чем эксперты обязаны уведомить представителей

истца(ФИО1 тел.912-252-11-24) ,

ответчика( ФИО3 тел., 354-56-73, тел.922-

204-53-67) о дате и времени выхода на объект.

заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Судья Т.И. Шулепова

Товарищество собственников недвижимости «Тихвинское» является лицом,
осуществляющим управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>
, на основании Договора собственников о создании
товарищества собственников жилья от 08.04.2000.