Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-77ГП»

о взыскании 1 376091 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Лошкарева И.А, доверенность № 01-06 от 11.01.2009г.

от заинтересованного лица: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутвие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От заинтересованного лица поступило отзыв с отражением ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя и приобщении к материалам дела копии решения учредителя о назначении директора, копии определения Арбитражного суда, квитанции об отправке отзыва заявителю. По существу заявления в отзыве отражено о наличии заявленной суммы задолженности, введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77ГП» процедуры наблюдения. Ходатайство судом удовлетворено.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77ГП» задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 г. и пени в размере 1 376 091 руб. 91 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Свердловской области от02.09.2009 по делу № А60-20474/2009-С11 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77ГП» введена процедура наблюдения.

В силу п. 1 ст. 64 Закон Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Учитывая, что срок исполнения обязанности Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77ГП» по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года и пени в общей сумму 1 376 091 руб. 91 коп. возник до введения процедуры наблюдения, спорные платежи текущими не является и, следовательно, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77ГП» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года и пени в общей сумму 1 376 091 руб. 91 коп. следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 148, 149 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга№ 02-9075 от 19 августа 2009 года о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77ГП» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года и пени в общей сумму 1 376 091 руб. 91 коп. оставить без рассмотрения.

2. Возвратить государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга материалы, приложенные к заявлению.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Куклева