Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Сапанцевой, рассмотрел в судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 о результатах процедуры реализации имущества

в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от Банка ВТБ (ПАО): ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2020

ФИО2, паспорт

От ФИО2: ФИО4, представитель по устному ходатайству, предъявлен паспорт

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2016 года в Арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2016 (резолютивная часть объявлена 14.12.2016) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника подлежит утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Решением арбитражного суда от 04.06.2017 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <...>, ИНН <***>) введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Определением суда от 12.12.2017 продлена процедура реализации имущества в отношении гражданина ФИО2 на шесть месяцев.

Определением суда от 27.04.2018 процедура реализации имущества в отношении гражданина ФИО2 продлена на шесть месяцев.

Определением суда от 29.09.2018 процедура реализации имущества в отношении гражданина ФИО2 продлена на три месяца, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества) назначено на 20.12.2018.

Определением суда от 27.12.2018 срок процедуры продлен на 6 месяцев. Судебное заседание назначено на 31.05.2019 г.

Определением суда от 01.02.2019 г. арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от обязанностей финансового управляющего должника, новым финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 04.06.2019 срок процедуры продлен, судебное заседание назначено на 14.08.2019 г.

29.07.2019 от Банка ВТБ (ПАО) поступил отзыв, полагает, что в настоящее время оснований для завершения процедуры реализации не имеется.

Определением суда от 20.08.2019 срок процедуры продлен, судебное заседание назначено на 25.11.2019 г.

Определением суда от 27.11.2019 срок процедуры продлен, судебное заседание назначено на 14.02.2020 г.

Определением суда от 20.02.2020 срок процедуры продлен, назначено судебное заседание на 03.06.2020 г.

Определением суда от 10.06.2020 срок процедуры продлен, назначено судебное заседание на 31.08.2020 г.

Определением суда от 07.09.2020 срок процедуры продлен, назначено судебное заседание на 07.12.2020 г.

Определением суда от 11.12.2020 срок процедуры продлен, назначено судебное заседание на 01.03.2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ представил отзыв, в котором просит не освобождать должника от исполнения обязательств.

Определением суда от 24.03.2021 (резолютивная часть оглашена 01.03.2021) судебное заседание отложено на 29.03.2021 года.

К судебному заседанию 10.03.2021 от должника поступили возражения на отчет финансового управляющего. В своих возражениях должник просит освободить его от исполнения обязательств, завершить процедуру реализации имущества.

Также от финансового управляющего поступило дополнение к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества, указывает, что оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед ПАО «ВТБ Банком» отсутствуют.

В настоящем заседании ПАО ВТБ Банк возражает против освобождения должника от обязательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно п.1 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований п. 1 ст. 213.28 Закон о банкротстве представлен отчет от 20.02.2021 о результатах проведения реализации имущества гражданина с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2

В конкурсную массу, подлежащую реализации включены следующие объекты:

- квартира общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый № 66:41:0304029:1376 (в залоге ПАО «Сбербанк»)

- земельный участок, назначение для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 498 кв.м., кадастровый № 66:21:1601002:220, кадастровая стоимость 161 948,78 руб., по адресу: г. Ревда, <...>. Мероприятия по реализации имущества: На 20.11.2017 назначено проведение торгов по реализации квартиры (<...>).

Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Повторные торги также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Протоколом о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ФИО2 РАД №-135588 (квартиры) победителем признан ФИО6. Денежные средства поступили на расчетный счет должника. Финансовым управляющим проведена работа по снятию арестов с проданного имущества. 29.11.2018 г. в Тверской районный суд г. Москвы посредством ГАС «Правосудие» направлено заявление о снятии арестов по квартире в рамках дела № 2- 1824/2011.

16.10.2018 г. в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) направлено заявление о снятии арестов с квартиры должника. 08.11.2018 г. в ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) повторно посредством ГАС «Правосудие» направлено заявление об отмене обеспечительных мер в виде ареста на квартиру в рамках дела № 2-6988/2018. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 14.12.2018 г. требование удовлетворены, арест снят.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2018 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации земельного участка по адресу: Свердловская обл., г. Ревда, <...>, площадь 1498 кв.м., кадастровый номер 66:21:1601002:220.

Первоначальные (24.10.2018 г.) и повторные (01.02.2019 г.) торги по продаже земельного участка (Земельный участок по адресу: Свердловская обл., г. Ревда, <...>, площадь 1498 кв.м., кадастровый № 66:21:1601002:220), назначенные на 24.10.2018 г. признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

По итогам торгов, проведенных в форме публичного предложения, объявленных сообщением на сайте ЕФРСБ № 3673444 от 15.04.2019, победителем признан - ФИО7 (ИНН <***>). Предложенная цена - 112 000 руб. Денежные средства поступили на счет должника.

Финансовым управляющим, совместно с покупателем, проведена работа по снятию арестов и ограничений по распоряжению земельным участком.

На момент введения процедуры реализации имущества должник находился в местах лишения свободы в соответствии с приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга. В начале 2019 года вышел на свободу. Согласно справке о доходах за 2019 год от 20.08.2019 ФИО2 с июля 2019 года работал в ООО «РТА». В настоящее время должник работает в ООО «СТ-Запчасть» в должности менеджера с окладом 25 000 руб. Проживает на съемной квартире по адресу: <...>.

В связи с тем, что реализовано имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, по результатам торгов финансовый управляющий перечислил бывшей супруге должника от реализации квартиры - 393 138,1 руб., земельного участка - 65 198,57 руб. При расчете подлежащих перечислению сумм финансовый управляющий руководствовался решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2018, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2013, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2018 по делу № А6039106/2016.

Оставшаяся часть полученных денежных средств, с учетом погашения расходов на процедуру банкротства, была распределена конкурсным кредиторам.

Согласно реестру требований кредиторов общий размер задолженности должника составил 1 298 651 499 руб., из них сумма задолженности, обеспеченная залогом - 1116560,80 руб., сумма требований не обеспеченных залогом (основной долг) - 479358179,7 руб., штрафные санкции - 818004843,4 руб.

Требования, подлежащие погашению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - 518 801 519,8 руб.

В результате реализации имущества финансовым управляющим погашены требования залогового кредитора (ПАО «Сбербанк») – 100 %, требования кредиторов третьей очереди (основной долг) в размере 0,026%.

Согласно первичным документам расходы на проведение процедур банкротства должника составили всего 222161,3 руб.: почтовые расходы - 10687,1 руб., публикации сообщений ЕФРСБ (20 сообщений) -8145,58 руб., публикации в газете «Коммерсант» - 15780,71 руб., публикации в местной газете - 14 750 руб., оплата услуг электронной площадки – 42 000 руб., иные (транспортные расходы, нотариус)- 14928,26 руб., комиссия банка -9 577,98 руб. (документы прилагаю).

Произведенные финансовыми управляющими расходы, включая вознаграждение, покрыты за счет конкурсной массы должника.

Исследовав материалы дела о банкротстве должника, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеются признаки, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве для не освобождения от долгов. Судом учтено, что на момент признания ФИО2 банкротом и по настоящее время должник имеет задолженность по обязательствам, связаннымс возмещением материального ущерба, причиненного кредитору в результате противоправных действий должника, подтвержденным приговором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имуществаопределение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым гражданин был признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание, физическое лицо не может быть освобождено от обязанности по уплате долга в части, оставшейся непогашенной по завершении расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов от 21 декабря 2016 года и определению суда от 30.10.2017 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед Банком ВТБ в следующих суммах:

- 145 982 253 руб. 25 коп. – основной долг, 12 454 236 руб. 31коп. – проценты за пользование кредитом, 10 523 499 руб. 79 коп. – неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 675 997руб. 17 коп. - неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, 30 000руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

- 117 477 685 руб. 32 коп. – проценты за пользование займом, 805 767 301руб. 08 коп. – неустойка.

Основанием для включения задолженности в реестр требований кредиторов послужило решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2016г., которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично, с ФИО8, ФИО2, ФИО9 взыскана задолженность по кредитному соглашению № КЛЗ-728000/2009/00184 от 25.09.2009г. (заемщик ООО «Росбакалея») в размере 208 858 011 руб. 39 коп., в том числе 9 238 249 руб. 97 коп., основной долг, 12 801891 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом, 14 311 023 руб. 18 коп., неустойка, начисленная на задолженность по основному долгу, 11 448 882руб.59коп., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, 533 976 руб. 76 коп., неустойка, начисленная за неподдержание ежемесячных оборотов, 160 523 987 руб. 38 коп., неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в п.9.3, 9.4, 9.5 Соглашения и подп.15 п.9.1 Соглашения. По кредитному соглашению № КЛЗ728000/009/00185 от 25.09.2009г. (заемщик ООО «Росбакалея») в размере 884 022 961 руб. 53 коп., в том числе - 136 744 003 руб. 28 коп., основной долг, 117 130 030руб.12коп., проценты за пользование кредитом, 126 374 976 руб.06коп., неустойка, начисленная на задолженность по основному долгу, 100 063 694 руб.67коп., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, 5 128 836 руб. 64 коп., неустойка, начисленная за неподдержание ежемесячных оборотов, 398 581 420 руб. 76 коп., неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в п.9.3, 9.4, 9.5 Соглашения и подпункте 15 п.9.1 Соглашения. Финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 определение Арбитражного суда Свердловской области от «01» февраля 2019 г. по делу № А60-39106/2016 Почтовый адрес: 160000, г. Вологда, а/я 258 ФИО1

Указано, что взыскание производить с учетом решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2011г. по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО8 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также с учетом решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2011г. по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Росбакалея», ООО «ПрогрессАгро», ООО «Недвижимость и инвестиции».

Апелляционным определением Свердловского областного суда по делу № 33- 12065/2017 от 16.08.2017 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2016 г. изменено в части взыскания с должника по кредитному соглашению № КЛЗ728000/2009/00185 от 25.09.2009 г.: 9 238 249 руб.97 коп. – основной долг, 12 801 891руб.51коп. - проценты за пользование кредитом, 14 311 023 руб.18 коп. - неустойка, начисленная на задолженность по основному долгу, 114 488 882 руб.59 коп. – неустойка начисленная на просроченную задолженность по процентам, 533 976 руб.76 коп. – неустойка начисленная за неподдержание месячных оборотов, 523 987 руб. 38 коп. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в п. 9.3, 9.4, 9.5 соглашения и подп. 15 и п. 9.1 соглашения.

При этом согласно приговору Верхне-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2015 ФИО2 признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.174.1 УК РФ. Все преступления связаны с получением у Банка ВТБ денежных средств по кредитным соглашениям № КЛЗ-728000/2009/00184 от 25.09.2009г., № КЛЗ-728000/2009/00185 от 25.09.2009 г.

Как следует из объяснений должника,приведенная ч.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве не может служить основанием для отказа от освобождения ФИО2 от обязательств. Ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена ст. 196 УК РФ. Фиктивное банкротство преследуется по ст. 197 УК РФ. По указанным статьям к уголовной ответственности должник не привлекался, никаких обвинительных приговоров в отношении меня по данным статьям не выносилось. Более того, в ходе реализации имущества никаких административных производств, связанных с правонарушениями в деле о банкротстве, в отношении должника не возбуждалось, административные расследования не проводились, к административной ответственности должник не привлекался. Более того, Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга в удовлетворении исковых требований было отказано, никаких имущественных обязательств приговор не содержит и размер их не устанавливает.

Изучив обстоятельства дела, судом установлен факт недобросовестности гражданина в отношении отдельного кредитора – ПАО ВТБ Банка. Согласно приговору Верхне-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2015 ФИО2 признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.174.1 УК РФ. Все преступления связаны с получением у Банка ВТБ денежных средств по кредитным соглашениям № КЛЗ-728000/2009/00184 от 25.09.2009г., № КЛЗ-728000/2009/00185 от 25.09.2009 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие судебного акта, которым установлено, что действия должника повлекли причинение ущерба ПАО ВТБ Банку в результате преступления, не является реабилитирующим основанием. По отношению к этому кредитору должник не может быть освобожден от исполнения обязательств. Однако наличие приговора не может быть использовано как основание для не освобождения от обязательств перед иными кредиторами.

При таких обстоятельствах ходатайство финансового управляющего ФИО1 о не применении пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в отношении должника об освобождении его от исполнения обязательств является обоснованным в части неосвобождения от исполнения обязательств перед ПАО «ВТБ Банк» и подлежит частичному удовлетворению судом.

Руководствуясь ст. 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Процедуру реализации имущества в отношении гражданина ФИО2завершить.

2.Не применять в отношении должника, ФИО2, положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств в отношении кредитора Публичное акционерное общество «ВТБ Банк».

2. Применить в отношении ФИО2 положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении об обязательств в отношении остальных кредиторов.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение. В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.И. Берсенева