Определение № А60-39303/10 от 01.03.2011 АС Свердловской области

179 1595656

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю.Абдрахмановой, рассмотрев в судебном заседании дело № А60- 39303/2010-С7

по иску заявлением ООО "Информационно-издательский центр "РГ-Урал"

к Муниципальному учреждению "Столица Урала"

третье лицо: ЗАО «Консалтинговая группа «АРМ», Владыкин А.А.

о взыскании 680000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Загайнов Д.И.- представитель по доверенности от 21.12.10

от ответчика: Дедков Е.А. – представитель по доверенности от 06.12.2010г.

Голунов С.А.- представитель по доверенности от 06.12.10

от третьего лица: ЗАО «Консалтинговая группа «АРМ»-Дедков Е.А. – представитель по доверенности от 21.12.2010г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Информационно-издательский центр "РГ-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Столица Урала", третье лицо: ЗАО «Консалтинговая группа «АРМ», о взыскании 680000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографии, переданные по договору № 10/17-85 от 12.08.05.

В судебном заседании 20.01.11 истец уточнил исковые требования, просил

взыскать с Муниципального учреждения «Столица Урала» в пользу ООО «Информационно-издательский центр «РГ-Урал» компенсацию по 10 000

рублей за каждое из 169 нарушений исключительных прав истца на общую

сумму 1 690 000 рублей.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор № 10/17-85 от 12.08.2005 г., согласно которого истец предоставил право ответчику на срок действия договора, т.е. до 31 декабря 2006 года (п.8.1. договора). Согласно п. 1.2. и 2.1 договора истец предоставил ответчику права на использование фотосъемок и цифровые копии фотоснимков, при условии их оплаты ответчиком («клиентом» по договору) в соответствии с условиями указанного договора.

Заключая договор от 12.08.2005 г., ответчик согласился, что согласно п.3.4. договора «перепродажа, торговый обмен строго запрещены, если только не получено предварительно письменное разрешение Центра», т.е. истца. Ответчик в силу п. 3.6. договора принял на себя обязательство использовать фотоснимки с обязательным указанием в подписи к фотоработам фамилии автора, а также в силу п. 6.4. договора, обязался не передавать фотоснимки третьим лицам.

1. Ответчик в мае 2005 году выпустил в свет журнал «Столица Урала» тиражом 5000 и дополнительным тиражом 5000 экземпляров, где на страницах 40-41 без указания фамилии автора использовал 6 (шесть) фотоснимков, исключительные права на которые принадлежат истцу. В частности, ответчик в нарушении п. 3.4 договора № 10/17-85 от 12.08.2005 г воспроизвел в журнале без указания фамилии автора Владыкина А.А.

следующие фотоснимки:

1) фото № 16 на странице 41,

2) фото № 17 на странице 40,

3) фото № 20 на странице 41,

4) фото № 21 на странице 41,

5) фото № 29 на странице 41,

6) фото № 35 на странице 40.

За пределами срока действия договора № 10/17-85 от 12.08.2005 г., т.е не имя на то каких

правовых оснований, ответчик совершил следующие нижеуказанные действия, которыми нарушил

исключительные права истца.

2. Ответчик в июле 2006 году издал для коммерческой продажи тиражом в 1000 экземпляров фотоальбом «Екатеринбург. Европа. Азия», где без согласия истца без указания имени автора под каждым снимком воспроизведены 16 (шестнадцать)

фотоснимков, исключительные права на которые принадлежат истцу и автором которых является Владыкин А.Л. В частности, ответчиком воспроизведены следующие фотоснимки:

1) Фото № 1 воспроизведено дважды: на суперобложке и странице 163, 2) Фото № 2 воспроизведено на странице 138,

3) Фото № 3 воспроизведено на странице 139,

4) Фото №4 воспроизведено на странице 139,

5) Фото № 5 воспроизведено дважды: на суперобложке и странице 133, 6) Фото № 6 воспроизведено дважды: на суперобложке и первом листе, 7) Фото № 7 воспроизведено на странице 133,

8) Фото № 8 воспроизведено трижды: на суперобложке, первом листе и странице 160,

9) Фото № 9 воспроизведено трижды: на суперобложке, первом листе и странице 164, 10) Фото № 10 воспроизведено дважды: на суперобложке и обложке,

11) Фото № 12 воспроизведено на странице 135,

12) Фото № 13 воспроизведено на странице 135,

13) Фото № 25 воспроизведено трижды: на суперобложке, обложки и странице 52,

14) Фото № 37 воспроизведено на странице 138, 15) Фото № 38 воспроизведено на странице 182, 16) Фото № 39 воспроизведено на странице 182.

3. Ответчик в мае 2009 году издал для коммерческой продажи тиражом в 3000 экземпляров фотоальбом «Екатеринбург», где без согласия истца и без указания имени автора иод каждым

снимком воспроизведены 8 (восемь) фотоснимков, исключительные права на которые принадлежат

истцу и автором которых является Владыкин А. А.

В частности, ответчиком воспроизведены следующие фотоснимки:

1) Фото № 1 воспроизведено трижды: на суперобложке, обложке и странице 155,

2) Фото № 5 воспроизведено на суперобложке;

3) Фото № 6 воспроизведено дважды: на суперобложке и обложке,

4) Фото № 7 воспроизведено на странице 131,

5) Фото № 8 воспроизведено дважды: на суперобложке странице 153,

6) Фото № 9 воспроизведено дважды: на суперобложке и странице 157,

7) Фото № 10 воспроизведено дважды: на суперобложке и обложке,

8) Фото № 25 воспроизведено трижды: на суперобложке, обложке и странице 46,

9) Фото № 38 воспроизведено на странице 181.

4. Ответчик весной 2010 году издал для коммерческой продажи тиражом в 2 500 экземпляров стереофотоальбом «Во имя Победы», где без согласия истца и без указания имени автора под каждым снимком воспроизведены 13 (тринадцать) фотоснимков, исключительные права на которые принадлежат истцу и автором которых является Владыкин А.А. В частности, ответчиком воспроизведены следующие фотоснимки:

1) Фото № 11 воспроизведено под условным названием «Памятник САУ СУ-100»,

2) Фото № 14 воспроизведено под условным названием «Защитники Отечества»,

3) Фото № 16 воспроизведено под условным названием «Офицеры»,

4) Фото № 18 воспроизведено ответчиком под условным названием «Память»,

5) Фото № 21 воспроизведено под условным названием «Народному Маршалу»,

6) Фото № 22 воспроизведено под условным названием «Цвет героям»,

7) Фото № 23 воспроизведено под условным названием «Связь поколений»,

8) Фото № 26 воспроизведено под условным названием «Цветы маршалу Г.К. Жукову»,

9) Фото № 28 воспроизведено под условным названием «Никто не забыт»,

10) Фото № 29 воспроизведено под условным названием «Ветераны»,

11) Фото № 31 воспроизведено под условным названием «Боевое знамя»,

12) Фото № 33 воспроизведено под условным названием «Парад Победы»,

13) Фото № 35 воспроизведено под условным названием «Ветераны в строю»

5. Ответчик весной 2010 году издал для коммерческой продажи тиражом в 1500 экземпляров научно- популярное издание «Во имя Победы. Свердловск в годы Великой Отечественной войны.1941-1945 гг», где без согласия истца и без указания имени автора под каждым снимком воспроизведены 20 (двадцать) фотоснимков, исключительные права на которые принадлежат истцу и автором которых является Владыкин А. А. В частности, ответчиком воспроизведены следующие фотоснимки:

1) Фото № 14 воспроизведено на странице 244, 2) Фото № 15 воспроизведено на странице 244, 3) Фото № 16 воспроизведено на странице 245, 4) Фото № 18 воспроизведено на странице 243, 5) Фото № 19 воспроизведено на странице 246, 6) Фото № 20 воспроизведено на странице 246, 7) Фото № 21 воспроизведено на странице 246, 8) Фото № 22 воспроизведено на странице 247, 9) Фото № 23 воспроизведено на странице 247, 10) Фото № 24 воспроизведено на странице 248, 11) Фото № 26 воспроизведено на странице 248,

12) Фото № 27 воспроизведено на странице 245, 13) Фото № 28 воспроизведено на странице 249, 14) Фото № 29 воспроизведено на странице 243, 15) Фото № 30 воспроизведено на странице 244, 16) Фото № 31 воспроизведено на странице 244. 17) Фото № 32 воспроизведено на странице 249, 18) Фото № 33 воспроизведено на странице 243, 19) Фото № 34 воспроизведено на странице 245, 20) Фото № 35 воспроизведено на странице 245.

Истец полагает, что своим действиями по распространению фотографий ответчик нарушает права истца , и на основании ст.1257,1259 ГК РФ истец просит

Взыскать с Муниципального учреждения «Столица Урала» в пользу ООО

«Информационно-издательский центр «РГ-Урал» компенсацию по 10 000 рублей за каждое из 169 нарушений исключительных прав истца на общую сумму 1 690 000 рублей, которая

складывается из следующих сумм:

1) 630 ООО рублей, т.е. по 10 ООО рублей за каждое не указание наименование истца под

39 снимками опубликованных ответчиком 63 раза, в том числе:

- 60 ООО рублей за публикацию 6 фотоснимков в журнале «Столица Урала», выпуск май 2005 год, а именно: фото № 16, 17 , 20, 21, 29, 35;

- 160 000 рублей за публикацию 16 фотоснимков в фотоальбоме «Екатеринбург. Европа. Азия», выпуск июль 2006 год, а именно: фото № 1, 2 , 3, 4, 5, 6, 7, 8 , 9, 10, 12, 13, 25,37,38,39;

- 80 000 рублей за публикации 8 фотоснимков в фотоальбоме «Екатеринбург», выпуск май 2009 год, а именно: фото № 1,5, 6, 7, 8, 9, 10 25, 38;

- 130 000 рублей за публикацию 13 фотоснимков в стереофотоальбоме «Во имя Победы», выпуск 2010 год, а именно: фото № 11, 14, 16, 18, 21, 23, 26, 28, 29, 31, 33, 35;

- 200 000 рублей за публикацию 20 фотоснимков в научно-популярном издании «Во имя Победы. Свердловск в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг.», выпуск 2010 год, а именно: 14, 15, 16, 18, 19, 20,21,22, 23,24, 26, 27,28,29,30,31,32,33,34,35.

2) 750 000 рублей, т.е. по 10 000 рублей за каждое воспроизведение без согласия истца фотоснимков, всего воспроизведено 75 раз, из них:

- 250 000 рублей за 25 раз воспроизведений в фотоальбоме «Екатеринбург. Европа. Азия», выпуск июль 2006 год, а именно: фото № 2 (2 раза), 3, 4, 5 (2 раза), 6 (2 раза), 7, 8 (3 раза), 9 (3 раза), 10 (2 раза), 12, 13, 25 (3 раза), 37, 38, 39.

- 160 000 рублей за 16 раз воспроизведений в фотоальбоме «Екатеринбург», выпуск май 2009 год, фото № 1 (3 раза), 5, 6 (2 раза), 7, 8 (2 раза), 9, 10 (2 раза), 25 (3 раза), 38

- 130 000 рублей за 13 раз воспроизведений в стереофотоальбоме «Во имя Победы», выпуск 2010 год, -фото№ 11, 14, 16, 18,21,22,23,26,28,29,31,33,35

- 210 000 рублей за 21 раз воспроизведений в научно-популярном издании «Во имя Победы. Свердловск в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг.», выпуск 2010 год, а именно: фото № 14,15, 16,18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36

3) 50 000 рублей, в том числе по 10 000 рублей за каждое воспроизведение без согласия истца 5 фотоснимков с эффектом «сепия» в фотоальбоме «Екатеринбург. Европа. Азия», выпуск июль 2006 год, а именно: фотоснимков № 6, 8, 9, 10, 25

4) 60 000 рублей, в том числе по 10 000 рублей за каждое воспроизведение без согласия истца 6 фотоснимков с эффектом «синий фильтр» в фотоальбоме «Екатеринбург», выпуск май 2009 год, а именно: фотоснимки №1,5, 6, 8, 10, 25

5) 60 000 рублей, в том числе по 10 000 рублей за каждое воспроизведение без согласия истца 6 фотоснимков с эффектом «тиснение» в фотоальбоме «Екатеринбург», выпуск май 2009 год, а именно: фотоснимки № 1, 6, 10, 25;

6) 10 000 рублей за воспроизведение без согласия истца фотоснимка № 36 в черно- белом цвете в научно-популярном издании «Во имя Победы. Свердловск в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг.», выпуск 2010 год;

7) 130 000 рублей, в том числе по 10 000 рублей за каждое воспроизведение без согласия истца 13 фотоснимков с спецэффектом «стерео» в стереофотоальбоме «Во имя Победы», выпуск 2010 год, а именно: фото № 11, 14, 16, 18, 21, 22, 23, 26, 28, 29, 31, 33. 35.

Ответчик в судебное заседание 20.01.11 представил отзыв, указав, что

договором № 10/17-85 от 12.08.05 и договором № 9 от 23.12.2002

предусмотрено свободное использование ответчиком переданных

произведений в собственных целях, коммерческого использования

ответчиком не производилось, фотографии , изготовленные Владыкиным

А.А. не являются результатом творческой деятельности, не имеют

художественной ценности, они использованы ответчиком не по

отдельности, а в виде составления сборника , ответчик указал, что не

занимался переработкой фотографий , заявил о пропуске срока исковой

давности за период с 2005-2006 год , считает, что истец не вправе как

юридическое лицо требовать указания имени автора под фотографиями,

также ответчик отметил несоразмерность заявленной компенсации по

сравнению с гонораром Владыкина А.А. за изготовление спорных

фотографий.

В настоящее заседание истцом представлена надлежащим образом заверенная, прошитая копия выписки из лицевого счета застрахованного лица- Владыкина А.А., дополнение к возражению на ходатайство ответчика о фальсификации трудового договора от 01.08.2001, поддержано заявленное в судебном заседании 21.02.11 ходатайство о проведении судебной искусствоведческой экспертизы. Истец предлагает поручить проведение экспертизы ООО «Независимая экспертиза» эксперту Раскину Анатолию Михайловичу (искусствовед( диплом Э№664659 от 06.06.1973), кандидат искусствоведения (диплом КД№006437 от 25.02.1987, доцент по кафедре истории искусств, стаж работы по специальности искусствоведение-35лет)

В настоящем заседании истец уточнил вопросы эксперту.

3.С какими специальными фотографическими эффектами воспроизведены следующие

фотоснимки:

а) № 6, 8, 9, 10, 25 на внутренней стороне обложки (разворот) фотоальбома «Екатеринбург. Европа. Азия», выпуск июль 2006 год.

б) № 1, 5, 6, 8, 10, 25 на суперобложке фотоальбома «Екатеринбург», выпуск май 2009 годи

в) № 1. 6, 10, 25 на обложке фотоальбома «Екатеринбург», выпуск май 2009 год

г) № 36 на странице 250 научно-популярном издании «Во имя Победы. Свердловск в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг.», выпуск 2010 год;

д) № 11. 14. 16. 18. 21. 22. 23. 26. 28. 29. 31, 33, 35 в стереофотоальбоме «Во имя Победы», выпуск 2010 год.

Кроме того , в настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об осмотре интернет-страницы htpp://www.shop.ekburg.ru/cataloge/2183 для подтверждения факта продажи фотоальбома «Во имя Победы» и книги «Во имя Победы».

Ответчик против осмотра возразил, поскольку истцом не доказана принадлежность ответчику спорной страницы.

Поскольку истцом в ходатайстве указано, что названная страница открывается в официальном портале г.Екатеринбурга и при этом согласно Уставу учредителем ответчика является Администрация г.Екатеринбурга, суд считает возможным в порядке ст.72 АПК РФ осмотреть в Интернете официальный портал г.Екатеринбурга.

В ходе осмотра выход на страницу htpp://www.shop.ekburg.ru/cataloge/2183 осуществить не удалось, что отражено в протоколе осмотра доказательств от 01.03.11.

В настоящее судебное заседание ответчиком представлены возражения относительно справки о заработной плате фотографа Владыкина А.А.

Ответчик также представил мнение о назначении судебной экспертизы, считает необязательным проведение искусствоведческой экспертизы, поскольку истцом не доказан факт трудовых отношений с Владыкиным А.А.

При этом ответчиком на случай удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы представлены следующие вопросы:

1. Являются ли представленные фотографии результатом творческой деятельности?

2. Присутствует ли в представленных фотографиях художественный образ, позволяющий их рассматривать как законченные фотографические произведения?

3. Являются ли представленные фотографии средством сообщения о событиях и фактах имеющих информационный характер?

Ответчик просит поручить проведение экспертизы эксперту Галеевой Тамаре Александровне (искусствовед( диплом В-1№186197 от 18.06.1977), кандидат искусствоведения(диплом КТ №042062 от 23.03.2001 , декан факультета искусствоведения УрГУ им.А.М.Горького, стаж работы 31 год )

В целях полноты рассмотрения дела, с учетом того , что суд должен дать оценку всем доводам и возражениям сторон, в том числе и доводу ответчика о

том, что спорные фотографии не являются объектом авторского права, и поскольку установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний , а также учитывая наличие процессуальных сроков для рассмотрения дела по ст.152,158 АПК РФ, суд считает необходимым на основании ст.82 АПК РФ ходатайство истца о проведении судебной искусствоведческой экспертизы удовлетворить.

При этом суд считает необходимым в порядке ч.2ст.82 АПК РФ самостоятельно сформулировать вопросы эксперту, поскольку вопросы, поставленные истцом носят общий характер, а вопросы, поставленные ответчиком, указывают эксперту на проведение исследований в определенном направлении, в том время как эксперт является независимым и самостоятельно определят ход и методы исследований.

Таким образом, суд считает необходимым изложить вопросы в следующей редакции:

1. Является ли каждая из представленных фотографий

объектом творческой деятельности ?

Если является , то что именно позволяет рассматривать названные

объекты как результат творческой деятельности?

2. Являются ли исследуемые объекты

а) № 6, 8, 9, 10, 25 на внутренней стороне обложки (разворот) фотоальбома «Екатеринбург. Европа. Азия», выпуск июль 2006 год.

б) № 1, 5, 6, 8, 10, 25 на суперобложке фотоальбома «Екатеринбург», выпуск май 2009 годи

в) № 1. 6, 10, 25 на обложке фотоальбома «Екатеринбург», выпуск май 2009 год

г) № 36 на странице 250 научно-популярном издании «Во имя Победы. Свердловск в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг.», выпуск 2010 год;

д) № 11, 14, 16, 18, 21, 22, 23, 26, 28, 29, 31, 33, 35 в стереофотоальбоме «Во имя Победы», выпуск 2010 год.

самостоятельными произведениями либо переработкой какого-либо

иного произведения ?

Если указанные произведения являются переработкой, то что именно(

какие признаки, использованные эффекты и методы) позволяют

рассматривать данные произведения как переработку?

Изучив документы, представленные истцом и ответчиком в обоснование кандидатур экспертов, суд поручает проведение экспертизы ООО «Независимая экспертиза» эксперту Раскину Анатолию Михайловичу , поскольку трудовой стаж эксперта Раскина А.М., превышает трудовой стаж эксперта Галеевой Т.А., кроме того при равных сроках проведения , стоимость экспертизы в ООО «Независимая экспертиза» указана в 26000руб. , у эксперта Галеевой Т.А.-30000руб.

Поскольку заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы судом удовлетворено, суд обязывает истца внести на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области 26000руб. в оплату экспертизы в срок до12.03.2011.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную искусствоведческую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить ООО «Независимая экспертиза» (620062 г.Екатеринбург ул.Чебышева 4-110, тел.375-62-72) эксперту Раскину Анатолию Михайловичу.

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Является ли каждая из представленных фотографий

объектом творческой деятельности ?

Если является , то что именно позволяет рассматривать названные

объекты как результат творческой деятельности?

- Являются ли исследуемые объекты

а) № 6, 8, 9, 10, 25 на внутренней стороне обложки (разворот) фотоальбома «Екатеринбург. Европа. Азия», выпуск июль 2006 год.

б) № 1, 5, 6, 8, 10, 25 на суперобложке фотоальбома «Екатеринбург», выпуск май 2009 годи

в) № 1. 6, 10, 25 на обложке фотоальбома «Екатеринбург», выпуск май 2009 год

г) № 36 на странице 250 научно-популярном издании «Во имя Победы. Свердловск в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг.», выпуск 2010 год;

д) № 11, 14, 16, 18, 21, 22, 23, 26, 28, 29, 31, 33, 35 в стереофотоальбоме «Во имя Победы», выпуск 2010 год.

самостоятельными произведениями либо переработкой какого-либо

иного произведения ?

Если указанные произведения являются переработкой, то что именно(

какие признаки, использованные эффекты и методы) позволяют

рассматривать данные произведения как переработку?

4. В распоряжение экспертной организации представить: оригиналы фотоальбома «Екатеринбург» 2006г., фотоальбома «Екатеринбург» 2009г., стереофотоальбом «Во имя Победы», книга «Во имя Победы», журнал «Столица Урала», диски с фотографиями от

26.09.2005 «Мемориал УЗТМ», 21.08.2005 «День города», 19.08.2005 «Свадьба Европа-Азия», 2003 «День Победы», 18.08.03 «280-летие Екатеринбурга», январь 2003 «Снежный фестиваль, Новогодний городок», 20.08.2002 День города Екатеринбург

5. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 25.03.2011.

6. Предупредить эксперта Раскина Анатолия Михайловича об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

7. В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперт вправе обратиться в арбитражный суд с запросом (ходатайством) об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены эксперту на основании определения арбитражного суда.

8. В соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В заключении эксперта должны быть отражены: 1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы; 3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; 4) записи о предупреждении эксперта в

соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; 7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

9. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

10. Обязать ООО "Информационно-издательский центр "РГ-Урал" в срок до 12.03.2011 внести на депозитный счет суда 26000руб. в оплату экспертизы (Платежные реквизиты депозитного счета суда: ИНН 6661001660 КПП 666101001 УФК по Свердловской области ( Арбитражный суд Свердловской области лицевой счет 05434466990) Счет 40302810000001000001 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург БИК 046577001. Назначение платежа- за экспертизу дело №, ФИО судьи).