Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей М.В. Артепалихиной рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-39349/2008-С11по иску открытого акционерного общества «ПКТИ «Проектстройконструкция» (далее - ОАО «ПКТИ «ПСК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая клининговая компания «Профи Блеск» (далее – ООО «Профи Блеск»)

о взыскании 3 126 571 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ПКТИ «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Клининговая консалтинговая компания «Профи Блеск» о взыскании задолженности в размере 3 126 571 руб. 64 коп., в том числе 2 163 307 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате, 400 000 руб. компенсации затрат по установке перегородок в арендуемых помещениях и 563 264 руб. 39 коп. договорной пени.

В ходе рассмотрения настоящего дела возникла необходимость представления в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Профи Блеск».

Учитывая, что перечисленные доказательства имеют существенное значение для дела и у заявителя отсутствует возможность их получения, суд полагает возможным истребовать указанные доказательства у Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 06 февраля 2009 года заверенную выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Консалтинговая клининговая компания «Профи Блеск» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Документы должны быть представлены к указанному сроку непосредственно в суд.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Голосовой портал: (343) 371-11-55,

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Глушков Дмитрий Александрович, тел. <***>,

помощник судьи Копанева Мария Владимировна, тел. <***>.

2. Согласно ч. 8, 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М. В. Артепалихина