Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании ООО «ИнтерБытТехника» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 17.08.2015 поступило заявление ООО «ИнтерБытТехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит суд признать его несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Определением от 03.11.2015 в отношении должника ООО «ИнтерБытТехника» (ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 14.11.2015 № 210 (стр. 69).

Решением суда от 26.04.2016 (резолютивная часть от 25.04.2016) Признать ООО «ИнтерБытТехника» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13409, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 267) из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (62000, г. Екатеринбург, а/я 546).

20.10.2020 в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 10 декабря 2020г. произведена замена судьи Д.Е. Пенькина для рассмотрения дела №А60-39350/2015, путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Е.Г. Италмасову.

В судебном заседании 05.04.2021 конкурсный управляющий возразил против удовлетворения требований, указывает на пропуск срока.

В судебное заседание 14.05.2021 представители лиц, участвующих в деле не явились.

Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст.100 Закона о банкротстве, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно п.1 ст.4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, на момент введения в отношении ООО «ИнтерБытТехника» процедуры банкротства и в настоящее время ООО «ИнтерБытТехника» имеет непогашенную задолженность перед заявителем ФИО1 за невыплаченную заработную плату (ежемесячный оклад составляет 65 000 рублей) за период 05.10.2012 г. по 05.10.2015 года в размере 2340000 рублей, что подтверждается Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2015 г. (судья Мартынова) с привлечением в качестве третьего лица временного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2016 г. ФИО1 с указанным требованием включен в реестр кредиторов. При этом, обязательные платежи в Пенсионный фонд и фонд социального страхования ООО «ИнтерБытТехника» на имя своего работника ФИО1 не перечисляла с момента заключения с ним трудового договора (01.07.2009 г.) и по настоящее время - 05.10.2020 г. При таких обстоятельствах, на момент подачи настоящего заявления (01.10.2020 г.) сумма не перечисленных обязательных платежей в Пенсионный фонд за период с 01.07.2009 г. по 01.10.2020 г. (135 месяцев) составляет 1 005 750 рублей (расчет: 13% от 65 000 рублей, составляет 7 450 рублей; 7 450 рублей х 135 месяцев = 1 005 750 рублей.

Однако, временный управляющий ФИО2, а затем конкурсный управляющий должника ФИО3 обязательные платежи в пенсионный фонд на имя ФИО1 не вносили. В течение четырёх с половиной лет с момента признания ООО «ИнтерБытТехника» несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий должника, имея на руках решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2015 г. со сведениями о не перечисления обязательных платежей мер не принял. Не перечисление обязательного платежа в пенсионный фонд носит длящийся характер, поэтому имеются основания для восстановления срока для подачи настоящего заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований второй очереди.

Как пояснил конкурсный управляющий, срок для подачи указанного заявления не восстанавливается, сроки исковой давности истек, заявление подано не надлежащим лицом (ФНС РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Заявление ФИО1 подано в арбитражный суд 20.10.2020 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности на предъявление требований, в том числе в части процентов в соответствии со ст. 207 ГК РФ.

Финансовым управляющим заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности по взысканию указанной задолженности.

В соответствии с п.1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

По данным картотеки арбитражный дел, ФИО1 обратился с заявлением об установлении размера требований кредитора в арбитражный суд 20.10.2020г., т.е. после истечения срока исковой давности.

Доказательства обращения ранее в установленные сроки за защитой прав кредитором в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления о включении требования кредитора ФИО1 в реестр требований кредиторов ООО «ИнтерБытТехника».

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Италмасова