Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрев заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве,

в рамках данного дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 333 222, 33 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 326/26 от 09.04.2019г. в сумме 333 222 рубля 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 904 рубля 45 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 коп.

Судом 07.10.2020 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно которому исковые требования удовлетворены.

[A2] В вышестоящих инстанциях решение не обжаловалось. На основании вступившего в законную силу решения судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 032682149 от 23.11.2020.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.06.2022 поступило заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу.

Определением суда от 09.06.2022 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 01.07.2022.

В обоснование Заявитель, указывает, что Истец выбыл из правоотношений в связи с прекращением ИП ФИО1 своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. ИП ликвидирован 30.03.2022 (запись ЕГРЮЛ от 30.03.2022 г. 422237500586634).

Правопреемником стороны является физлицо ФИО1.

В связи с чем, просит заменить индивидуального предпринимателя ФИО1 на его правопреемника физическое лицо ФИО1.

Рассмотрев заявление, суд не находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 23 ГК РФ, абз. 4 п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из приведенного правового регулирования имущество гражданина, используемое им при осуществлении предпринимательской деятельности без образования юридического лица, не обособлено от его личного имущества. В связи с этим прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств и в то же время не лишает права требовать от других лиц исполнения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из названной нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе имеет место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении (то есть процессуальное правопреемство должно быть

[A3] обусловлено материальным правопреемством), что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившем о правопреемстве.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО1 указывает в качестве основания для процессуального правопреемства, утрату им статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.05.2001 N 88-О также разъяснено, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При утрате статуса индивидуального предпринимателя физическое лицо не прекращает существование, тогда как в силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Поскольку утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам, то отсутствие судебного акта, подтверждающего процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, не является препятствием для исполнения решения суда.

Поскольку индивидуальным предпринимателем является гражданин, прекращение им деятельности в таком качестве не влечет правопреемства (перехода прав и обязанностей от одного лица к другому, замены стороны в правоотношении) как в материальном, так и в процессуальном смысле.

Утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не прекращает его существование, в данном случае в гражданском обороте продолжает участвовать физическое лицо.

В процессуальных правоотношениях прекращение указанного статуса гражданина не является основанием для замены стороны ее правопреемником.

Обстоятельство утраты лицом статуса индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о выбытии данного лица из рассматриваемых правоотношений.

[A4] Истцом по делу, а, следовательно, и Взыскателем в исполнительном производстве, является гражданин - Туманов Александр Вячеславович, который на момент рассмотрения дела обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Утрата данного статуса не означает необходимости замены Истца, поскольку Истец остается тот же - ФИО1.

Правопреемство возможно от одного лица к другому, в данном же случае правопреемства не имеется в силу того, что Истцом (Взыскателем) является одно и то же лицо – ФИО1, отсутствие у него статуса предпринимателя на момент исполнительного производства не требует его замены на другое лицо и не свидетельствует о невозможности совершения с участием данного лица исполнительных действий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В. Чукавина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 30.12.2021 3:43:37

Кому выдана Чукавина Татьяна Вячеславовна