Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой, ознакомившись с заявлением Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья № Ш 104 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 135 125 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" обратилось в суд с заявлением к товариществу собственников жилья № Ш 104 о выдаче судебного приказа на взыскание 135 125 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.10.2014 № 534 за период с 01 октября 2014 года по 31 мая 2016 года.

Рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что заявление не соответствует п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме судебный приказ выдается по делам на сумму не свыше 400 000 руб., в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.

В данном случае из приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов не усматривается, что должник признает требования взыскателя о взыскании задолженности (отсутствует акт сверки, гарантийное письмо и т.п.).

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа содержит требование, не предусмотренное ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит возвращению на основании ст. 229.4 Кодекса.

Доказательства уплаты государственной пошлины заявителем не представлялись.

В представленном платежном поручении от 25.07.2016 № 517 в качестве назначения платежа указано «Уплата налога на доходы физических лиц за июль 2016г.» Данный документ доказательством уплаты государственной пошлины не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" о выдаче судебного приказа б/н б/д.

2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 3-х листах и приложенные к нему документы на 44-х листах, в том числе платежный документ от 25.07.2016 № 517.

Судья Е.В.Селивёрстова