Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькин при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Харитоновой, рассмотрел требование ПАО «БИНБАНК» (ИНН <***>, ОГРН<***>) о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от ПАО «БИНБАНК»: ФИО2, по доверенности от 22.09.2017.

Лица, участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия своего представителя. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Отводов составу суда не заявлено.

Определением от 19.06.2017 произведена замена судьи Н.И.Опариной в рамках дела о банкротстве на судью Д.Е.Пенькина.

В адрес суда 18.08.2016 поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.08.2016 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Стелла – маркет» (ИНН <***>; ОГРН <***>), конкурсный управляющий ФИО3.

Решением от 27.11.2017 заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) признано обоснованным.

Гражданин ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Североуральск Свердловской области, адрес: <...>/1-45) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 22.05.2018 г.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 35260027б830, адрес для направления корреспонденции: 160000, г. Вологда, а,/я 5б), член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» (фактический адрес: 117105, <...>, стр.1-2, ком. 208А, юридический адрес: 117105, <...>, ком. 36).

В арбитражный суд 05.02.2018 поступило заявление ПАО «БИНБАНК» (ИНН <***>, ОГРН<***>) о включении в реестр требований кредиторов в порядке третьей очереди требования в размере 59 763 267,20 руб.

Судебное заседание назначено на 16.03.2018.

Финансовым управляющим представлен отзыв, против требований кредитора не возражает.

Рассмотрев заявленное требование, заслушав заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО «МДМ БАНКа» от 18.10.2016 (протокол № 4) наименование банка изменены на ПАО «БИН Банк».

Как указал ПАО «БИНБАНК» (прежнее наименование - ПАО «МДМ Банк», наименование изменено) в своем заявлении, в отношении должника имеет следующие требования:

По условиям указанного Кредитного договора Банк принял на себя обязательств» предоставить Заемщику возобновляемый кредит одним или несколькими траншами в период с 29.04.2011 г. по 31.03.2012 г. включительно при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика по кредиту не превысит 150 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить Банку проценты, предусмотренные Кредитным договором.

Заемщик не исполнял свои обязательства по погашению суммы задолженности и уплаты процентов, в установленный срок. Также в срок окончательного возврата всей суммы кредита не вернул предоставленные денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства <***> ПФЛЗ от 29.04.2011 г. Согласно п. 1.1, 1.2, указанного выше договора поручительства поручитель принял на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору <***> от 29.04.2011 г.

Согласно прилагаемым расчетам по состоянию на 07.12.2017 г. задолженность по Кредитному договору <***> от 29.04.2011 г. составляет 59 763 267 руб. 20 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу: 59 763 267,20 руб.

Таким образом, размер требований, подлежащих включению в реестр на основании договора поручительства <***> ПФЛЗ от 29.04.2011 г. составляет 59 763 267 руб. 20 коп., из которых:

- 59 763 267,20 руб. - задолженность по основному долгу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На момент рассмотрения настоящего требования, доказательств погашения долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, финансовым управляющим задолженность подтверждена.

Поскольку ФИО5 доказательств исполнения указанных исполнительных листов суду не представлено, требование ПАО "БИНБАНК" в сумме 59 763 267 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 16, 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требования кредитора ПАО "БИНБАНК" в размере 59 763 267 руб. 20 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ФИО5 в составе третьей очереди.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.Е. Пенькин