Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Плетневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Г. Искендеровой, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 14.11.2013 года по вопросу №9 повестки дня,

в рамках настоящего дела по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Горноуральское» Горноуральского городского округа (ИНН <***>) о признании должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от конкурсного управляющего: ФИО3, паспорт, представитель по доверенности от 21.11.2013.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

26 сентября 2012 года в арбитражный суд поступило заявление Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Горноуральское» о признании должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.12.2012 заявление о признании должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание на 10.01.2013.

Определением суда от 20 февраля 2013 года требования заявителя Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Горноуральское» Горноуральского городского округа признаны обоснованными. В отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 назначено на 25 июня 2013 года.

Публикация соответствующих сведений произведена в газете «Коммерсантъ» от 07 марта 2013 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 01.10.2013) процедура наблюдения в отношении должника, индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

19 ноября 2013 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 14.11.2013 года по № 9 вопросу повестки дня, в части определения кандидатуры арбитражного управляющего или СРО из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – ФИО4, Некоммерческое партнерство «СРО АУ «Гарантия».

Определением суда от 26.11.2013 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 12.12.2013.

09.12.2013 через канцелярию суда от конкурсного кредитора ФИО5 поступил отзыв, в удовлетворении заявления просит отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, заслушав его представителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2013 г. по делу № А60-39655/2012 в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 включено требование ФИО5 в размере 1 461 718,74 рублей.

14.11.2013 г. состоялось собрание кредиторов должника ИП ФИО1 созванное по инициативе конкурсного кредитора ФИО5 на основании ст. 12, 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).

В собрании приняли участие представители двух конкурсных кредиторов и уполномоченного органа с общей суммой голосов 1721193,03 рублей, что составило 84,32% от общего количества голосов кредиторов должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Как указывает сам конкурсный управляющий в заявлении, все кредиторы надлежащим образом были уведомлены о предстоящем собрании кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов должника ИП ФИО1 является правомочным.

По результатам голосования по вопросам повестки дня кредиторами большинством приняты следующие решения:

1. Не принимать отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства;

2. Не принимать отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств должника;

3. конкурсному управляющему предоставлять вместе с отчетом конкурсного управляющего собранию кредиторов информации обо всех начисленных и оплаченных текущих платежах по делу о банкротстве ИП ФИО1 с разбивкой по очередям и календарному порядку погашения;

4. Определить местом проведения собраний кредиторов ИП ФИО1 - г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д.4, каб. 518;

5. Определить срок проведения собраний кредиторов ИП ФИО1 - один раз в месяц;

6. Выбрать представителя собрания кредиторов ИП ФИО1

7. Утвердить представителем собрания кредиторов ИП ФИО1 кандидатуру ФИО6;

8. Обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО1;

9. Определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - ФИО4, Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия».

В заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП ФИО1, оформленного протоколом от 14.11.2013, в части решений, принятых по вопросу 9, конкурсный управляющий ссылается на то, что собрание кредиторов, в отсутствие установленного судом ненадлежащего исполнения действующим конкурсным управляющим своих обязанностей, не правомочно принимать решения о смене саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, при принятии решений по девятому вопросу повестки собрание превысило пределы своей компетенции. Кроме того, в данном случае на стороне кредитора ФИО5 имеет место злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд полагает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как указано выше, собранием кредиторов ИП ФИО1 большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО1

Оспариваемое решение принято кредиторами одновременно с принятием решения об обращении в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО1

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Статья 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что порядок утверждения конкурсного управляющего указан в ст. 45 данного Закона. В свою очередь, ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предписывает, что кандидатура арбитражного управляющего может содержаться в протоколе собрания кредиторов. Именно на основании протокола собрания кредиторов суд запрашивает сведения о кандидатуре арбитражного управляющего в соответствующей саморегулируемой организации.

С учетом изложенного, решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации было принято в соответствии с компетенцией собрания кредиторов и одновременно с принятием решения об отстранении арбитражного управляющего.

Положения п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве регулируют частный порядок утверждения арбитражного управляющего (в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов), и потому не может быть применена в отношении избрания собранием кредиторов новой саморегулируемой организации при инициировании вопроса об отстранении конкурсного управляющего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются в том числе решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В силу абзаца девятого пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Решение по оспариваемому вопросу повестки дня принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (59,25 % согласно протоколу собрания кредиторов от 14.11.2013).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований является демократической процедурой, соответствует конституционному принципу равноправия.

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Соответственно, собрание кредиторов одновременно с принятием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО1 было вправе определить как кандидатуру арбитражного управляющего, так и изменить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой он должен быть выбран.

С учетом изложенного, нарушений пределов компетенции при принятии оспариваемого решения судом не установлено.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, каким образом оспариваемым решением собрания кредиторов нарушены его права и законные интересы.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы конкурсного управляющего о злоупотреблении конкурсным кредитором должника ФИО5 своими правами в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами, носят предположительный характер.

Иные доводы конкурсного управляющего основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с Информационным письмом № 150 Президиума ВАС РФ, содержащим обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, было установлено, что для подтверждения факта наличия ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве) достаточно протокола собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с таким ходатайством. Дополнительного волеизъявления в виде подачи представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом отдельного процессуального документа не требуется, так как воля собрания кредиторов на обращение в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего уже была выражена.

Таким образом, довод о том, что на дату принятия оспариваемого решения судом не были установлены основания для отстранения конкурсного управляющего, является несостоятельным и не может служить основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 14.11.2013 года по вопросу №9 повестки дня, отказать.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Плетнева