Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрев материалы дела №А60-40119/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Спецстрой" (ИНН 6685167440, ОГРН 1196658065273)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инлэр" (ИНН 6674228355, ОГРН 1076674019960)

о взыскании 7 579 375 руб. 85 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК» (ИНН 2543021102 ОГРН 1132543002195),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Спецстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инлэр" о взыскании 7 579 375 руб. 85 коп., в том числе задолженности по договору на проведение ремонта оборудования № СК29/06 от 29.06.2020 в размере 7 525 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 375 руб. 85 коп., продолжать начислять проценты по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК» (ИНН 2543021102).

Третьим лицом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно третье лицо ставит под сомнение достоверность акта ввода объекта в эксплуатацию от 05.02.2021 № 1/2021, в связи с чем просит проверить его на достоверность, в случае необходимости исключить из числа доказательств.

В обоснование ходатайства третье лицо указывает, что директор ООО «Аксиома-СК» не подписывал данный акт ввода объекта в эксплуатацию от 05.02.2021 № 1/2021, печать обществом не проставлялась.

От третьего лица 25.01.2022 поступило уточненное ходатайство о фальсификации доказательств по делу.

Истец приобщил в материалы дела оригинал акта ввода оборудования в эксплуатацию № 1/2021 от 05.02.2021, оригинал заключения специалиста, а также маршрутные квитанции. Судом указанные документы приобщены.

Суд перешел к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) Разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.

2) Исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его предоставившего, из числа доказательств по делу.

3) Проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает другие меры.

Суд разъяснил истцу и третьему лицу уголовно-правовые последствия такого заявления. Истец под роспись предупрежден об уголовно-правовой ответственности в судебном заседании, о чем имеется отметка в протоколе; определение суда, в котором суд предупредил третье лицо о последствиях заявленного ходатайства о фальсификации, направлено в адрес третьего лица.

Суд испросил мнение истца об исключении из числа доказательств акта ввода объекта в эксплуатацию от 05.02.2021 № 1/2021. Истец возражает против исключения из числа доказательств акта ввода объекта в эксплуатацию от 05.02.2021 № 1/2021.

Ответчик поддержал ходатайство третьего лица о фальсификации доказательств.

Третье лицо указывает, что для проверки заявления о фальсификации доказательств, просит назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Проведение экспертизы просит поручить Федеральному бюджетному учреждению Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Эксперты – Полякова Л.С., Рута В.Ю. Срок проведения экспертизы 30 дней, стоимость проведения экспертизы 58 000 руб. 00 коп.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- Выполнена ли подпись в акте от 05.02.2021 года №1/2021 Осиповым А.А. или иным лицом от его имени?

-Одним или разными лицами выполнена подпись после слов «От Заказчика ООО «Аксиома-СК» в акте от 05.02.2021 года № 1/2021?

-Выполнена ли подпись в акте от 05.02.2021 года № 1/2021 от имени Осипова А.А. в каких-либо необычных условиях или под влиянием сбивающих факторов?

- Имеются ли в представленной подписи признаки намеренного изменения?

Ответчик поддерживает ходатайство о назначении экспертизы.

Истец возражает против назначения экспертизы, считает возможным проверить заявление о фальсификации иным образом, а именно путем исследования иных документов, имеющихся в материалах дела, а также допросом свидетелей.

Также истец поясняет, что достоверность подписей и оттисков печатей может быть установлена или опровергнута экспертом путем сравнения их с заведомо оригинальными и подлинными подписями и оттисками печатей. В судебном заседании 27.12.2021 на вопрос истца представитель третьего лица ответил, что в случае назначения экспертизы эксперту будут предоставлены образцы оттиска печати третьего лица, проставленные в настоящее время. Истец полагает, что несоответствие оттисков печатей на акте от 05.02.2021 г. и проставленных в настоящее время, если такое несоответствие будет установлено экспертом, не будет являться достоверным и однозначным подтверждением фальсификации доказательства. Третье лицо, как и любое иное лицо могло: изготовить другую печать в связи с износом имеющейся ранее, производственной необходимостью (например, для общего отдела, бухгалтерии, производства, отдела снабжения, сбыта, контроля, других отделов); иметь ранее несколько печатей по вышеуказанным причинам. В связи с чем по истечении года со дня проставления оттиска печати на акте от 05.02.2021 г. третьим лицом могут быть представлены эксперту оттиски другой печати, не которой был проставлен оттиск в акте от 05.02.2021 г.

В связи с возможным наличием у третьего лица ранее нескольких печатей для разных отделов (подразделений, цехов, должностных лиц и др.) сравнение оттиска печати в акте от 05.02.2021 со свободными образцами оттиска печати третьего лица не будет являться достоверным и однозначным подтверждением фальсификации доказательства.

Однако истец указывает, что в случае назначения по делу экспертизы просит проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» - эксперту Ворончихиной Надежде Павловне.

Срок проведения экспертизы составит 5 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы 10 000 руб. 00 коп. за исследование одной подписи, 10 000 руб. за исследование одного оттиска печати.

Ответчик поддерживает ходатайство и вопросы третьего лица в случае назначения по делу экспертизы.

Кроме того, ответчиком к материалам дела приобщена письменная позиция по представленным истцом договорам и командировочным удостоверениям.

Ответчик пояснил, что представленные в материалы дела договоры возмездного оказания услуг, заключенные истцом с Егориным М.А. и Еланским С.В. от 10.08.2020, не являются трудовыми договорами и соответственно взаимоотношения по указанным договорам не регулируется ТК РФ и «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки» утв. постановлением правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. Также указанные договоры содержат указание о заключении в г. Екатеринбурге и не содержат условий/указаний о выполнении работ/услуг на других территориях, в других субъектах РФ, в иных географических местах.

Ответчик полагает, что представленные в материалы дела документы, изготовленные истцом по образцу применяемых до 2015 года командировочных удостоверений, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии у истца соответствующих компетенций либо изготовлены с целью ввести ответчика и суд в заблуждение, так как имеют признаки подгонки/подделки, поскольку содержат табельные номера, присваиваемые только работникам по трудовым договорам.

Рассмотрение ходатайство о назначении экспертизы отложено до следующего судебного заседания.

Определением от 04.04.2022 суд отложил рассмотрение дела.

В судебном заседании третье лицо поддержало ходатайство о фальсификации доказательств по делу, с целью проверки доказательств поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, а также представленные вопросы и экспертные организации.

Истец в судебном заседании указал, что возражает против назначения по делу экспертизы, поскольку третье лицо, зная о спорном акте от 05.025.2021 уже с 02.11.2021, только 25.12.2021 направило запрос ФБУ Приморская Лаборатория судебных экспертиз, располагая с 28.12.2021 информацией о возможности проведения экспертизы, только 04.02.2022 заявило ходатайство о назначении экспертизы, за несколько минут до судебного заседания, что является злоупотреблением со стороны третьего лица.

Кроме того, истец указывает, что в материалы дела представлено заключение ИП Чернышевой от 25.01.2022, которое не оспорено, в связи с чем, разрешая вопрос о фальсификации доказательств, вопрос может быть разрешен не оспоренным заключением ИП Чернышевой и командировочными удостоверениями.

Однако истец указывает, что в случае удовлетворения ходатайства о назначении по делу экспертизы, просит поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» - эксперту Ворончихиной Надежде Петровне.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- одним лицом или разными лицами от имени директора ООО «Аксиома-СК» выполнены подписи в представленных эксперту документах?

- одной печатью или разными печатями выполнены оттиски печатей ООО «Аксиома-СК» в представленных эксперту документах?

Суд с учетом мнения сторон определил круг вопросов, которые необходимо будет поставить на разрешение экспертов в случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы:

1. Осиповым Андреем Анатольевичем либо иным лицом выполнены подписи, учиненные от имени Осипова Андрея Анатольевича на Акте ввода оборудования в эксплуатацию № 1/2021 от 05.02.2021?

2. Нанесен ли оттиск печати на Акте ввода оборудования в эксплуатацию № 1/2021 от 05.02.2021 той печатью, образцы которой представлены в качестве сравнительных?

Определением арбитражного суда от 24.04.2022 суд отложил рассмотрение дела.

От Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» 11.05.2022 поступил ответ на запрос суда, о том, что данная организация готова провести экспертизу по поставленным вопросам суда.

Проведение экспертизы будет поручено эксперту Соколову Петру Борисовичу. Срок проведения экспертизы 10 рабочих дней, стоимость проведения почерковедческой экспертизы за один объект составит 7 000 руб., за проведение технико-криминалистической экспертизы составит 9 000 руб. 00 коп.

От Уральской торгово-промышленной палаты 12.05.2022 поступил ответ о том, что в настоящее время не имеется возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам суда.

От Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» ТПП РФ 13.05.2022 поступил ответ на запрос суда о возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам суда. Проведение экспертизы будет поручено эксперту Ройзман Александре Олеговне. Срок проведения экспертизы составит 10 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы:

- почерковедческой за исследование одного объекта 19 000 руб. 00 коп.;

- технической за исследование одного объекта 25 000 руб. 00 коп.

Общая стоимость проведения комплексной экспертизы за исследование одной подписи и печати составит 44 000 руб. 00 коп.

Командировочные расходы в случае вызова эксперта в суд рассчитываются по фактическим расходам.

От ООО «КБ Метод» 18.05.2022 поступил ответчик о готовности проведения экспертизы по поставленным вопросам суда.

Проведение экспертизы будет поручено эксперту – Савельеву Георгию Вячеславовичу. Срок проведения экспертизы 20 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы 10 000 руб. за исследование одной подписи и 10 000 руб. за исследование одной печати.

От Негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» поступило согласие на проведение экспертизы. Проведение экспертизы будет поручено эксперту – Ильиных Валентине Михайловне. Срок проведения экспертизы 7-8 рабочих дней. Стоимость проведения экспертизы по подписи и оттиску печати в одном документе составит 30 000 руб., по двум подписям и двум оттискам печати в двух документах 45 000 руб.

От ответчика 19.08.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От третьего лица 20.05.2022 поступили письменные пояснения на ходатайство о фальсификации доказательств.

В ходатайстве третье лицо указывает, что считает возможным поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, эксперту – Поляковой Л.С. Срок проведения экспертизы 30 дней, стоимость проведения экспертизы 58 000 руб. 00 коп.

Кроме того, третье лицо указывает, что у директора Осипова А.А. отсутствует возможность лично обеспечить явку в г. Екатеринбург для отбора образцов почерка, в связи с чем считает возможным провести отбор образцов подписи директора Осипова А.А. путем направления судебного поручения в Арбитражный суд Приморского края, либо путем направления нотариусу Владивостокского городского округа Красновой Надежде Викторовне.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, определил способ проведения отбора образцов подписи директора Осипова А.А., а именно путем направления судебного поручения в Арбитражный суд Приморского края.

Определением арбитражного суда от 02.06.2022 суд поручил Арбитражному суду Приморского края отобрать у директора общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК» Осипова Андрея Анатольевича экспериментальные образцы подписи.

К дате судебного заседания 01.07.2022 документы в суд не поступили.

В судебном заседании истец указал, что в определении о судебном поручении, суд не запросил отобрать образцы печати общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК», что является препятствием для назначения экспертизы, поскольку одним из вопросов который будет поставлен эксперту, является вопрос, касающийся печати организации.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что для проведения экспертизы, экспертной организации необходимо представить образцы печати общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК», в виду нахождения печати в г. Владивостоке, и в связи с невозможностью направления печати в Арбитражный суд Свердловской области, суд считает возможным обратиться к Арбитражному суду Приморского края с поручением отобрать образцы печати общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК» в порядке ст. 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 73, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Поручить Арбитражному суду Приморского края (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27) отобрать у общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК» образцы печати (не менее 20 оттисков).

Следующее судебное заседание в Арбитражном суде Свердловской области назначено на 22.07.2022 14:10.

Арбитражному суду Приморского края исполнить поручение до 15.07.2022.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Судья Е.В. Высоцкая