Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрев материалы дела №А60-40119/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Спецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инлэр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 579 375 руб. 85 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК» (ИНН <***> ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Спецстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инлэр" о взыскании 7 579 375 руб. 85 коп., в том числе задолженности по договору на проведение ремонта оборудования № СК29/06 от 29.06.2020 в размере 7 525 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 375 руб. 85 коп., продолжать начислять проценты по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК» (ИНН <***>).

Третьим лицом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно третье лицо ставит под сомнение достоверность акта ввода объекта в эксплуатацию от 05.02.2021 № 1/2021, в связи с чем просит проверить его на достоверность, в случае необходимости исключить из числа доказательств.

В обоснование ходатайства третье лицо указывает, что директор ООО «Аксиома-СК» не подписывал данный акт ввода объекта в эксплуатацию от 05.02.2021 № 1/2021, печать обществом не проставлялась.

От третьего лица 25.01.2022 поступило уточненное ходатайство о фальсификации доказательств по делу.

Истец приобщил в материалы дела оригинал акта ввода оборудования в эксплуатацию № 1/2021 от 05.02.2021, оригинал заключения специалиста, а также маршрутные квитанции. Судом указанные документы приобщены.

Суд перешел к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) Разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.

2) Исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его предоставившего, из числа доказательств по делу.

3) Проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает другие меры.

Суд разъяснил истцу и третьему лицу уголовно-правовые последствия такого заявления. Истец под роспись предупрежден об уголовно-правовой ответственности в судебном заседании, о чем имеется отметка в протоколе; определение суда, в котором суд предупредил третье лицо о последствиях заявленного ходатайства о фальсификации, направлено в адрес третьего лица.

Суд испросил мнение истца об исключении из числа доказательств акта ввода объекта в эксплуатацию от 05.02.2021 № 1/2021. Истец возражает против исключения из числа доказательств акта ввода объекта в эксплуатацию от 05.02.2021 № 1/2021.

Ответчик поддержал ходатайство третьего лица о фальсификации доказательств.

Третье лицо указывает, что для проверки заявления о фальсификации доказательств, просит назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Проведение экспертизы просит поручить Федеральному бюджетному учреждению Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Эксперты – ФИО1, Рута В.Ю. Срок проведения экспертизы 30 дней, стоимость проведения экспертизы 58 000 руб. 00 коп.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- Выполнена ли подпись в акте от 05.02.2021 года №1/2021 ФИО2 или иным лицом от его имени?

-Одним или разными лицами выполнена подпись после слов «От Заказчика ООО «Аксиома-СК» в акте от 05.02.2021 года № 1/2021?

-Выполнена ли подпись в акте от 05.02.2021 года № 1/2021 от имени ФИО2 в каких-либо необычных условиях или под влиянием сбивающих факторов?

- Имеются ли в представленной подписи признаки намеренного изменения?

Ответчик поддерживает ходатайство о назначении экспертизы.

Истец возражает против назначения экспертизы, считает возможным проверить заявление о фальсификации иным образом, а именно путем исследования иных документов, имеющихся в материалах дела, а также допросом свидетелей.

Также истец поясняет, что достоверность подписей и оттисков печатей может быть установлена или опровергнута экспертом путем сравнения их с заведомо оригинальными и подлинными подписями и оттисками печатей. В судебном заседании 27.12.2021 на вопрос истца представитель третьего лица ответил, что в случае назначения экспертизы эксперту будут предоставлены образцы оттиска печати третьего лица, проставленные в настоящее время. Истец полагает, что несоответствие оттисков печатей на акте от 05.02.2021 г. и проставленных в настоящее время, если такое несоответствие будет установлено экспертом, не будет являться достоверным и однозначным подтверждением фальсификации доказательства. Третье лицо, как и любое иное лицо могло: изготовить другую печать в связи с износом имеющейся ранее, производственной необходимостью (например, для общего отдела, бухгалтерии, производства, отдела снабжения, сбыта, контроля, других отделов); иметь ранее несколько печатей по вышеуказанным причинам. В связи с чем по истечении года со дня проставления оттиска печати на акте от 05.02.2021 г. третьим лицом могут быть представлены эксперту оттиски другой печати, не которой был проставлен оттиск в акте от 05.02.2021 г.

В связи с возможным наличием у третьего лица ранее нескольких печатей для разных отделов (подразделений, цехов, должностных лиц и др.) сравнение оттиска печати в акте от 05.02.2021 со свободными образцами оттиска печати третьего лица не будет являться достоверным и однозначным подтверждением фальсификации доказательства.

Однако истец указывает, что в случае назначения по делу экспертизы просит проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» - эксперту ФИО3.

Срок проведения экспертизы составит 5 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы 10 000 руб. 00 коп. за исследование одной подписи, 10 000 руб. за исследование одного оттиска печати.

Ответчик поддерживает ходатайство и вопросы третьего лица в случае назначения по делу экспертизы.

Кроме того, ответчиком к материалам дела приобщена письменная позиция по представленным истцом договорам и командировочным удостоверениям.

Ответчик пояснил, что представленные в материалы дела договоры возмездного оказания услуг, заключенные истцом с ФИО4 и ФИО5 от 10.08.2020, не являются трудовыми договорами и соответственно взаимоотношения по указанным договорам не регулируется ТК РФ и «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки» утв. постановлением правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. Также указанные договоры содержат указание о заключении в г. Екатеринбурге и не содержат условий/указаний о выполнении работ/услуг на других территориях, в других субъектах РФ, в иных географических местах.

Ответчик полагает, что представленные в материалы дела документы, изготовленные истцом по образцу применяемых до 2015 года командировочных удостоверений, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии у истца соответствующих компетенций либо изготовлены с целью ввести ответчика и суд в заблуждение, так как имеют признаки подгонки/подделки, поскольку содержат табельные номера, присваиваемые только работникам по трудовым договорам.

Рассмотрение ходатайство о назначении экспертизы отложено до следующего судебного заседания.

Определением от 04.04.2022 суд отложил рассмотрение дела.

В судебном заседании третье лицо поддержало ходатайство о фальсификации доказательств по делу, с целью проверки доказательств поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, а также представленные вопросы и экспертные организации.

Истец в судебном заседании указал, что возражает против назначения по делу экспертизы, поскольку третье лицо, зная о спорном акте от 05.025.2021 уже с 02.11.2021, только 25.12.2021 направило запрос ФБУ Приморская Лаборатория судебных экспертиз, располагая с 28.12.2021 информацией о возможности проведения экспертизы, только 04.02.2022 заявило ходатайство о назначении экспертизы, за несколько минут до судебного заседания, что является злоупотреблением со стороны третьего лица.

Кроме того, истец указывает, что в материалы дела представлено заключение ИП ФИО6 от 25.01.2022, которое не оспорено, в связи с чем, разрешая вопрос о фальсификации доказательств, вопрос может быть разрешен не оспоренным заключением ИП ФИО6 и командировочными удостоверениями.

Однако истец указывает, что в случае удовлетворения ходатайства о назначении по делу экспертизы, просит поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» - эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- одним лицом или разными лицами от имени директора ООО «Аксиома-СК» выполнены подписи в представленных эксперту документах?

- одной печатью или разными печатями выполнены оттиски печатей ООО «Аксиома-СК» в представленных эксперту документах?

Суд с учетом мнения сторон определил круг вопросов, которые необходимо будет поставить на разрешение экспертов в случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы:

1. ФИО2 либо иным лицом выполнены подписи, учиненные от имени ФИО2 на Акте ввода оборудования в эксплуатацию № 1/2021 от 05.02.2021?

2. Нанесен ли оттиск печати на Акте ввода оборудования в эксплуатацию № 1/2021 от 05.02.2021 той печатью, образцы которой представлены в качестве сравнительных?

Определением арбитражного суда от 24.04.2022 суд отложил рассмотрение дела.

От Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» 11.05.2022 поступил ответ на запрос суда, о том, что данная организация готова провести экспертизу по поставленным вопросам суда.

Проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО7. Срок проведения экспертизы 10 рабочих дней, стоимость проведения почерковедческой экспертизы за один объект составит 7 000 руб., за проведение технико-криминалистической экспертизы составит 9 000 руб. 00 коп.

От Уральской торгово-промышленной палаты 12.05.2022 поступил ответ о том, что в настоящее время не имеется возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам суда.

От Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» ТПП РФ 13.05.2022 поступил ответ на запрос суда о возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам суда. Проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО8. Срок проведения экспертизы составит 10 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы:

- почерковедческой за исследование одного объекта 19 000 руб. 00 коп.;

- технической за исследование одного объекта 25 000 руб. 00 коп.

Общая стоимость проведения комплексной экспертизы за исследование одной подписи и печати составит 44 000 руб. 00 коп.

Командировочные расходы в случае вызова эксперта в суд рассчитываются по фактическим расходам.

От ООО «КБ Метод» 18.05.2022 поступил ответчик о готовности проведения экспертизы по поставленным вопросам суда.

Проведение экспертизы будет поручено эксперту – ФИО9. Срок проведения экспертизы 20 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы 10 000 руб. за исследование одной подписи и 10 000 руб. за исследование одной печати.

От Негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» поступило согласие на проведение экспертизы. Проведение экспертизы будет поручено эксперту – ФИО10. Срок проведения экспертизы 7-8 рабочих дней. Стоимость проведения экспертизы по подписи и оттиску печати в одном документе составит 30 000 руб., по двум подписям и двум оттискам печати в двух документах 45 000 руб.

От ответчика 19.08.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От третьего лица 20.05.2022 поступили письменные пояснения на ходатайство о фальсификации доказательств.

В ходатайстве третье лицо указывает, что считает возможным поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, эксперту – ФИО1 Срок проведения экспертизы 30 дней, стоимость проведения экспертизы 58 000 руб. 00 коп.

Кроме того, третье лицо указывает, что у директора ФИО2 отсутствует возможность лично обеспечить явку в г. Екатеринбург для отбора образцов почерка, в связи с чем считает возможным провести отбор образцов подписи директора ФИО2 путем направления судебного поручения в Арбитражный суд Приморского края, либо путем направления нотариусу Владивостокского городского округа ФИО11.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, определил способ проведения отбора образцов подписи директора ФИО2, а именно путем направления судебного поручения в Арбитражный суд Приморского края.

Определением арбитражного суда от 02.06.2022 суд поручил Арбитражному суду Приморского края отобрать у директора общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК» ФИО2 экспериментальные образцы подписи.

К дате судебного заседания 01.07.2022 документы в суд не поступили.

В судебном заседании истец указал, что в определении о судебном поручении, суд не запросил отобрать образцы печати общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК», что является препятствием для назначения экспертизы, поскольку одним из вопросов который будет поставлен эксперту, является вопрос, касающийся печати организации.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что для проведения экспертизы, экспертной организации необходимо представить образцы печати общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК», в виду нахождения печати в г. Владивостоке, и в связи с невозможностью направления печати в Арбитражный суд Свердловской области, суд считает возможным обратиться к Арбитражному суду Приморского края с поручением отобрать образцы печати общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК» в порядке ст. 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 73, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Поручить Арбитражному суду Приморского края (690091, <...>) отобрать у общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК» образцы печати (не менее 20 оттисков).

Следующее судебное заседание в Арбитражном суде Свердловской области назначено на 22.07.2022 14:10.

Арбитражному суду Приморского края исполнить поручение до 15.07.2022.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Судья Е.В. Высоцкая