Гражданский кодекс часть 1

Истец Федеральное государственное унитарное предприятие «Приволжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных на основании государственных контрактов № 184/3 от 26.06.2007 г. и № 306/3 от 08.12.2007 г., в размере 951234 руб. 91 коп.

Согласно ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

При принятии искового заявления к производству установлено, что в исковом заявлении ФГУП «Приволжско-Уральское строительное управление МО РФ» соединены требования, не связанные между собой по основаниям возникновения.

Данные требования основаны на двух самостоятельных договорах; истцом в подтверждение обоснованности требований о взыскании суммы долга представил самостоятельные доказательства.

Выполнение работ на одном объекте и одним лицом не подтверждают наличие единого основания возникновения исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить в отдельное производство одно или несколько соединенных требований, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Поскольку основаниями заявления указанных требований послужили разные юридические факты, в подтверждение которых истец представляет самостоятельные доказательства, а ответчиком могут быть представлены возражения по каждому требованию, то суд пришел к выводу, что совместное рассмотрение данных требований, вытекающих из различных оснований, не является целесообразным, в связи с чем определением от 03.03.2008 г. выделил в отдельное производство требование Федерального государственного унитарного предприятия «Приволжско-Уральское строительное управление МО РФ» - Дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства МО РФ» о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных на основании государственного контракта № 306/3 от 08.12.2007 г.

Определением от 03.03.2008г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца изложил исковые требования, представив самостоятельное исковое заявление по государственному контракту № 306/3 от 08.12.2007 г . и подлинники документов, приложенных к иску, которые возвращены ему судом в порядке ч. 11 ст. 75 АПК РФ.

Ответчик требования не признал, пояснив, что работы в полном объеме истцом не выполнены, поэтому не подлежат оплате.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчика признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить судебное разбирательство дела на 29 апреля 2008 16:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34, каб. 451.

Ответчику (повторно):

-Представить отзыв на иск в письменном виде при наличии возражений – их документальное и нормативное обоснование;

-отзыв на иск заблаговременно направить истцу (ч.2 ст. 131АПК Российской Федерации);

- документы, подтверждающие оплату работ.

Предложить сторонам рассмотреть вопрос о возможности мирного урегулирования спора на условиях взаимных уступок путем предоставления ответчику отсрочки (рассрочки) уплаты суммы долга, уменьшения истцом размера исковых требований, погашения ответчиком части требований или на иных взаимоприемлемых условиях либо подписания соглашения о признании фактических обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 70 АПК РФ

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343)371-42-50.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Надежда Владимировна Романова, тел . 371-57-79,

помощник судьи Анастасия Сергеевна Колпащикова, тел. 371-68-92.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Ю. В. Кудинова