Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко (до перерыва), секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП - "ЭЛЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 932 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.03.2019г. (до перерыва), после перерыва не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 09.01.2019г. (до перерыва), после перерыва не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "УК "РЭМП - "ЭЛЬМАШ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 11 932 руб. (с учетом уточнений исковых требований от 16.09.2019г.)

Определением суда от 23.09.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.10.2019г. в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств, которые приобщены судом к материалам дела.

14.10.2019г. в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он считает, что в удовлетворении иска следует отказать в связи со следующим.

Многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении ответчика на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.10.2006года.

На 1-ом этаже указанного дома находится нежилое помещение общей площадью 75,8 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2012года.

Между Управляющей компанией и ИП ФИО5 заключен договор на содержание общего имущества и коммунальные услуги № 883 от 01.07.2016года. По условиям указанного договора обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчик принял на себя перед ИП ФИО5, а не перед ИП ФИО1

ИП ФИО5 нежилое помещение общей площадью 75,8 кв.м. по пр. Космонавтов,45 было сдано в аренду ИП ФИО1 по договору аренды № 1 от 11.10.2017года. Срок действия договора аренды ограничен сроком, и действует с 11 октября 2017года по 31 августа 2018года. Пролонгация условиями договора аренды не предусмотрена, не предусмотрена и его государственная регистрация.

По заявлению ИП ФИО1 о промочках в нежилом помещении 13 марта 2019года и 27 мая 2019года были составлены комиссионные акты. В акте от 27.05.2019года указано, что на 11-ти подвесных потолочных плитках имеются желтые пятна и повреждена упаковка 4-х модульных ковриков для детей. Причиной промочки явился залив из квартиры № 43.

Истцом заявлен иск о взыскании с ответчика убытков в размере 11 932,0 рублей, при этом доказательств о размере убытков истец не предоставил.

В отсутствие права собственности на нежилое помещение, в связи с истечением сроков действия договора аренды № 1 от 11 октября 2017года, отсутствием доказательств о размере убытков, истец не вправе требовать их возмещения от ответчика.

На основании изложенного, ответчик полагает, что не является ответчиком по иску и его требования не подлежит удовлетворению.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

15.10.2019г. в суд во исполнение определения суда от 23.09.2019г. от истца поступили документы согласно реестра, которые приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика, с учетом частичного исполнения истцом определения суда от 23.09.2019г., суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

При этом суд отмечает, что истец не представил каких-либо пояснений и дополнительного обоснования исковых требований с учётом ответа ответчика от 13.03.2019 на претензию истца (несмотря на содержащееся в определении от 23.09.2019 указание суда), а также с учётом доводов ответчика по отзыву на иск.

Определением суда от 25.11.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2019г.

Поскольку истец не исполнил в полном объеме определения суда от 25.11.2019г. и от 23.09.2019г. предварительное судебное заседание подлежит отложению на 28.01.2020г (определение от 25.12.2019г.).

28.01.2020г. в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва для урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство истца удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 03.02.2020г. 12:50.

После перерыва стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 03.02.2020г.

Для рассмотрения данного вопроса суд завершил предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ходатайство сторон суд удовлетворил, мировое соглашение утвердил.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета 70% от уплаченной государственной пошлины или 1 400 руб.

В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку фактически исковые требования удовлетворены по условиям мирового соглашения от 03.02.2020г.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП - «Эльмаш», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № 1 от 09.01.2019года, с одной стороны,

и Индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем «Истец», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.01.2020года, с другой стороны,

заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения спора по иску ИП ФИО1 к ООО Управляющая компания «РЭМП - «Эльмаш» о взыскании сумм за ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.

Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 45.

2. Ответчик возмещает истцу в срок не позднее 03.03.2020 суммы:

4 500,0 рублей - стоимость поврежденных детских модульных ковриков в количестве 4-х штук;

2 082,70 рублей - стоимость поврежденных потолочных плит в количестве 11-ти штук;

5 000,0 рублей - расходы истца на оплату юридических услуг,

а всего 11 582,70 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят два рубля 70 копеек).

3. Расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению на основании определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 40402/2019.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и Арбитражного суда Свердловской области. Мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Свердловской области.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.».

2. Прекратить производство по делу.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП - "ЭЛЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.07.2019г. № 587 в составе суммы 2 000 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

7. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин