Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2765252 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 2765252 руб. 08 коп., из которых 2600000руб. – неосновательное обогащение, 165252,08руб. – проценты за период с 02.10.14 по 13.08.2015.

Определением от 26.08.2015г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с подачей искового заявления от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде

- запрета ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга производить регистрационные действия в адрес ООО «Новые Строительные Технологии» (ОГ <***>. ИIII [/КПП <***>/667101001);

- наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Ответчику и находящийся у него на расчетном счете в пределах СУММЫ исковых требований Истца (2 765 252 руб.).

В обоснование заявитель ссылается на то, что ответчик осуществляет действия по смене директора, учредителя и адреса, и таким образом стремится уйти от ответственности по настоящему делу. За период с 18.05.2015 по 17.08.2015 ООО «Новые Строительные Технологии» сменило директора общества, ввело нового участника общества (Решение о юс. Per. с 18.05.2015 г.). подало заявлении на смену адреса, изменение уставного капитала смену директора (Дата предоставления в налоговую 14.08.2015 г., дата готовности 24.08.2015 г.).

Новый директор и участник общества (ФИО2. ИНН <***>) согласно информации с сайта КонтурФокус (https://tbcus.kontur.ru). является и являлась директором и участником многих юридических лиц.

Так же ООО «Новые строительные технологии» является ответчиком по делам № А60-32637/2015 А60-30876/2015. находящихся в Арбитражном суде Свердловской области, стоимость исковых требований по которым в совокупности составляет 3 983 000 рублей, что является дополнительным стимулом для Ответчика уйти от ответственности путем смены директора, учредителя и адреса.

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального, либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

Затруднительный характер исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба

заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В п. 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В силу п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, именно на заявителе лежит обязанность доказать указанные обстоятельства. Кроме того, истец, заявляя требование о принятии конкретной меры обеспечения иска, обязан

обосновать не только невозможность исполнения судебного акта или возможность причинения заявителю ущерба и его значительный размер, но и необходимость и достаточность применения именно данной обеспечительной меры для его предотвращения.

Обосновывая причины обращения в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, истец ссылается на то, что в производстве арбитражного суда имеются иные дела, ответчиком по которым также выступает ООО «Новые Строительные Технологии» . Наличие в производстве арбитражного суда дел с указанным ответчиком, само по себе не является доказательством отсутствия у ответчика денежных средств или иного имущества для расчетов с контрагентами, и соответственно не является основанием для принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах заявленной цены иска.

Истцом предъявлены в суд требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения (денежных средств в счет выполнения работ по договору) и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. требования имущественного характера. В качестве обеспечительной меры истец заявляет запрет ИФНС совершать действия по регистрации изменений адреса, смены директора, изменение уставного капитала.

Таким образом, проанализировав заявленные исковые требования и ходатайство об обеспечении иска, судом установлено, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрета любых регистрационных действий в отношении общества несоразмерна заявленным исковым требованиям, не учитывает интересы самого юридического лица и его участников, создает препятствия в осуществлении ими предпринимательской деятельности безотносительно к настоящему иску. Никто не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридического лица, в данном случае посредством запрещения смены юридического адреса, директора , уставного капитала.

Заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств того, что ответчик совершает какие-либо действия, создающие реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт, суду не представил.

Затруднительность исполнения в будущем судебного акта, как и возможность причинения убытков либо возникновения иных негативных последствий, носит предположительный характер и ничем заявителем не подтверждена.

При таких обстоятельствах предусмотренные ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявления ФИО1 и принятия обеспечительных мер отсутствуют.

В связи с изложенным, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость принятия мер по обеспечению иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Мезрина