Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И. В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания судьей И. В. Липиной, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СУБР-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отсрочке исполнения решения по делу № А60-40670/2008-С1

по иску общества с ограниченной ответственностью «СевСтрой-Монтаж»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

кобществу с ограниченной ответственностью «СУБР-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1051719 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика (заявителя) – не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СевСтройМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «СУБР-СТРОЙ» (далее – ответчик) суммы 1051719 руб. 14 коп., составляющей задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда № 9/08-ДГ от 14.03.2008 г., а также требование истца о взыскании расходов, понесенных им на оплату услуг представителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Для принудительного исполнения данного судебного акта истцу, являющегося взыскателем, выдан исполнительный лист № 0053669 от 26.03.2009 г.

30 марта 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отдела УФССП по Свердловской области на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 65/49/8750/5/2009.

09 апреля 2009 года должник – ООО «СУБР-СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения по настоящему делу на четыре месяца.

Заявление подано со ссылкой на ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

В соответствии с упомянутой нормой права должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При предоставлении отсрочки необходимо исходить не только из интересов должника, но и интересов взыскателя.

При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу должник ссылается на тяжелое финансовое положение, наличие кредиторской задолженности в сумме 19452239 руб. 21 коп., а также на наличие в производстве Арбитражного суда Свердловской области исков ООО «СУБР-строй» о взыскании с ООО «СевСтрой-Монтаж» задолженности по оплате поставленных материалов и услуг генерального подряда.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлена справка Сберегательного банка Российской Федерации № 04-2396 от 01.04.2009 г., согласно которой остаток денежных средств на счете ООО «СУБР-СТРОЙ» составляет 2514232 руб. 87 коп. Кроме того, истцом представлены документы, свидетельствующие о переходе организации на режим четырехдневной рабочей недели.

Однако доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражных судах относится защита нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из представленных в материалы дела документов, должником не исполняется денежное обязательство по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда № 9/08-ДГ от 09.01.2008 г., в размере 1051719 руб.

Между тем предоставление отсрочки на четыре месяца, т.е. до октября 2009 г., ведет к длительному нарушению прав кредитора, которые подлежат защите согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципу равенства лиц перед законом (ч.2 ст. 7 АПК РФ).

Проанализировав изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается должник обоснование заявления о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта, не могут рассматриваться как обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Документов, подтверждающих исполнение решения суда в испрашиваемые сроки, должником в материалы дела не представлено, равно как и доказательств сроков реального поступления денежных средств на счета должника, выписки налоговой инспекции о количестве счетов у должника, наличии на них денежных средств либо наличия иного имущества, обеспечивающего исполнение судебного акта в октябре 2009 г.

С учетом изложенного, оснований для отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2009 г. не имеется, в связи с чем заявление ООО «СУБР-СТРОЙ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СУБР-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2009 г. по делу № А60-40670/2008-С1 в части взыскания 1051719 руб. 14 коп. отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И. ФИО1