Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Володиным, рассмотрел дело

по заявлению конкурсного управляющего ИП Мамедова И.Ш.О. Василенко Сергея Викторовича об истребовании доказательств

в рамках дела по заявлению Кабалиной Светланы Владимировны о признании должника Индивидуального предпринимателя Мамедова Ислама Шарафаддина оглы несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

Василенко С.В., паспорт;

Мамедов И.Ш. о., паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.09.2014 поступилозаявление Кабалиной Светланы Владимировны о признании должника Индивидуального предпринимателя Мамедова Ислама Шарафаддина оглы несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2014 требования заявителя Кабалиной Светланы Владимировны оглы о признании индивидуального предпринимателя Мамедова Ислама Шарафаддин оглы (ИНН 665800299626, ОГРН 304665816000033) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.

В отношении должника индивидуального предпринимателя Мамедова Ислама Шарафаддина оглы (ИНН 665800299626, ОГРН 304665816000033) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена Соломка Елена Андреевна (455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Ленина, 32, а/я 12000)- члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, г.Самара, Московское шоссе 18 км.).

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена временным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 17.01.2015.

Решением суда от 08.05.2015 года индивидуальный предприниматель Мамедов Ислам Шарафаддин оглы (ИНН 665800299626, ОГРНИП 304665816000033) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Шиловский Станислав Дмитриевич, член Некоммерческим партнерством «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (125362, г. Москва, ул. Вишневая, д. 5, тел. +7 (495) 363-38-84).

Соответствующая публикация в газете "Коммерсантъ" №84 от 16.05.2015.

Определением от 17.05.2017 Шиловский Станислав Дмитриевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мамедова Ислама Шарафаддин оглы (ИНН 665800299626, ОГРН 304665816000033). Конкурсным управляющим Мамедова Ислама Шарафаддин оглы (ИНН 665800299626, ОГРН 304665816000033) утвержден Василенко Сергей Викторович (ИНН 662330484911, адрес для направления почтовой корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 50, литер Л, оф. 405) члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В арбитражный суд 05.12.2019 поступило ходатайством конкурсного управляющего ИП Мамедова И.Ш.О. Василенко Сергея Викторовича об истребовании доказательств, просит истребовать у ПАО «Сбербанк» сведения о счетах, принадлежащих Мамедову Юсифу Исламовичу 27.07.2004 г.р., и выписки о движении денежных средств по ним за период с 24.09.2014 на дату ответа на соответствующее требование.

Определением от 09.01.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 11.02.2020.

10.02.2020 в суд от ПАО Сбербанк поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 11.02.2020 заявитель требования поддержал.

Должник возражал относительно заявленных требований. Пояснил, что банковские счета в настоящее время закрыты.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом, как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение.

Таким образом, принимаемый судебный акт должен отвечать требованиям исполнимости в порядке ст. 16 АПК РФ, иное может повлечь за собой угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.

В ходе процедуры банкротства должнику принадлежала квартира. Конкурсным управляющим установлено, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги погашена несовершеннолетним сыном должника путем совершения платежей с карточного счета, открытого в ПАО «Сбербанк».

Возраст сына должника не позволяет ему зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, а также иметь постоянное место работы.

У конкурсного управляющего имеются основания полагать, что должник после введения процедуры банкротства продолжал осуществлять деятельность, приносящую доход, но с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности все расчеты по данной деятельности происходили через расчетные и иные счета его сына. Таким образом, сын должника может являться контролирующим должника лицом.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, получения доказательств, подтверждающих, либо опровергающих доводы конкурсного управляющего, необходимо изучить выписки о движении денежных средств по счетам сына должника, а также получить информацию о соответствии его доходов расходам, отраженным в данной выписке.

Конкурсный управляющий самостоятельно не имеет возможности получить указанные сведения, поскольку они составляют банковскую тайну и могут предоставлены только по запросу суда.

Исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего по следующим причинам.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса (ст. 26 ГК РФ).

Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: мелкие бытовые сделки; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения (п. 2 ст. 28 ГК РФ).

На средства несовершеннолетнего, находящиеся на банковских счетах, не распространяется правовой режим общей с родителями собственности, как, например, правовой режим общей собственности супругов (ст. 256 ГК РФ). Законодательство вводит специальный порядок распоряжение таким имуществом (в данном случае – с согласия родителей), либо без такового.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Финансовым управляющим в ходе судебного разбирательства не были представлены суду относимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что должник посредством использования банковского счета его несовершеннолетнего сына, осуществлял предпринимательскую деятельность или иным образом получал доход. Данные выводы арбитражного управляющего основаны на предположениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об истребовании документов.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мамедова Ислама Шарафаддин оглы (ИНН 665800299626, ОГРН 304665816000033) Василенко Сергея Викторовича об истребовании доказательств отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Веретенникова