Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Макеевой, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания АВТО ПЛЮС» (ИНН <***> ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 713 756 руб. 33 коп.

в рамках дела по заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности №10, от 10.12.2013г.,

от временного управляющего: ФИО4, представитель по доверенности от 03.02.2015г.,

от конкурсного кредитора ФИО1: ФИО5, представитель по доверенности от 09.02.2015г.,

от конкурсного кредитора ФИО6: ФИО7, представитель по доверенности от 03.03.2015,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

В Арбитражный суд Свердловской области 18.09.2014 поступило заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.14 года

требования заявителя ФИО1 оглы о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.

В отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена ФИО8 (455000, <...>, а/я 12000)- члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...>.).

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена временным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 17.01.2015.

Назначено судебное разбирательство по рассмотрению дела о банкротстве на 30.04.2015 на 10:40 часов в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 306.

В Арбитражный суд Свердловской области 12.02.2015 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания АВТО ПЛЮС» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 713 756 руб. 33 коп.

Определением от 19.02.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 11.03.2015, 11:00.

11.03.2015 в канцелярию суда от временного управляющего поступил отзыв на заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания АВТО ПЛЮС», в котором просит в удовлетворении требований отказать.

11.03.2015 в Арбитражный суд Свердловской области представлены возражения конкурсного кредитора ФИО1 на заявление, возражает против удовлетворения требований.

Определением суда от 13.03.2015 судебное заседание отложено до 17.04.2015, в связи с привлечением третьих лиц.

10.04.2015 в материалы дела поступили дополнения к заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания АВТО ПЛЮС» о включении в реестр требований кредиторов должника, с приложением документов согласно перечню.

В судебном заседании заявитель требования поддерживает, представил квитанции об отправке заявления третьим лицам.

Представитель конкурсного кредитора ФИО1 заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с дополнениями к заявлению, поступившими в материалы дела.

Временный управляющий поддерживает ходатайство об отложении.

Определением суда от 22.04.2015 судебное заседание отложено до 28.04.2015.

В судебном заседании заявитель требования поддерживает.

Временный управляющий возражает, представил отзыв, просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель конкурсного кредитора ФИО1 заявил возражения, представитель конкурсного кредитора ФИО6 поддерживает доводы временного управляющего и конкурсного кредитора.

Рассмотрев заявленное требование, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Сроки предъявления требований, предусмотренные ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем соблюдены, о чем свидетельствуют квитанции о направлении требования в арбитражный суд, должнику и временному управляющему.

Как следует из материалов дела, между кредитором (Комиссионер) и должником (Комитент) был подписан договор комиссии №ЗКАП11-00384 от 04.05.2011, согласно которому должник поручает, а кредитор обязуется совершать от своего имени и за счет должника сделки с третьими лицами по реализации автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2010 года выпуска, номер кузова JTMNTO5J205063955, цвет черный.

Согласно п.1.5 договора должник гарантирует, что автомобиль не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, не числится в розыске, а так же прошел полную таможенную очистку для выпуска в свободное обращение в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела так же следует, что 31.01.2011 между ООО «Компания АВТО ПЛЮС» и ФИО9 был подписан договор купли-продажи автомобиля с пробегом №ЗКАМ11-01773, согласно которому ООО «Компания АВТО ПЛЮС», действуя в интересах и по поручению должника продал, а ФИО9 купил транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2010 года выпуска, номер кузова JTMNTO5J205063955, цвет черный, за 2 650 000руб. 00 коп.

19.01.2015 ООО «Национальное агентство по сбору долгов» было подано исковое заявление в Хорошевский суд г. Москвы, где в качестве ответчиков выступают ФИО9 и ФИО2.

Из искового заявления следует, что 21.04.2010 между ООО «БМВ Банк» и ФИО2 были подписаны условия предоставления кредита №005658R/3172310 о предоставлении должнику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 1 800 000 руб. на срок до 20.04.2015.

Согласно п. 14условий предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,95% годовых, должник обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредита путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита.

ООО «БМВ Банк» исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на текущий счет должника (п.17.1 условий). Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору, ФИО2 предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора в сумме 2 864 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора должник обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты, в порядке и сроки предусмотренные договором.

В связи с тем, что должник выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 25.09.2014 сумма задолженности по основному долгу перед Банком составила 713 756 руб. 33 коп.

22.01.2015 Хорошевским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист по делу №2-958/2015, согласно которому приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2010 года выпуска, номер кузова JTMNTO5J205063955, цвет черный, находящийся в собственности у ФИО9, запретив совершение с ним регистрационных действий и передав на ответственное хранение ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

ФИО9 обратился к кредитору с намерением написания претензии по продаже ему обремененного автомобиля, ООО «Национальное агентство по сбору долгов» предупредили о намерении произвести арест автомобиля судебными приставами-исполнителями, и последующей транспортировки в г. Москву.

ООО «Компания АВТО ПЛЮС» платежным поручением №318 от 28.01.2015 оплатило задолженность по кредитному договору №005658R/3172310 за должника, в сумме 713 756 руб. 33 коп., с целью высвобождения автомобиля из залога.

ООО «Компания АВТО ПЛЮС» обратилось к ФИО2 с претензией от 30.01.2015 об оплате денежных средств, уплаченных кредитором.

14.02.2015 был получен ответ на претензию, в котором должник выразил намерение погасить сумму расходов кредитора в случае их документального подтверждения.

В силу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решение об одобрении или о неодобрении предпринятых действия (п. 1 ст. 981 ГК РФ).

В случае одобрения этих действий лицом (в том числе устном), в интересе которого предприняты действия без его поручения, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий (ст. 982 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию истца, а лишь с соблюдением установленных законом требований.

Представленные в обоснование заявления документы доказывают, что заявитель не имел возможности сообщить заинтересованному лицу о необходимости совершения действий в его интересе. Вместе с тем в указанных документах имеются доказательства одобрения действий истца со стороны ответчика (ст. 980 - 982 ГК РФ) (ответ на претензию от 10.02.2015). Представлены доказательства необходимости совершения указанных действий.

Доказательств уплаты кредитору данной задолженности суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требование общества с ограниченной ответственностью «Компания АВТО ПЛЮС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 713 756 руб. 33 коп. долга обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Руководствуясь ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Компания АВТО ПЛЮС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 713 756 руб. 33 коп.- задолженности, в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в составе третьей очереди.

2. Требования кредиторов, включенные в реестр, не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н.Веретенникова