Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тихоновского Ф.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 09.12.2021 по делу № А60-40758/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по тому же делу
о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 о продлении срока реализации имущества должника,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Срок реализации имущества гражданина в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 продлен на четыре месяца – до 12.03.2022.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.01.2022 определение суда первой инстанции от 09.12.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, должник обратился
в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела
о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке
не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством
не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в том числе, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124), следовательно, подлежит применению
по аналогии к процедуре реализации имущества гражданина.

Из изложенного следует, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока процедуры реализации имущества должника, является окончательным, в кассационном порядке обжалованию
в суд округа не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который
в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах рассматриваемая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 09.12.2021 по делу № А60-40758/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение
о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ф.И. Тихоновский