Определение № А60-40904/10 от 01.12.2010 АС Свердловской области

414 1484990

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хомяковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Цивилевой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» (ГУП СО «СООПА») (ИНН 6664017429; ОГРН 1026605773600)

к Государственной инспекции труда по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – А.Н. Воронин, начальник юридического отдела, по доверенности № 85 от 11.01.2010 г.;

от заинтересованного лица – Е.В. Панова, главный государственный инспектор, по доверенности № 01-510 от 30.11.2010 г.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ГУП СО «СООПА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Свердловской области № 7-13630-10-ОБ/50/3 от 03.11.2010 г. в части наложения обязанности внести изменения в локальные нормативные акты в связи с переименованием ГУОП «Автовокзал» в ГУП СО «СООПА», а также в части обязанности по отмене приказа о дисциплинарном взыскании Соловьевой О.А. № 20-кн от 01.10.2010 г.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ГУП СО «СООПА» 08.11.2010 г. получено предписание № 7-13630-

10-ОБ/50/3 Государственной инспекции труда в Свердловской области, вынесенное 03.11.2010 г. главным государственным инспектором труда Пановой Е.В.

Указанным предписанием заявителю предписано:

1) внести изменения в локальные нормативные акты в связи с переименованием предприятия, в частности в «Положение по оплате труда работников ГУОП «Автовокзал»; работников предприятия знакомить под роспись с принимаемыми локальными нормативными правовыми актами, требование ст. 22 Трудового кодекса РФ;

2) Приказ № 20-кн от 01.10.2010г. «О дисциплинарном взыскании» Соловьевой О.А. отменить как изданный с нарушением ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что работодателем не были выяснены все обстоятельства совершения дисциплинарного поступка, а именно: руководитель не затребовал от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного поступка.

Из материалов дела следует, что предписание № 7-13630-10-ОБ/50/3 от 03.11.2010 г. выдано ГУП СО «СООПА» в целях устранения нарушения норм трудового законодательства.

Суд полагает, что данный спор ввиду отсутствия экономического характера не подведомствен арбитражному суду. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.ст. 353, 356 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права во всех организациях на территории РФ осуществляют органы федеральной инспекции труда посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, указанное предписание является средством реагирования на нарушения трудового законодательства, и связано с трудовыми спорами, подведомственными судам общей юрисдикции, в силу ст. ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Подведомственность арбитражных судов определяется главой 4 АПК РФ, в том числе ст. 27- 29 АПК РФ.

Указанные статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат общие правила о подведомственности арбитражному суду дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной деятельности, и базируются на положениях ст. 127 Конституции РФ и ст. 4, 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в соответствии с которыми к ведению арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и иных дел в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, статьями 151, 184-188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А60-40904/2010-С9 по заявлению Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» (ИНН 6664017429; ОГРН 1026605773600) к Государственной инспекции труда по Свердловской области о признании недействительным предписания № 7-13630- 10-ОБ/50/3 от 03.11.2010 г. прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.