АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

г. Екатеринбург                                                              Дело № А60-40974/2008-С4

25 февраля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н Федоровой , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Е.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-40974/2008-С4

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Свердловской областной организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Военный комиссариат Свердловской области Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 1012737 руб. 60 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

При участии в предварительном  судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 28.02.2008 года №139,

от третьего лица: ФИО2 – представитель, доверенность от 19.12.2008 года№5183, М.С.ЮА. - начальник вещевой и продовольственной службы Военного комиссариата Свердловской области.

Права и обязанности участвующим в деле лицам разъяснены, отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском взыскании с ответчика 1012737 руб. 60 коп. стоимости вещевого имущества выданного ответчику по нарядам от 20.11.2006 года №2/307/1315, №2/307/1316, №2/307/1317.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате проверки в период с 27.04.2007 по 19.05.2007, проведенной начальником отдела контроля хозяйственной деятельности финансовой инспекции Приволжско-Уральского военного округа, выявлена незаконная выдача вещевого имущества Военным комиссариатом Свердловской области Министерства обороны Российской Федерации для РОСТО, не имеющей права на безвозмездное получение федерального имущества.

В предварительном судебном заседании, которое состоялось 04.02.2009 года, истец исковые требования поддержал, по существу требований пояснил, что обмундирование, полученное ответчиком 20.11.2006 года, должно быть им оплачено, так как ответчик не имеет права на получение вещевого имущества безвозмездно. В предварительное судебное заседание 25.02.2009 года представитель истца не явился.

Военный комиссариат Свердловской области Министерства обороны Российской Федерации представил отзыв, согласно которому между Военным комиссариатом Свердловской области и Свердловским ОСТО в период с 2006 года по 2007 год договоры на обучение допризывной молодежи не заключались, счета на обучение допризывной молодежи не выставлялись.  Ответчик состоит на вещевом обеспечении в Военном комиссариате Свердловской области в соответствии с указанием начальника вещевой службы Приволжско-Уральского военного округа. В соответствии с заявкой ответчика представителю ответчика, действующему по доверенности, выданной административно-хозяйственным отделением Военного комиссариата Свердловской области,  было выдано вещевое обеспечение на сумму 1012737 руб. 60 коп. Имущество было выдано на основании нарядов, где получателем числится ответчик («для РОСТО»). Оплата имущества ответчиком не произведена, недостача имущества выявлена в результате проведенной ревизии. С иском обращается Министерство обороны Российской Федерации, поскольку имущество является федеральной собственностью.

Третье лицо заявило ходатайство о привлечении в качестве специалиста ФИО3, являющегося начальником вещевой и продовольственной службы Военного комиссариата.

Ответчик не высказал возражений против заслушивания ФИО3 в качестве представителя третьего лица.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку вопросы о порядке предоставления вещевого довольствия, которые, по мнению третьего лица, может разъяснить ФИО3, не требуют специальных познаний, и для их разрешения не требуется привлечения к участию в деле специалиста. С согласия ответчика ФИО3 заслушан в судебном заседании.

Начальник вещевой и продовольственной службы Военного комиссариата Свердловской области ФИО3 по существу заявленных требований пояснил, что решение о постановке на учет вещевой службы (на вещевое довольствие) принимается вещевой службой округа, вещевое довольствие выдается по просьбе юридического лица согласно его заявке. Решение о выдаче ответчику вещевого довольствия принимал начальник вещевой службы округа в виде выдачи нарядов, выписываемых на Военный комиссариат, поскольку ответчик приписан к военному комиссариату. Платно или бесплатно производится выдача имущества определяется согласно постановлению Правительства РФ №390 о вещевом обеспечении. Ссылки в наряде на табель №40 свидетельствуют, что довольствие подлежало выдаче на безвозмездной основе. Имущество не было поставлено на учет в военном комиссариате, поскольку ответчик получал его напрямую с военного склада по доверенности, выданной военным комиссариатом. Вместе с нарядом ответчику был выдан счет, доказательств выдачи счета нет. До настоящего времени имущество числится за военным комиссариатом.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку обеспечение довольствием осуществлялось на безвозмездной основе, что указано во всех табелях. Имущество получали на основании заявок, в которых указывали, что просят предоставить довольствие согласно табелю №40, то есть безвозмездно. Техническое обмундирование ответчику не выдавалось. Счет к нарядам никто не выписывал, при выдаче имущества о необходимости произвести оплату этого имущества нигде не указывалось. Спорное имущество, находящееся у ответчика, является федеральной собственность, право собственности на полученное по нарядам имущество к ответчику не перешло. После возникновения вопроса об оплате спорного имущества ответчик неоднократно обращался в вещевую службу с требованием забрать имущество.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.136, ч.1, 2, 3 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 марта 2009 года в 10 час. 30 мин.  в помещении арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...> (судья Федорова Е.Н.).

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ruили в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист  ФИО4, тел. <***>

помощник судьи  Константинова Елена Александровна, тел. <***>.

3. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы предоставляются суду для обозрения  с составлением реестра  и выдаются после окончания заседания под расписку  на представленном реестре.

4. Истцу – уточнить нормативно-правовое обоснование исковых требований (что истец просит взыскать долг за переданное ответчику имущество в соответствии с договором от 02.09.1999 года, или неосновательное обогащение ответчика на заявленную сумму, или ущерб, причиненный действиями ответчика), выполнить требования определения от 04.02.2009 года: представить доверенность на ФИО5, подробный расчет заявленной суммы с указанием наименования обмундирования, накладной, стоимости обмундирования, обоснование цены, доказательства выделения имущества для Военного комиссариата.

Ответчику  - представить отзыв, доказательства его направления участвующим в деле лицам, приложения к отзыву.

   Судья                                                                                  Е.Н. Федорова