Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Веретенниковой при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОТЕЛЬНАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «КМК «КОРАЛ»)

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность,

в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества «Прогресс XXI век» (ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Уральская энергосберегающая компания «КОРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ЗАО "УЭСК "Корал") о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

02.12.2014 до перерыва-

от а/у: ФИО2., доверенность от 01.08.2014,

от заявителя: ФИО3, доверенности от 10.02.2014,

09.12.2014 после перерыва-

от а/у: ФИО2, доверенность от 01.08.2014,

от заявителя: ФИО3, доверенности от 10.02.2014,

12.12.2014 после перерыва-

от а/у: ФИО2., доверенность от 01.08.2014,

от заявителя: ФИО3, доверенности от 10.02.2014.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 02.12.2014 судом объявлен перерыв до 09.12.2014, затем до 12.12.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В Арбитражный суд Свердловской области 12.02.2013 поступило заявление закрытого акционерного общества «Прогресс XXI век» о признании ЗАО "УЭСК "Корал" несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Свердловской области 23.10.2013 поступило заявление ООО "Оптима" о признании ЗАО "УЭСК "Корал" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.01.2014 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Уральская энергосберегающая компания «КОРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

В Арбитражный суд Свердловской области 30.10.2013года поступило заявление ФИО4 о признании ЗАО "УЭСК "Корал" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 заявление ФИО4 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело в порядке п. 8 ст. 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 17 января 2014г. производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Уральская энергосберегающая компания «КОРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением суда от 18 февраля 2014г. заявление закрытого акционерного общества «Прогресс XXI век» (ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Уральская энергосберегающая компания «КОРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом), оставлено без движения до 17 марта 2014г.

14 марта 2014 г. в Арбитражный суд Свердловской области от закрытого акционерного общества «Прогресс XXI век» поступили документы во исполнение Определением суда от 18 февраля 2014г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2014 г в отношении должника закрытое акционерное общество «Уральская энергосберегающая компания «КОРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Уральская энергосберегающая компания «КОРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО5 (ИНН <***>; почтовый адрес: 620026, г. Екатеринбург, а/я 180), являющегося членом Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620075, <...>).

15.09.2014 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «КМК «КОРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме: 6 265 400 рублей убытков, возникших вследствие передачи недействительных требований, 358 955 рублей – проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, 24 400 рублей – неоплаченная стоимость поставленных товаров.

Ранее заявитель требования уточнил, просил о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме: 30532935 руб. непогашенного займа, 3467212 рублей – проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

01.12.2014 заявитель требования уточнил, просил о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме: 33284036,63 рублей непогашенных займов; 4094647,07 рублей начисленных процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель представил возражения, которые приобщены в материалы дела.

Конкурсный управляющий представил дополнения к отзыву, которые приобщены в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст.100 Закона о банкротстве, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, между ООО « КМК « Корал» и ЗАО «УЭСК «Корал» были заключены несколько договоров займа, а именно:

1. Договор займа№ 597/11 от 16.05.11 на сумму 96700 рублей. Срок возврата определен до 15.05.2012 г. Сумма непогашенного займа по договору составила 96700 рублей. Сумма процентов за несвоевременный возврат займа в соответствии со ст.395 ГК РФ составила 17398,05 руб.

2.договор займа № 600/11 от 21.07.11 на сумму 5 830 500 рублей . Срок возврата договором был определен до 20.07.2012. Сумма непогашенного займа по договору составила 4819411,09 рублей. Сумма процентов за несвоевременный возврат займа в соответствии со ст.395 ГК РФ составила 795202 рубля.

3. Договор займа № 602/11 от 12.08.11 на сумму 99 650 рублей . Срок возврата договором был определен до 12.08.2012 г. Сумма непогашенного займа по договору составила 99 650 рублей. Сумма процентов за несвоевременный возврат займа в соответствии со ст.395 ГК РФ составила 15924,21 рубля.

4. Договор займа № 603/11 от 29.09.11 на сумму 562500 рублей. Срок возврата договором был определен до 28.09.2012 г. Сумма непогашенного займа по договору составила 562500 рублей Сумма процентов за несвоевременный возврат займа в соответствии со ст.395 ГК РФ составила 83 912,67 рублей

5. Договор займа № 604/11 от 03.11.11 на сумму 2608700 рублей.
Срок возврата договором был определен до 02.11.2012 г. Сумма непогашенного займа по договору составила 2608700 рублей. Сумма процентов за несвоевременный возврат займа в соответствии со ст.395 ГК РФ составила 368523,54 рублей

6. Договор займа № 605/11 от 19.10.11 на сумму 44980 рублей. Срок возврата договором был определен до 18.10.2012 г. Сумма непогашенного займа по договору составила 44980 рублей. Сумма процентов за несвоевременный возврат займа в соответствии со ст.395 ГК РФ составила 6506,70 руб.

7.Договор займа № 608/12 от 10.01.12 на сумму 12000000 рублей. Фактически в заем было передано 11966877,87. Срок возврата договором был определен до 31.12.2012 г. Сумма непогашенного займа по договору составила 11959207,87рублей Сумма процентов за несвоевременный возврат займа в соответствии со ст.395 ГК РФ составила 1529959,48 рублей

8. Договор займа № 609/12 от 17.02.12 на сумму 42700 рублей. Срок возврата определен до 31.12.2012 г. Сумма непогашенного займа по договору составила 42700 рублей. Сумма процентов за несвоевременный возврат займа в соответствии со ст.395 ГК РФ составила 5462,68 руб.

9.Договор займа № 614/12 от 17.04.12 на сумму 61000 рублей. Срок возврата договором был определен до 31.12.2012 г. Сумма непогашенного займа по договору составила 61000 рублей. Сумма процентов за несвоевременный возврат займа в соответствии со ст.395 ГК РФ составила 7 803,82 руб.

10. Договором займа № 623/12 от 04.09.2012 на сумму 1985448,17
рублей. Срок возврата договором был определен до 30.06.2013 г. Сумма непогашенного займа по договору составила 1985448,17 рублей. Сумма процентов за несвоевременный возврат займа в соответствии со ст.395 ГК РФ составила 172774,79 рублей.

11. Договор займа № 626/12 от 13.11.12 (Приложение №14) на сумму 4098593,64 рублей. Срок возврата договором был определен до 30.06.2013 г. Сумма непогашенного займа по договору составила 4098450,64 рублей. Сумма процентов за несвоевременный возврат займа в соответствии со ст.395 ГК РФ составила 356649,42 рублей.

12. Договор займа№ 631/13 от 21.03.12 на сумму 4658344,89 рубля.
Срок возврата договором был определен до 31.09.2013 г. Сумма непогашенного займа по договору составила 2248825,81 рублей Сумма процентов за несвоевременный возврат займа в соответствии со ст.395 ГК РФ составила 148930,80 рублей.

13. Договор займа № 636/13 от 28.08.13 на сумму 281903,53 рубля. Срок возврата договором был определен до 31.12.2013 г. Сумма непогашенного займа по договору составила 281903,53рубля. Сумма процентов за несвоевременный возврат займа в соответствии со ст.395 ГК РФ составила 12807,30 рублей.

14. Договор займа № 71783/12 от 28.09.12 на сумму 4985501,74
рубля. Срок возврата договором был определен до 30.12.2012 г. Сумма непогашенного займа по договору составила 4044559,52 рубля. Сумма процентов за несвоевременный возврат займа в соответствии со ст.395 ГК РФ составила 518340,78 рублей.

Заявитель просит включить в реестр 33284036,63 непогашенного займа, 40946647,07 рублей – проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств в размере 96 700 рублей по договору займа №597/11 от 16.05.2011, 99 650 рублей задолженности по договору займа №602/11 от 12.08.2011, 44 980 рублей задолженности по договору займа №605/11 от 19.10.2011, 42 700 рублей задолженности по договору займа №609/12 от 17.02.2012, 61 000 рублей задолженности по договору займа №614/12 от 17.04.2012. В приложенных в качестве доказательств расходно-кассовых ордерах указано, что кассир ФИО6 получила по вышеуказанным договорам из кассы денежные средства. Сведения о получении должником от ФИО6 денежных средств отсутствуют. Сведения о наличии трудовых или каких-либо иных отношений между должником и ФИО6 также отсутствуют. Указанное в расходно-кассовых ордерах основание выдачи «договор займа» не позволяет установить по какому именно договору ФИО6 займа были переданы денежные средства, а также то, что денежные средства в указанном размере передавались во исполнение обязательств должнику.

Соответственно, в данной части во включении в реестр требований кредиторов надлежит отказать. Общая сумма требований, не подтвержденных материалами дела, составляет 345030 рублей, общая сумма процентов составляет 53095,46 руб.

Таким образом, общая сумма долга по договорам займа составила: 33284036,63 непогашенного займа - 345030 рублей = 30 187905 руб., общая сумма процентов составляет 4094647,07 - 53095,46 руб. = 3414116,54 руб.

Наличие данной задолженности подтверждено материалами дела, в том числе, представлены письма об оплате в счет договоров займа, подписанные ФИО7

Возражения конкурсного управляющего о том, что приложенное заявителем письмо об оплате за должника третьим лицам №315 от 28.08.2013 не может считаться возложением обязанности по оплате задолженности должника, поскольку доверенность на подписавшую его ФИО7 была подписана и.о. генерального директора должника ФИО8, не имеющим полномочий на подписание доверенностей от имени должника, судом отклонен.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО7 А. является работником должника, занимает должность главного бухгалтера, в связи с чем была полномочна на подписание писем об оплате в счет договоров займа. В материалы дела представлены копии доверенностей от 01.01.2013 и от 01.03.2012, где ЗАО «УЭСК «Корал», в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, уполномочивает главного бухгалтера ФИО7 представлять интересы общества. Указанные доверенности подписаны от имени генерального директора ФИО9, удостоверены печатью общества. Кроме того, руководитель должника в случае несогласия с действиями исполняющего обязанности генерального директора ФИО8 имел право их оспорить, отозвать доверенности. Однако, напротив, руководитель подтвердил, что представитель полномочен действовать от имени общества, подписав доверенность.

Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о наделении соответствующими полномочиями ФИО7. Наличие полномочий у генерального директора ФИО9 сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст. 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 184, 185, 223 – 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требования кредитора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОТЕЛЬНАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 30 187905 руб.– долг, 3414116,54 руб. - проценты, - в реестр требований кредиторов должника, закрытого акционерного общества «Уральская энергосберегающая компания «КОРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в состав третьей очереди.

В остальной части требования кредитора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОТЕЛЬНАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать.

2. Требования кредиторов, включенные в реестр, не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н.Веретенникова