Определение № А60-41017/12 от 29.10.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой, рассмотрев заявление Военно-охотничьего общества- общероссийская спортивная общественная организация о принятии обеспечительных мер по делу №А60-41017/2012 по иску

Военно-охотничьего общества- общероссийская спортивная общественная организация (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Военно-охотничьему обществу Уральского Военного округа; Главному Управлению Минюста России по Свердловской области; Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании внеочередной конференции Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество УрВО от 06 октября 2011 года не состоявшейся, а ее решения, недействительными, об отмене Решения о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы регионального отделения ВОО-ОСОО-Военно-охотничье общество, Уральского Военного округа, принятых Главным Управлением Минюста РФ по СО от 27 декабря 2011 г. и признании записи Управления Федеральной налоговой службы по СО №2116600046627 от 27 декабря 2011 года, о внесении изменений в учредительные документы регионального отделения ВОО-ОСОО- Военно-охотничье общество Уральского Военного округа недействительной.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о о признании внеочередной конференции Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество УрВО от 06 октября 2011 года не состоявшейся, а ее решения, недействительными, об отмене Решения о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы регионального отделения ВОО-ОСОО-Военно-охотничье общество,

Уральского Военного округа, принятых Главным Управлением Минюста РФ по СО от 27 декабря 2011 г. и признании записи Управления Федеральной налоговой службы по СО №2116600046627 от 27 декабря 2011 года, о внесении изменений в учредительные документы регионального отделения ВОО-ОСОО- Военно-охотничье общество Уральского Военного округа недействительной.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2012г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2012г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

- Одновременно с подачей указанного иска истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер, просил запретить совершать сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности и сделок в отношении имущества:

- нежилое отдельно стоящее здание с пристроем (литер Б) общей площадью 181, 8 кв.м. расположенное по адресу: РФ, <...>.( Свидетельства о государственной регистрации права 66 АВ950376 от 21.06.2007 г.);

- жилое здание - общежитие (литер А) общей площадью 1415,7 кв. м.( Свидетельство о государственной регистрации права 66АВ 055892 от «09 » октября 2007 г.);

- здание дома рыболова , 101,7 кв.м. ( Свидетельство 66 АГ 053761 от 06.11.2007 г.); -здание дома рыбака, литер 2, 119,3 кв.м. (Свидетельство 66 АГ 053762 от 06.11.2007г.),

- здание дома рыболова, литер А ,153, 6 кв.м. (Свидетельство 66 АГ 800399 от 06.07.2007 г.);

- здание дома рыболова, основное строение, литер Б 104,3 кв.м, веранда, литер Б, 9,5 кв.м, веранда, литер Б1 9,5 кв.м. (Свидетельство 66 АГ 800400 от 06.07.2007 г.);

- здание дом-охотника, литер А 34,7 кв.м., (Свидетельство 66 АГ 074310 от 03.02.2006г.);

- дом рыбака , литер Б, 14,8 кв.м. (Свидетельство 66АГ № 276948 от 04.07.2006 г.);

- дом егеря, литер А,, 66,9 кв.м., (Свидетельство 66АГ 276947 от 04.07.2006 г.)

- сооружение стенда стрелкового, 3,4 кв.м. литер 2 (Свидетельство 66 АГ 978285 от 07.08.2007г.)

- земельный участок, площадью 78 316 кв.м. по адресу: <...>, используемого в качестве земли, занятой стрельково- стендовым комплексом. (Свидетельство о государственной регистрации права 66 АВ 440240 от 21 сентября 2001 г.).

- земельный участок, 4262 кв.м., расположенный : г. Верхняя Пышма, пос. исеть, западное побережье оз. Исетское, в 2,5 км. севере устья р. Кедровка (Свидетельство 66 АД 403824 от 10.08.20-10 г);

- земельный участок 7000 кв.м. расположенный: Свердловская обл, г. заречный, правый берег Белоярского водохранилища (Свидетельство 66 АГ 422138);

- земельный участок , 2947 кв.м., расположенный: Свердловская область, Красноуфимский район, д. Каменовка в 3 км на северо-восток отсела Крылово на правом берегу р. Уфа (Свидетельство 66 АГ 340424 от 16.08.2006 г.)

25.10.2012 г. от заявителя также поступило дополнение к данному заявлению, в котором он просит запретить ТУ Росимущества по Свердловской области совершение любых сделок с указанным имуществом.

Рассмотрев данное ходатайство, суд оставил его без удовлетворения по следующим основаниям.

Из смысла ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что целью применения обеспечительных мер является обеспечение прав и интересов заявителя имущественного и неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда. То есть принимаемые обеспечительные меры призваны защищать интересы конкретного обратившегося к суду лица с учетом обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него правового интереса в рассматриваемом споре, и доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для применения обеспечительных мер.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Кодекса).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании правовой позиции, отраженной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55), в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу положений п. 13 постановления от 12.10.2006 N 55 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Доказательств соразмерности истребуемых обеспечительных мер заявленным требованиям, связи с предметом иска и каким образом данные меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации заявителем суду не представлено. Указанные меры не связаны с предметом заявленных требований.

Учитывая изложенное суд не усмотрел оснований для принятия обеспечительных мер, отклонив ходатайство истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Военно-охотничьего общества- общероссийская спортивная общественная организация об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.