Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел индивидуального предпринимателя Чермениновой Валерии Леонидовны об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А60-41052/2017 по первоначальному иску МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА ИМЕНИ В.В.МАЯКОВСКОГО" (ИНН 6662087597, ОГРН 1026605422678) к Индивидуальному предпринимателю Чермениновой Валерии Леонидовне (ИНН 667006722151, ОГРН 311667016500018), третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Культуры Администрации города Екатеринбурга об устранении препятствии пользования земельным участком

по встречному иску индивидуального предпринимателя Чермениновой Валерии Леонидовны к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА ИМЕНИ В.В.МАЯКОВСКОГО, о признании права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:18 отсутствующим.

При участии судебного заседания:

От взыскателя: Пономарева Л.А. представитель по доверенности от

От должника: Черменинова В.Л., паспорт, Череменинов В.И.

представитель по доверенности № 5 от 19.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Екатеринбургский

центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского» обратилось в

Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Чермениновой Валерии Леонидовне об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18, расположенный по адресу: 620100, г. Екатеринбург, ул. Мичурина 230, путем сноса комплекса сооружений, состоящего из помещений аттракционов «Алхимик», «Атлантида», «Семь чудес Света, «Волшебная страна», а также хозяйственной постройки. В случае не исполнения решения суда снести данные сооружения своими силами, но за счет ответчика.

От ответчика по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:18 у Муниципального бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского» отсутствующим.

Решением от 19 декабря 2017 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года решение от 19 декабря 2017 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Первоначальный иск удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Черменинову Валерию Леонидовну (ОГРНИП 311667016500018, ИНН 667006722151) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18, расположенный по адресу: 620100, г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230, путем сноса комплекса сооружений, состоящего из помещений аттракционов «Алхимик», «Атлантида», «Семь чудес света», «Волшебная страна», а также хозяйственной постройки. Предоставить муниципальному бюджетному учреждению культуры «Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского» (ОГРН 1026605422678, ИНН 6662087597) право снести комплекс сооружений, состоящий из помещений аттракционов «Алхимик», «Атлантида», «Семь чудес света», «Волшебная страна», а также хозяйственной постройки, своими силами, за счет индивидуального предпринимателя Чермениновой Валерии Леонидовны (ОГРНИП 311667016500018, ИНН 667006722151) в случае, если в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18 не будет освобожден».

В части отказа в удовлетворении встречного иска решение от 19 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Определением суда от 30.05.2018 данное заявление было удовлетворено частично, индивидуальному предпринимателю Чермениновой Валерии

Леонидовне предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по делу № А60-41052/2017 сроком до 15 июля 2018 года.

В судебном заседании заявитель пояснил, что просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 03 октября 2018 года. При этом заявитель пояснил, что в просительной части заявления ошибочно указано о приостановлении исполнения судебного акта до вынесения Верховным судом определения. На самом деле заявитель просит предоставить отсрочку исполнения Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года до 03.10.2018 г. в связи с отсутствие денежных средств на снос аттракционов и отсутствием согласований производства работ по сносу с руководством Парка.

От заявителя поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

Взыскатель пояснил, что никаких препятствий по сносу не чинит, согласовать необходимые работы может в течение одной недели.

От взыскателя поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта

другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и АПК РФ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О).

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О).

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом конкретных фактических обстоятельств, связанные с его исполнением, и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу до 03.10.2018 г. должник ссылается на отсутствие денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта и демонтажа аттракционов, желание сохранить объект без разрушения и отсутствие согласований по строительной площадке со стороны Парка.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц,

участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Сам по себе факт отсутствия денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта и демонтажа аттракционов, не является препятствием для исполнения решения суда, а намерение должника произвести исполнение судебного акта наименее обременительным для него способом нарушает баланс прав должника и взыскателя.

Заявителем не представлено ни одного документа, подтверждающего невозможность исполнения решения. Из письма взыскателя следует, что должник может осуществить снос аттракционов и вывоз имущества в период с 02.09.2018 г. по 14.09.2018 г. Работы можно производить с 05.30 до 21.00 часа. Доказательств того, что взыскатель препятствует исполнению решения суда заявителем не представлено. У сторон имеется затяжной межличностный конфликт (субъективные обстоятельства), который не должен являться препятствием к исполнению решения суда. Указанный взыскателем период времени является достаточным для добровольного исполнения судебного акта о сносе комплекса сооружений.

Таким образом, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта (статья 65 АПК РФ). Ссылка на необходимость проведения ряда мероприятий не является подтверждением обратного.

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 65, 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не подтверждают наличие обстоятельств, в соответствии с которыми может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Парамонова