Определение № А60-41103/08 от 17.06.2010 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в признании необоснованной оплаты услуг лиц, привлеченных

арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Соловцова, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению

открытого акционерного общества «КИТ-Кэпитал» (ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом)

жалобу кредитора Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Уральского банка Сбербанка России о признании необоснованной оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности

при участии в судебном заседании:

от заявителя (кредитора): ФИО1, доверенность от 23.06.2008

от должника: внешний управляющий ФИО2, представитель ФИО3, доверенность от 02.06.2009.

Представителям сторон разъяснены процессуальные права, отвода составу суда не заявлено.

Рассмотрев жалобу, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – открытое акционерное общество «КИТ-Кэпитал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.12.2008 года заявление принято к производству суда. В отношении должника введена процедуры наблюдения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.09 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Уральского банка Сбербанка России в сумме 341 127 687 рублей, в том числе 86 740 056 рублей 90 коп. основного долга, обеспеченного залогом имущества должника, поименованного в п. 1.2 договора ипотеки от 26.04.2005 № 80048, 253 996 386 рублей 83 коп. основного долга, обеспеченного залогом имущества должника,

поименованного в п. 1.2 договора ипотеки от 01.02.2008 № 80254 и 391 243 руб. 27 коп. неустойки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2009 судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.

Собранием кредиторов ОАО «КИТ-Кэпитал» 15.05.09 принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Определением от 02.06.09 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 07.08.09 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Уральского банка Сбербанка России об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № 80048 заключенному 26.04.05 и дополнительному соглашению № 2 от 23.12.05, а также договору ипотеки № 80254 от 01.02.08 имущество отказано.

В рамках указанного дела о банкротстве в арбитражный суд поступило заявление кредитора Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Уральского банка Сбербанка России о признании необоснованной оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

По мнению конкурсного кредитора произведенные по состоянию на 01.10.2009 года внешним управляющим выплаты 14 759 578 рублей вознаграждения по агентскому договору, заключенному с ООО «Кит Екатеринбург» являются расходами на оплату услуг привлеченных лиц осуществленные с превышением установленного статьей 20.6. Закона о банкротстве лимита. Несение затрат связанных с повышением конкурентноспособности торговых центров в размере 19 548 016 рублей 71 коп. не соответствуют целям и задачам внешнего управления, как не направленных на восстановление платежеспособности должника. Оплата за выполненные проектные работы по ТРЦ на сумму 150 000 рублей в городе Каменск- Уральском к плану внешнего управления отношения не имеют, поскольку соответствующие обязательства возникли в процедуре наблюдения.

Внешний управляющий с требованиями заявителя не согласен полностью. Расходы осуществлены как руководителем организации. Размер оплаты завышенным не является, поскольку штатная численность сотрудников привлеченной организации более 190 человек. Платежи за выполненные работы по городу Каменск-Уральскому являлись текущими и понесены в период, кода должник являлся собственником объекта. Управление торговым центром предполагает его поддержание в нормальном состоянии и обеспечение конкурентоспособности на рынке предложения арендных площадей. Соответствующие расходы предусмотрены планом внешнего управления в таблице № 37 на странице 70 и таблице № 39 на странице 73.

Рассмотрев заявление кредитора суд не находит оснований для его удовлетворения.

Между ОАО «КИТ-Кэпитал» (Принципал) и ООО «КИТ Екатеринбург» (Агент) 08.12.2008 года заключен агентский договор № 194 по условиям которого агент обязался от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия по заключению и исполнению договоров аренды, договоров о предоставлении возможности размещения технических устройств и рекламно-информационных носителей, на проведение промоакций, не предоставление в пользование телефонных номеров, пользование сетью интернет, предварительные договоры (в том числе аренды), договоры на проведение текущего ремонта, на вывоз ТБО, уборку снега, украшение, уборку (чистку, мойку), охрану, техническое обслуживание, дератизацию, дезодорацию, дезинфекцию, освидетельствование технического состояния, рекламу, оценку, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, договоры поставки, договоры на проведение монтажных работ, в том числе поставленного оборудования, договоры страхования (с указанием принципала в качестве выгодоприобретателя), договоры на оказание маркетинговых, юридических услуг, договоры о совместном содержании, осуществлять контроль за исполнением контрагентами обязательств по заключенным договорам, осуществлять права и исполнять обязанности, возложенные заключенными договорами на Принципала, а также совершать по отдельным поручениям иные (помимо указанных выше) юридических и иных действий как от своего имени, но за счет принципала, так и от имени и за счет Принципала, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение в порядке и в сроки, установленные договором.

Непосредственный перечень и состав работ конкретизированы сторонами в приложениях № 1, 2, 3 к договору.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 2 от 28.02.2009 года к агентскому договору местом оказания услуг определены торгово- развлекательные центры «КИТ», расположенные по адресу: <...>; <...>; <...>.

Закон о банкротстве регулирует порядок и условия осуществления мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, а также на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов.

Восстановление платежеспособности в процедуре внешнего управления осуществляется в соответствии с разрабатываемым арбитражным управляющим планом внешнего управления (абзац 3 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве).

Главной целью плана внешнего управления является определение состава и последовательности действий по восстановлению платежеспособности предприятия, погашению его кредиторской задолженности и обеспечению безусловного внесения текущих платежей.

Для достижения поставленных целей пунктом 1 статьи 99 Закона о банкротстве внешнему управляющему предоставлено право распоряжаться

имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом.

Судом установлено, что необходимость сохранения агентского договора, а так же принятия мер на повышение конкурентноспсобности торговых центров с оплатой возникающих расходов за счет имущества должника предусмотрена планом внешнего управления в таблице № 37 на странице 70 и таблице № 39 на странице 73.

При таких обстоятельствах, заявление кредитора направлено на односторонний пересмотр плана внешнего управления.

Ссылка на несоблюдение лимитов по привлечению на договорной основе внешним управляющим иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона) является ошибочной. В рассматриваемом случае заключение договоров связано с осуществлением текущей хозяйственной деятельности должника. Привлечение специализированных управляющих компаний для управления торговыми центрами является обычной практикой осуществления такого рода предпринимательской деятельности. Несение расходов по повышению привлекательности торговых центров обусловлено необходимостью увеличения потока потенциальных покупателей и, как следствие, привлечение новых арендаторов торговых площадей.

В отношении агентского договора суд отмечает, что договор заключен должником до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве). В процедуре внешнего управления отказ от исполнения договора внешним управляющим в порядке статьи 102 Закона о банкротстве не заявлялся. С учетом изложенного, арбитражный управляющий правомерно производил расчеты по ранее заключенному, одобренному кредиторами при рассмотрении плана внешнего управления действующему договору в режиме текущих платежей.

В отношении перечисления платежным поручением № 1930 от 10.09.2009 года 150 000 рублей в счет оплаты выполненных работ по договору основания для удовлетворения заявления также не имеется.

Так, между ОАО «КИТ-Кэпитал» и ЗАО «Мастерская комплексного проектирования» 06.10.2008 года заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Работы по договору выполнены в процедуре наблюдения, что подтверждается актом выполненных работ от 29.04.2009 года.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения

дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку работы выполнены кредитором ЗАО «Мастерская комплексного проектирования» после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), внешний управляющий правомерно произвел частичный расчет по договору в режиме текущих платежей.

Руководствуясь ст. 60 Закона о банкротстве, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления кредитора Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Уральского банка Сбербанка России о признании необоснованной оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим ОАО «КИТ-Кэпитал» для обеспечения своей деятельности отказать

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.