Определение № А60-4113/07 от 03.06.2010 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым, рассмотрел в судебном заседании

индивидуального предпринимателя Газизянова Чулпана Наилевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от «16» мая 2007 года по делу №А60-4113/2007-С7

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Промметалл»

к индивидуальному предпринимателю Газизянову Чулпану Наилевичу

о взыскании 1644916 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Соснин В.Ю., представитель по доверенности от 11.02.2010г. (копия доверенности представлена в дело),

от ответчика (заявителя): Кремнев О.Ю., представитель по доверенности от 20.11.2009г., Газизянов Ч.Н. – паспорт 6509 858 501, выдан отд. УФМС России по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга.

Рассмотрев заявление арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Промметалл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ИП ФИО1 1644916 руб. 10 коп., в том числе 1385611 руб. – задолженность по оплате товара, поставленного по накладным за период с 04.03.2004г. по 29.12.2005г., 259305 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2004г. по 20.04.2007г. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25000 руб. в возмещение расходов на оплату представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2007г. исковые требования ООО «Производственно-коммерческая фирма

«Промметалл» удовлетворены, с ИП Газизянова Ч.Н. взыскан долг 1385611 руб., проценты 259305 руб. 10 коп., 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 19724 руб. 58 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

На основании указанного решения 02 июня 2007г. истцу выдан исполнительный лист, регистрационный номер 203758 на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

28 апреля 2010 ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указывает заявитель, в процессе исполнения решения суда 27.08.2009г. он обратился в органы милиции по факту мошеннических действий, совершенных в отношении него ФИО2 и ФИО3, скрывшими, что он приобретал металлопрокат за наличный расчет. При этом заявитель настаивает на том, что факт оплаты полученного им товара в день приобретения последнего зафиксирован в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2009г., которое было получено им 22.03.2010г.

В качестве правового обоснования заявитель ссылается на нормы п. 1 ст. 311 и ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании ответчик - ИП ФИО1 заявил ходатайство об уточнении основания заявления, полагая, что вновь открывшимися по данному делу обстоятельствами необходимо считать то, что органами милиции установлен факт оплаты ФИО1 полученной у ООО «Производственно-коммерческая фирма «Промметалл» спорной продукции. При этом заявитель указывает также на то, что доследственные действия по факту мошенничества еще не закончены.

Ходатайство судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, уточнение оснований судом принято.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу Постановления о возбуждении уголовного дела от 11.05.2006г.

Ходатайство удовлетворено, документ приобщен к делу.

Истец против заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам возражает, поскольку считает, что доводы и документы истца касаются тех обстоятельств, которые уже исследовались судом в рамках спора по делу №А60-4113/07-С7.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от «16» мая 2007 года по делу №А60-4113/2007-С7 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по

основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Заявитель в качестве основания для пересмотра называет обстоятельства, связанные с оплатой поставленной ему истцом продукции согласно указанных в иске накладных.

Однако, обстоятельства, касающиеся оплаты спорной продукции, были предметом судебного разбирательства при вынесении решения по настоящему делу, поэтому, они по своей сути не могут являться вновь открывшимися.

Ссылка ответчика на то, что ему стало известно о них с момента получения Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2009г., то есть с 22.03.2010г., подлежит отклонению.

Во-первых, факт получения 22.03.2010г. документально не доказан. Во- вторых, ответчик должен был знать о том, что он оплатил товар, не только в момент обращения с заявлением в милицию, то есть 27.08.2009г., но и изначально (то есть, тогда когда он производил оплату).

Однако, в соответствии с нормами ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для пересмотра по вновь открывшимися обстоятельствами вступившего в законную силу судебного акта законодательно не ограничен. В данном случае заявителем этот срок пропущен, следовательно, возможности для пересмотра судебного акта в указанном порядке не имеется.

Доводы заявителя о неполном исследовании документов при вынесении решения также отклоняются, поскольку относятся к существу спора.

При этом ссылка ответчика на то, что доказательством утраты им документов об оплате спорной продукции служит приобщаемая им к делу копия постановления о возбуждении уголовного дела от 11.05.2006г., не может быть принята во внимание, поскольку из содержания данного документа видно, что документы об оплате в нем не поименованы.

Ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля, который может подтвердить, как ответчик получал продукцию на складе и когда именно это было.

Ходатайство судом отклонено, поскольку, во-первых, конкретный источник сведений ответчиком не был указан, во-вторых, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о получении товара и его оплате должны подтверждаться не свидетельскими показаниями, а первичными документами. Кроме того, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд не проводит оценку новых доказательств, поскольку не рассматривает спор по-существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 1 ст. 311, ст.ст. 316, 317, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от «16» мая 2007 года по делу №А60-4113/2007-С7 оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.