Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Полевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Единые системы коммуникаций" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ООО "ЕСК",

к Городскому бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница г. Кушва" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ГБУЗ СО "ЦГБ Г. КУШВА",

о взыскании 120670 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности №23 от 31.12.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В начале судебного заседания поступили следующие ходатайства:

- от истца - об уменьшении суммы исковых требований, настаивая на взыскании с ответчика долга в размере 73666 руб. 69 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

- от сторон спора поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, текст которого представлен суду. Ходатайства приняты судом к рассмотрению.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

ООО "ЕСК" обратилось в суд с исковым заявлением к ГБУЗ СО "ЦГБ Г. КУШВА" о взыскании 120670 руб. 80 коп., в том числе: 106551 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, и 14119 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2013 по 01.09.2015.

От ответчика поступил отзыв, в котором последний указал, что не согласен с заявленными требованиями в полном объеме, поскольку отсутствует заключенный между сторонами договор от 01.09.2013 (от 01.10.2013 № 43280002), истец ссылается на фактически сложившиеся отношения между сторонами с 01.09.2013, в рамках которых истец произвел подключение пользователя (ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва») и предоставление доступа к сети Интернет в период с 01.09.2013 по 31.12.2014. На самом деле, никаких «фактических» отношений между сторонами не возникало. Факт оказания ответчику услуг по подключению пользователя к сети Интернет и предоставления доступа к сети Интернет, истец подтверждает детализацией, а также платежными поручениями. Ответчик считает указанные доказательства ненадлежащим доказательством оказания услуг в силу следующего. Действительно, 09.09.2013, 22.10.2013, 28.11.2013, 02.12.2013 ответчик производил оплату в адрес истца за оказанные истцом услуги. Но данные услуги оказывались истцом в рамках других договоров, заключенных между ООО «ЕСК» и ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва», а именно, договор № 36 от 01.01.2013 на оказание телематических услуг связи, договор № 36-2 от 01.01.2013 на оказание услуг по администрированию компьютерной сети. Данное обстоятельство подтверждается прямым указанием назначения платежа в представленных истцом платежных поручениях. Следовательно, факт оплаты ответчиком услуг по аналогичным обязательствам не подтверждает факт оказания услуг по фактически сложившимся отношениям, на которые ссылается истец. Кроме того в период с 01.09.2013 по 31.01.2014 ответчик не намеревался заключать новый договор с истцом о предоставлении доступа к сети Интернет, никаких заявлений о заключении договора и заданий на оказание услуг от ответчика в адрес истца не направлялось. Более того, в период с мая 2013 по сентябрь 2013 ответчиком производилась смена оператора связи с ООО «ЕСК» на другого оператора в связи с более выгодными тарифами.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Стороны обратились с заявлениями об утверждении мирового соглашения, заключенного по делу, которое представлено суду.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

При этом на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания:

«1. Истцом был заявлен иск о взыскании с Ответчика суммы задолженности в размере 120670 (Сто двадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 80 копеек, в том числе: 106551 (Сто шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 68 коп.– сумма задолженности за услуги связи; 14119 (Четырнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 12 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 4620 (Четыре тысячи шестьсот двадцать) руб. 03 коп.

2. В соответствии с настоящим Мировым соглашением, Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму в размере 73 666 (Семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 69 копеек в следующем порядке:

- сумма в размере 6 696,97 (Шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек уплачивается Ответчиком в срок до 29 февраля 2016 года включительно;

- сумма в размере 6 696,97 (Шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек уплачивается Ответчиком в срок до 31 марта 2016 года включительно;

- сумма в размере 6 696,97 (Шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек уплачивается Ответчиком в срок до 30 апреля 2016 года включительно;

- сумма в размере 6 696,97 (Шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек уплачивается Ответчиком в срок до 31 мая 2016 года включительно;

- сумма в размере 6 696,97 (Шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек уплачивается Ответчиком в срок до 30 июня 2016 года включительно;

- сумма в размере 6 696,97 (Шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек уплачивается Ответчиком в срок до 31 июля 2016 года включительно;

- сумма в размере 6 696,97 (Шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек уплачивается Ответчиком в срок до 31 августа 2016 года включительно;

- сумма в размере 6 696,97 (Шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек уплачивается Ответчиком в срок до 30 сентября 2016 года включительно;

- сумма в размере 6 696,97 (Шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек уплачивается Ответчиком в срок до 31 октября 2016 года включительно;

- сумма в размере 6 696,97 (Шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек уплачивается Ответчиком в срок до 30 ноября 2016 года включительно;

- сумма в размере 6 696,99 (Шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 99 копеек уплачивается Ответчиком в срок до 30 декабря 2016 года включительно.

3. Ответчик возмещает Истцу 1/4 суммы государственной пошлины от суммы 4 620 (Четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, что составляет 1 155 (Одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек в срок до «29» февраля 2016 года.

4. ООО «ЕСК» отказывается от исковых требований к Ответчику в оставшейся части основного долга за услуги связи в размере 32 885 (Тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек (задолженность за январь 2014 г.), а также в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 14 119 (Четырнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 12 копеек, а также в оставшейся части государственной пошлины в размере 3 465 (Три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

5. Ответчик имеет право оплатить Истцу суммы, указанные в пунктах 2, 3 настоящего мирового соглашения, досрочно.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для Арбитражного суда Свердловской области

7. Стороны просят Арбитражный суд Свердловской области утвердить настоящее мировое соглашение.

8. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 141, 142 АПК РФ, сторонам известны и понятны».

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Единые системы коммуникаций" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3146 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 4620 от 12.08.2015. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О.В.Лесковец