Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Чиж, рассмотрел требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 15.08.2019

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В арбитражный суд 18.07.2018 поступило заявление ФИО2 (20.07.1973 г. р., место рождения г. Реж, Свердловской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом)

Определением от 24.07.2018 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 17.08.2018.

В арбитражный суд 27.07.2018 поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.

Определением суда от 02.08.2018г. заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 28.08.2018г.

Решением арбитражного суда от 03.09.2018 г. ФИО2 (20.07.1973г.р., место рождения гор. Реж Свердловской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 28.02.2019г.

Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620000, Екатеринбург, Главпочтамт а/я 61), член Союза Арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация объединение "ДЕЛО".

Определением арбитражного суда от 20.11.2019 г. финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 614036, <...>), член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

21.08.2019 г. в арбитражный суд поступило требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника, в составе первой очереди долг по алиментам в размере 180 219,83 рублей,в составе третьей очереди: обязательство должника в размере 392 004 руб. 19 коп.,связанное с погашением долга по кредитному договору <***>, неустойка по алиментам в размере 86 339,46 рублей,обязательства должника в размере 1 502 935,49 рублей,определенные в апелляционном определении суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 октября 2017 года

Определением суда от 22.08.2019г. требование принято к производству и назначено судебное разбирательство на 16.09.2019

21.08.2019 г. в арбитражный суд поступило требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника, обязательства должника в размере 500 000 рублей, установленные в апелляционном определении суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2015 года по делу № 33-2960/2015, обязательства должника: убытки (расходы по оплате жилых помещений) в размере 277 148,97 рублей и судебные расходы в размере 6 098, 97 рублей, установленные решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2016 года, обязательства должника: убытки (расходы по оплате жилых помещений и коммунальных услуг) в размере 147 873,34 рублей и судебные расходы в размере 18 920 рублей, установленные решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июня 2017 года, компенсация платежей по ипотечному договору <***> от 11.01.2008 г с ВТБ банк (ПАО), уплаченных мною за период с ноября 2017 г. по апрель 2019 г. в размере 139 0 78 рублей

Определением суда от 22.08.2019г. требование принято к производству и назначено судебное разбирательство на 16.09.2019г.

В судебном заседании в целях действительной защиты нарушенных прав и законных интересов, полного и правильного рассмотрения возникшего спора и, учитывая, что по заявлениям ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов, следует устанавливать ряд тех же фактических обстоятельств, суд на основании ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, что указанные выше заявление и жалоба подлежат объединению в одно производство для совместного их рассмотрения.

Суд также считает необходимым отметить, что совместное рассмотрение споров, процессуально целесообразно, поскольку направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определённости.

В соответствии с ч. 8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением суда от 20.09.2019г. (определение объявлено 16.09.2019г.) судебное разбирательство отложено до 22.10.2019г.

Рассмотрев заявленное требование, заслушав заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов. При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

При этом вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе, для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Мировым судьей судебного участка №5 по г. Н. Уренгой был выдан судебный приказ №2-4601/2009 от 14.12.2009в отношении должника на выплату алиментов в размере ? дохода на содержание ребенка.

Согласно расчету заявителя задолженность по алиментам за период с 01.03.2018 по 03.09.2018г. в размере 65905 руб. 91 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалах дела отсутствуют доказательства полного погашения задолженности.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (часть 1 статьи 5 Закона).

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу N А60-41288/2018 принято к производству определением суда от 02.08.2018.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о ба

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, требование заявителя в части задолженности по алиментам на содержание ребенка за период с 03.08.2018 относится к текущим, возникшим в период после возбуждения дела о банкротстве должника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что денежные обязательства перед заявителем в сумме 55221 руб. 41 коп. возникли у должника до возбуждения дела о банкротстве, таким образом, подлежит включению в реестр, в остальной части требования подлежит прекращению.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки составляет 28790 руб. 24 коп., согласно перерасчету периода задолженности по основному долгу.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №33-2375/2017 от 02.10.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 1487299 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15636 руб. 49 коп.

В соответствии с апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2015 года по делу № 33-2960/2015, с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана компенсация (ч.3 ст. 38 СК РФ) в размере 500 000 рублей.

В соответствии с решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы убытки (расходы по оплате жилых помещений) в размере 277 148,97 рублей и судебные расходы в размере 6 098, 97 рублей.

В соответствии с решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июня 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы убытки (расходы по оплате жилых помещений и коммунальных услуг) в размере 147 873,34 рублей и судебные расходы в размере 18 920 рублей.

11.01.2008 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (банком) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2 800 000 руб. 00 коп. на 182 месяца, с обязательством заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 11,50% годовых. Также предусмотрена возможность взыскания неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по кредиту в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредит предоставлен с целью приобретения квартиры по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>. Приобретаемая квартира является залогом обеспечения исполнения обязательств по договору.

Также в обеспечение исполнение обязательства по кредитному договору 11.01.2008 заключен договор поручительства с ФИО1

За период с ноября 2017 г. по апрель 2019 г. ФИО1 выплатила банку 278 196 рублей, что подтверждает выписка банка.

Таким образом, в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма в размере 139078 руб., платежей в счет оплаты кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, суд признает установленными требованияФИО1 и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО2.

Судом учтено, что заявитель является физическим лицом, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, даже в случае пропуска срока, он подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требования кредитора ФИО1 в сумме 55221 руб. 41 коп. долга по уплате алиментов в составе первой очереди, в сумме 2620845 руб. 01 коп., в том числе 2592054 руб. 77 коп. долга, из которого 1502935 руб. 49 коп., взысканные апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2017г., 500000 руб. взысканные апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2015г., убытки в сумме 277148 руб. 97 коп. и судебные расходы в сумме 6098 руб. 97 коп. взысканные решением Новоуренгойского городского суда от 20.04.2016г., 147873 руб. 34 коп. убытки и судебные расходы в сумму 18920 руб. взысканные решением Новоуренгойского городского суда от 09.06.2017г., 139078 руб. платежей произведенных в счет оплаты кредитного договора и 28790 руб. 24 коп. пени за неуплату алиментов в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в составе третьей очереди.

В остальной части производство по требованию прекратить.

2. Требования кредиторов, включенные в реестр не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.А. Савицкая