Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Баум, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Першиным, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Комбинат школьного питания" о привлечении лиц к субсидиарной ответственности,

заинтересованные лица: Орган местного управления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск"; ФИО1

в рамках дела о признании МУП "КШП" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

07.08.2017 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление о признании МУП "КШП", ЗАО МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.09.2017 заявление ИП ФИО2-о (ИНН <***>) о признании МУП "Комбинат школьного питания" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

Ликвидируемый должник – МУП "Комбинат школьного питания" (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства на шесть месяцев, до 06.03.2018.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, ИНН <***>, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» 13.09.2017

Определением суда от 05.09.2018 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 06.03.2019. Судебное заседание назначено на 04.03.2019.

Определением от 03.09.2019 срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев

27.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Комбинат школьного питания" о привлечении лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 31.12.2019 заявление оставлено без движения.

В адрес суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, где заявитель устранил обстоятельства оставления заявления без движения.

Определением от 06.02.2020 заявление принято судом к рассмотрению на 06.03.2020.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства отказано на основании ст. 158, 159 АПК РФ.

Определением суда от 31.03.2020 судебное заседание отложено.

Определением суда от 31.03.2020 г. судебное заседание перенесено на 21 мая 2020 года.

Комитетом по управлению имуществом представлен отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому просит оставить без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

К судебному заседанию от Комитета по управлению имуществом поступило ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

21.05.2020 от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 27.05.2020 судебное заседание отложено до 22.06.2020 г.

От конкурсного управляющего поступило уточнение к заявлению.

Данное ходатайство принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

К судебному заседанию поступило дополнение к отзыву о привлечении к субсидиарной ответственности.

От МИФНС №14 по СО поступил отзыв на заявление.

Представленные документы приобщены к делу.

Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ суд с согласия конкурсного управляющего привлек к участию в споре в качестве соответчика – ФИО1.

Определением суда от 29.06.2020 судебное заседание отложено до 13.08.2020 г.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к делу.

Определением суда от 18.08.2020 судебное заседание отложено до 14.09.2020.

Представленные конкурсным управляющим документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 61.10 Закона о несостоятельности (банкротстве) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» является учредителем юридического лица.

Как следует из материалов дела, Распоряжением органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом городского округа Краснотурьинск «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» от 24.07.2015г. № 194 за МУП «Комбинат школьного питания» было закреплено имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. 29 (кадастровый номер 66-66-06/030/2011-492).

16.11.2016 распоряжением органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» № 345 данное имущество изъято у МУП «КШП» и принято в казну ГО Краснотурьинск.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2016 по делу № А60-60064/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО3 Сделка по передаче нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 66-66-06/030/2011-492 в казну ГО Краснотурьинск по распоряжению Комитета по управлению имуществом ГО Краснотурьинск № 345 от 16.11.2016 признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» возвратить в конкурсную массу МУП «Комбинат школьного питания» нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 66-66-06/030/2011-492.

В соответствии с действующим на территории городского округа Краснотурьинск порядком предоставления отчетности руководителей муниципальных унитарных предприятий (далее - МУП), утвержденного постановлением Администрации городского округа Краснотурьинск, директора МУП ежеквартально представляют отчеты за отчетный период, которые рассматриваются балансовой комиссией, также созданной постановлением Администрации городского округа Краснотурьинск.

Исходя из норм ст.20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»,городской округ в лице Комитета, как собственник имущества МУП осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранности принадлежащего МУП имущества и не может вмешиваться в экономическую деятельность МУП.

Согласно п.1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Таким образом, информация о финансово-экономическом состоянии МУП складывается из отчетов директоров МУП.

В компетенцию балансовой комиссии входит подготовка рекомендаций директорам МУП по определению приоритетных направлений деятельности муниципальных предприятий; осуществлению мероприятий, направленных на улучшение финансово-экономического положения МУП, подготовка рекомендаций о соответствии занимаемой должности директора, об изменении и (или) прекращении трудового договора с руководителями МУП, об установлении размера отчислений от прибыли МУП в бюджет городского округа Краснотурьинск, о реорганизации и ликвидации МУП.

Конкурсный управляющий в своем заявлении, указывает, что по состоянию на 16.11.2016 должник, МУП «КШП» находилось в неблагоприятном финансово-экономическом положении, так как сумма кредиторской задолженности на конец 2016 года (за 12 месяцев) составляет 12 171 000 руб. 00 коп., что подтверждается бухгалтерским балансом предприятия. Согласно отчету за 12 месяцев 2016 года предприятие имело убыток в размере 5992,00 тыс. руб. и кредиторскую задолженность свыше 90 дней в размере 8358,00 тыс. руб.

При этом, как указывает заинтересованное лицо, действующим является «положение о балансовой комиссии по рассмотрению итогов финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий городского округа Краснотурьинск», утвержденному Распоряжением Главы городского округа Краснотурьинск от 16.11.2015 №58-р.

После проведения балансовой комиссии в отношении МУП «КШП», членами комиссии руководителю предложено, в дополнение к отчету руководителя, представить дополнительные документы, должнику потребовалось время, после чего, 26.06.2017 Постановлением Главы городского округа Краснотурьинск Свердловской области принято решение о ликвидации МУП «КШП».

Справкой о балансовой стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 404 кв. м подтверждена балансовая стоимость в размере 39 533,44 руб.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 404 кв. м не являлось существенным активом предприятия и его изъятие не лишило МУП «КШП» возможности осуществлять определенные уставом цели, предмет и виды деятельности.

В соответствии с Распоряжением Комитета №194 от 24.07.2015 вышеуказанное нежилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за должником - МУП «КШП», на основании обращения директора предприятия ФИО1 от 21.07.2015 № 163 о предоставлении нежилого помещения, для расширения производственной площади и открытия детского кафе, в связи с тем, что предприятие выиграло конкурс на обеспечение горячим питанием детей в детских садах города и его товарооборот увеличился в три раза. Однако аналогичный конкурс на новый период в августе 2016 годы предприятием был проигран и необходимость в дополнительных площадях отпала.

Предприятие находилось в кризисной ситуации, вызванной уменьшением количества потребителей, с одной стороны, и увеличением стоимости основной составляющей себестоимости (энергоресурсы) - с другой (по сравнению с 2015 годом выросли на 256 000 руб.) и должник обратился с заявлением о принятии Помещения обратно в Комитет.

Таким образом, МУП «КШП» еще до изъятия помещения начало нести убытки, изъятие имущества не оказало существенного влияния на экономическое положение предприятия.

Учитывая, что изъятие помещения произведено на основании заявления МУП «КШП», не являлось причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности предприятия.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При обращении с требованием о привлечении руководителя должника, его учредителя к субсидиарной ответственности заявитель должен доказать, что своими действиями (указаниями) заинтересованное лицо довело должника до банкротства, то есть до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ (в частности нормы материального права - статьи 61.11 , 61.12) применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к такой ответственности (например, неисполнение обязанности по подаче заявления о собственном банкротстве, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника одной или нескольких сделок), имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017№ 266-ФЗ, то есть после 30.07.2017. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу от 29.07.2017 № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ (в частности, статья 10) независимо от даты возбуждения производства по заявлению.

При этом, действующие положения главы III.2 Закона о банкротстве применимы в отношении спорных правоотношений только в части процессуальных норм, поскольку в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, применение той или иной редакции Закона о банкротстве (статьи 10 или статьи 61.11) в целях регулирования материальных правоотношений зависит от того, когда имело место действие и (или) бездействие контролирующего должника лица.

Принимая во внимание период совершения Комитетом предполагаемых неправомерных действий (бездействия), являющихся, по мнению конкурсного управляющего, основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности, в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Закона № 266-ФЗ.

Таким образом, в период вменяемого действия Комитета, которое заявлено как основание для его привлечения к субсидиарной ответственности (когда применялись положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве),и действующим законодательством (ст. 61.11 Закона) предусмотрено, что контролирующее должника лицо подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если несостоятельность должника вызвана его действиями (бездействием).

В компетенцию Комитета входит принятие решений о создании, ликвидации, реорганизации предприятия, определение целей, предмета и вида его деятельности, назначение на должность директора предприятия (пункт 5.1 устава), формирование уставного фонда предприятия (пункт 4.3 устава) и иные полномочия, осуществляемые в силу закона и устава.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия вины учредителя должника, наличия причинно-следственной связи между его указаниями или иными действиями и возникновением причин, повлекших несостоятельность (банкротство) должника, а также причинно-следственной связи между действиями указанного лица и последующим банкротством должника.

Судом также не установлено наличие вины ФИО1, наличия причинно-следственной связи между ее указаниями или иными действиями и возникновением причин, повлекших несостоятельность (банкротство) должника, а также причинно-следственной связи между действиями указанного лица и последующим банкротством должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности всех требуемых законом условий для привлечения учредителя должника и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «КШП».

Суд также находит необоснованным довод конкурсного управляющего о наличии оснований для привлечения заинтересованного лица к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о признании несостоятельным (банкротом).

Заявляя требование относительно привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.12 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен доказать период возникновения признаков объективного банкротства для цели определения момента, с которого руководитель должника обязан подать заявление о признании должника несостоятельным в порядке статьи 9 Закона о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9; часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что привлечение к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов (пункт 1 постановления № 53), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Собственник имущества должника, учредитель должника не относятся к субъектам ответственности за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве (ст. 9 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.М. Баум