Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Г. Чесноковой, рассмотрел дело №А60-41429/2020 по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 (ИНН <***>) настоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 04.08.2020,

от должника: ФИО4, представитель по доверенности от 07.10.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит:

1. Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).

2. Утвердить финансового управляющего из числа членов СРО ААУ «СЦЭАУ» (адрес: 620132 <...>).

Определением от 26.08.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 16.09.2020.

В судебное заседание 16.09.2020 лица, участвующие в деле не явились.

В судебном заседании 08.10.2020 заявитель требования поддерживает.

Должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

В материалы дела представил дополнительные документы, подтверждающие частичную оплату задолженности.

Ходатайство о прекращении производства по делу принято судом к рассмотрению.

Заявитель просит предоставить дополнительное время для формирование своей правовой позиции с учетом представленных должником документов о частичной оплате долга, кроме того указал на возможность заключения мирового соглашения на оставшуюся часть долга.

Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 03.11.2020 заявитель представил в материалы дела отзыв на ходатайство должника о прекращении производства по делу.

Должник представил в материалы дела дополнительные документы: платежное поручение о частичной оплате суммы задолженности, а также проект мирового соглашения.

Должник заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 03.12.2020 заявитель заявил ходатайство об уточнении требований.

Уточнение требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник в судебное заседание не явился.

В материалы дела от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании заявитель требования поддерживает.

Должник представил в материалы дела письменный отзыв относительно ходатайства заявителя об уточнении требований.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Должник заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку им подано заявление в суд об оспаривании сделки в части начисления процентов за пользование займом.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 03.02.2021 кредитор заявил ходатайство об уточнении требований, на 26.08.2020 года сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составила 1 065 500 рублей - отсуженная задолженность и проценты за пользование займом в период с 19.03.2019 г. по 26.08.2020 года составили 360 000 рублей 500 000*4%*18 месяцев.

Как указал заявитель, 07.10.2020 года в адрес ФИО1 поступили денежные средства в размере 570 000 рублей. 03.11.2020 года 20 000 рублей.

Согласно расчета кредитора, на 03.02.2021 года задолженность составила 835 000 рублей.

Должник представил в материалы дела дополнительные документы: копию определения суда.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием основание для признания ФИО2 (ИНН <***>) настоятельным (банкротом), поскольку размер непогашенного денежного обязательства менее 500 000 руб. 00 коп.

Ходатайство о прекращении производства по делу принято судом к рассмотрению.

Должник заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-1294/2021.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по заявлению, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Как следует из материалов дела, Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга принято к производству дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным (кабальной сделкой) в части.

Суд считает возможным приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-1294/2021.

Руководствуясь ст. 144, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Приостановить производство по делу №А60-41429/2020 ФИО1 о признании ФИО2 (ИНН <***>) настоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-1294/2021.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова