Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В.Койновой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании - секретарем К.М.Тигуновой, после перерыва - помощником судьи А.А.Новоселовой, рассмотрел в судебном заседании в деле по заявлению ФИО1 (далее – ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Урал-Прогресс» (ИНН <***>) (далее – ООО «Строительная компания «Урал-Прогресс») о признании должника несостоятельным (банкротом)

заявление конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделки должника, заинтересованные лица ФИО3, ОАО "ВЭБ-Лизинг",

третье лицо - ООО «Успение».

при участии в судебном заседании

конкурсного управляющего ФИО2 (до и после перерыва),

от заинтересованного лица, ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 06.07.2016 (до и после перерыва),

от кредитора, ООО «Строймастер М»: ФИО5, представитель по доверенности от 14.01.2016 (до и после перерыва),

от третьего лица, ООО «Успение»: ФИО4, представитель по доверенности от 11.10.2016 (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 28.08.2015 поступило заявление ФИО1 к ООО «Строительная компания «Урал-Прогресс» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.09.2015 заявлениеФИО1 к ООО «Строительная компания «Урал-Прогресс» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 09.10.2015 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу №А60-41437/2015 о банкротстве ООО «Строительная компания «Урал-Прогресс» на 19 ноября 2015 года на 09 час. 30 мин.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-41437/2015 от 04.04.2016 в отношении должника ООО «Строительная компания «Урал-Прогресс» (ИНН <***>) банкротом, открыта процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 28.09.2016, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 9960).

В арбитражный суд 07.06.2016 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделки должника.

Заявитель просит:

1.Признать договор купли-продажи транспортного средства (от 26.08.2015г. недействительным.

2.Применить последствия недействительности сделки в виде передачи легкового автомобиля NISSAN X-TRAIL 2013 года выпуска, идентификационный номер: <***> конкурсному управляющему ООО Строительная компания «Урал-прогресс».

Определением суда от 15.06.2016 рассмотрение заявления назначено на 14.07.2016.

Представителем конкурсного управляющего заявлен отказ от требований к ОАО "ВЭБ-Лизинг", заявлено ходатайство о привлечении ОАО "ВЭБ-Лизинг" к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказ представителя конкурсного управляющего от требований к ОАО "ВЭБ-Лизинг" принят судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Производство по требованиям к ОАО «ВЭБ-Лизинг» подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ходатайство о привлечении ОАО "ВЭБ-Лизинг" в качестве третьего лица рассмотрено, удовлетворено (ст.51 АПК РФ).

Представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для целей представления дополнительных документов.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено, удовлетворено (ст.158 (ч.5) АПК РФ).

Определением суда от 24.07.2016 к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделки должника, заинтересованное лицо ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ВЭБ-Лизинг" (125009, <...>). Рассмотрение заявления отложено на 02 августа 2016 года.

В судебном заседании 02.08.2016 представителем заявителя заявлено об уточнении требования. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 26.08.2015 недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 денежных средств в размере 1421489 руб. 78 коп.

Уточнение требования принято судом к рассмотрению.

Представитель заявителя пояснил, что согласно карточке учета транспортного средства от 15.09.2015 спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО6

Представителем заявителя заявлены ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и об истребовании сведений от ОЗАГС г.Лесной, Управления архивами Свердловской области о том, является ли ФИО6 родственником ФИО3 (степень родства).

Ходатайства о привлечении третьего лица, об истребовании доказательств рассмотрены, удовлетворены (ст.51, 66 АПК РФ).

Определением суда от 09.08.2016 рассмотрение заявления отложено на 12.09.2016. К участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделки должника, заинтересованное лицо ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании 12.09.2016 представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Просит истребовать у ООО Строительная компания «Урал-прогресс» договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от 26.07.2013, заключенный между ООО Строительная компания «Урал-прогресс» и ФИО3 в лице представителя ООО «Успение».

Конкурсный управляющий пояснил, что у ООО Строительная компания «Урал-прогресс» договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от 26.07.2013, заключенный между ООО Строительная компания «Урал-прогресс» и ФИО3 в лице представителя ООО «Успение» отсутствует.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано, в связи с отсутствием условий, предусмотренных ст.66 АПК РФ.

Представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Успение», мотивированное тем, что с расчетного счета ООО «Успение» на расчетный счет ООО Строительная компания «Урал-прогресс» были перечислены денежные средства в счет оплаты за транспортное средство NISSAN X-TRAIL 2013 г.в.

Ходатайство о привлечении третьего лица рассмотрено, удовлетворено (ст.51 АПК РФ).

Определением суда от 16.09.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 12.10.2016. К участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделки должника, заинтересованное лицо ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Успение» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

11.10.2016 от заявителя и заинтересованного лица поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 10.10.2016 по заявлению. Просят утвердить мировое соглашение от 10.10.2016 следующего содержания:

«1.1. Настоящее Соглашение заключается на стадии рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-41437/2015 заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, совершенной между Сторонами 25.08.2015г.

1.2. Стороны, объективно оценивая требования Стороны 1 к Стороне 2 с учетом:

-факта перечисления от ООО «Успение» безналичным путем денежных средств в адрес Общества с органиченной ответственностью «Строительная компания «Урал-Прогресс» по Договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от 26.07.2013 года;

-наличие Договора на подбор автомобиля от 20.07.2013 года, заключенного между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Успение» (ИНН <***>)

- неопределенность оценок суда вышеизложенных обстоятельств и выводам, к которым придет суд;

-перспективы обжалования судебного акта в вышестоящих инстанциях;

согласились, что заключение настоящего мирового соглашения является самым эффективным и экономически взаимовыгодным способом прекращения текущего судебного спора.

1.3. Соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 138 - 141 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию спора между Сторонами и прекращения новых споров в будущем, вытекающих из предмета рассматриваемого спора.

1.4. Сторона 1 отказывается от всех без исключения требований к Стороне 2, а Сторона 2 в срок не позднее 11.10.2016г. уплачивает Стороне 1 денежную сумму в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей по следующим банковским реквизитам:

ООО "Строительная компания "УРАЛ-ПРОГРЕСС", ИНН <***>, р/с <***> в ПАО "СКБ-Банк", к/с 30101810800000000756, БИК 046577756.

1.5. Стороны договорились, что судебные расходы (государственная пошлина), связанные с рассмотрением настоящего спора (ст. 101-110 АПК РФ), подлежат уплате Стороной 2.

1.6. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания.

1.7. Одновременно с подписанием Соглашения Сторонами в аналогичном порядке подписывается совместное заявление (ходатайство) в Арбитражный суд об утверждении мирового соглашения, к которому прилагается один экземпляр настоящего Соглашения.

1.8. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: два экземпляра - каждой из Сторон, третий экземпляр передается в Арбитражный суд Свердловской области.».

В судебном заседании 12.10.2016 конкурсный управляющий поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения по заявлению.

В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения в указанной выше редакции отказано, в связи с отсутствием оценки спорного транспортного средства.

Представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, либо об объявлении перерыва в судебном заседании для целей представления правовой позиции третьим лицом.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, в судебном заседании 12.10.2016 объявлен перерыв до 18.10.2016 до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

В судебном заседании 18.10.2016 представитель заявителя просил утвердить мировое соглашение от 10.10.2016 в следующей редакции:

1.2. Стороны, объективно оценивая требования Стороны 1 к Стороне 2 с учетом:

- факта перечисления от ООО «Успение» безналичным путем денежных средств в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Урал-Прогресс» по Договору аренды по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от 26.07.2013 года;

- наличие договора на подбор автомобиля от 20.07.2013 года, заключенного между ФИО3 и Общества с ограниченной ответственностью «Успение» (ИНН <***>)

1.3. Соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 138-141 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию спора между Сторонами и прекращения новых споров в будущем, вытекающих из предмета рассматриваемого спора.

1.4. Сторона 1 отказывается от всех без исключения требований к Стороне 2, а Сторона 2 уплачивает Стороне 1 денежную сумму в размере 300 000,00 (триста тысяч) в следующие сроки:

-250 000 до 11.10.2016 -50 000 до 21.10.2016г.

банковские реквизиты для перечисления денежных средств: ООО "Строительная компания "УРАЛ-ПРОГРЕСС", ИНН <***>, р/с <***> в ПАО "СКБ-Банк", к/с 30101810800000000756, БИК 046577756.

1.6. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Представителями кредитора, заинтересованного лица, третьего лица возражения не заявлены.

В соответствии с положениями п.2 ст.138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст.140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.141 (ч. 2), 150 (п.4 ч. 1, ч.2), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по требованию к ОАО "ВЭБ-Лизинг" прекратить.

2.Утвердить мировое соглашение в следующей редакции:

1.2. Стороны, объективно оценивая требования Стороны 1 к Стороне 2 с учетом:

-факта перечисления от ООО «Успение» безналичным путем денежных средств в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Урал-Прогресс» по Договору аренды по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от 26.07.2013 года;

-наличие договора на подбор автомобиля от 20.07.2013 года, заключенного между ФИО3 и Общества с ограниченной ответственностью «Успение» (ИНН <***>)

1.3. Соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 138-141 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию спора между Сторонами и прекращения новых споров в будущем, вытекающих из предмета рассматриваемого спора.

-250 000 до 11.10.2016 -50 000 до 21.10.2016г.

1.6. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания.

3. Производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделки должника, заинтересованное лицо ФИО3, прекратить.

4. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 3000 руб., государственную пошлину.

5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В.Койнова