Определение № А60-41541/05 от 27.06.2007 АС Уральского округа

Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  У Р А Л Ь С К О Г О  О К Р У Г А

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ Ф09-4163/06-С6

27 июня 2007 г.                                                                     Дело № А60-41541/05-С1

Екатеринбург

Судья Сулейменова Т.В., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Минерал» (далее – общество «Минерал») об обеспечении встречного иска по делу № А60-41541/05-С1 Арбитражного суда Свердловской области,

У С Т А Н О В И Л:     

    Общество «Минерал» обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2006 (резолютивная часть от 19.12.2006) по делу № А60-41541/05-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2007 по тому же делу по иску  Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее – Комитет) к обществу «Минерал» о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 75 кв. м, расположенного по адресу: <...> (литера Б), и встречному иску общества «Минерал» к Комитету о признании права аренды указанного нежилого помещения.

В кассационной жалобе обществом «Минерал» заявлено ходатайство об обеспечении встречного иска в виде принятия предварительных мер государственной защиты на стадии дознания, в том числе имущества общества «Минерал» и основных свидетелей по делу в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004                  № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Согласно ст. 1 названного Закона меры безопасности, направленные на защиту жизни, здоровья и (или) имущества потерпевших и свидетелей (государственная защита) применяются в связи с  их участием в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, указанная норма права не может быть применена в арбитражном процессе, так как порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией  Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами  (ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства общества «Минерал» об обеспечении встречного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Минерал» о принятии обеспечительных мер по делу № А60-41541/05-С1 по встречному иску общества «Минерал» к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом о признании права аренды нежилого помещения площадью 75 кв. м, расположенного по адресу: <...> (литера Б), в виде принятия предварительных мер государственной защиты на стадии дознания, в том числе имущества общества «Минерал» и основных свидетелей по делу в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»  отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья                                                                                       Т.В. Сулейменова