Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи
Черкезова Е. О. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Вдовина Ю.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Дорога» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2022 по делу
№ А60-4154/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Дорога» к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2021 №002991/45 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Дорога» обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2022.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Иного порядка обжалования вступившего в законную силу решения суда первой инстанции действующими нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод (в том числе и право на обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции) предполагает соблюдение процедур, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе поэтапное и последовательное обжалование судебных актов.

Абзацем 4 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» также разъясняется, что условием подачи кассационной жалобы на судебный акт является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания указанных норм и официальных разъяснений следует, что решение суда первой инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке, если его законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции либо если арбитражный суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2022 по делу № А60-4154/2022 предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не являлось.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2022 по настоящему делу не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, данный судебный акт не может быть пересмотрен в порядке кассационного производства в силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2022 по делу № А60-4154/2022 подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Дорога» возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.О. Черкезов