Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Кожевниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем П.В. Антроповым, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Щебень Полуночное-1" ФИО1, ООО «ТД «Эффект», ООО «Комплексные транспортные решения» о привлечении ФИО2, АО «Обь-Иртышское речное пароходство» к субсидиарной ответственности в размере 47 642 271,95 руб., в деле № А60-41580/2014

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2017г.,

от АО «Обь-Иртышское речное пароходство»: ФИО3, представитель по доверенности от 21.09.2018г.,

ООО «ТД «Эффект»: ФИО4, представитель по доверенности от 07.06.2018г.,

от кредитора от ООО «Комплексные транспортные решения»: ФИО5, представитель по доверенности от 23.12.2017.

Процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 24.09.2014 поступило заявление ООО "СЗТЛК" к ООО "Щебень Полуночное-1" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.09.2014 заявление ООО "СЗТЛК" к ООО "Щебень Полуночное-1" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 26.12.2014 в отношении должника, ООО "Щебень Полуночное-1", введено наблюдение. Временным управляющим ООО "Щебень Полуночное-1" утвержден ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих – 12074), являющийся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением суда от 13.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 05.05.2015) ООО "Щебень Полуночное-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 05.11.2015. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Щебень Полуночное-1" возложено на временного управляющего ООО "Щебень Полуночное-1" ФИО6.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №84 от 16.05.2015.

Определением суда от 17.06.2015 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Щебень Полуночное-1".

Определением суда от 23.07.2015 (резолютивная часть определения объявлена 17.07.2015) конкурсным управляющим ООО "Щебень Полуночное-1" утвержден ФИО1 (ИНН <***>, номер в реестре - 264), являющийся членом Ассоциации «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определениями суда срок конкурсного производства продлен до 05.05.2018.

В арбитражный суд 14.12.2017 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Щебень Полуночное-1" ФИО1 о привлечении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 47 642 271,95 руб.

Определением суда от 12.12.2018 года суд заявление конкурсного управляющего ООО "Щебень Полуночное-1" ФИО1 удовлетворил частично, привлек ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Щебень Полуночное-1" . В остальной части по заявлению конкурсного управляющего ООО "Щебень Полуночное-1" ФИО1 отказано. Производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО "Щебень Полуночное-1".

Определением суда от 12.12.2018 года суд выделил в отдельное производство уточненное заявление конкурсного управляющего ООО "Щебень Полуночное-1" ФИО1 о привлечении АО «Обь-Иртышское речное пароходство» к субсидиарной ответственности по пп.2 п. 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве, заявление ООО «ТД «Эффект», ООО «Комплексные транспортные решения» о привлечении ФИО2, АО «Обь-Иртышское речное пароходство» к субсидиарной ответственности по пп.2 п. 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

От ФИО2 и АО «Обь-Иртышское речное пароходство» поступили отзывы (приобщены в порядке ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 11.03.2019 судебное разбирательство отложено до 11.03.2019.

Поскольку ООО ТД «Эффект» не представлены документы в подтверждения своей позиции, явка кредитора в заседания не обеспечена определением от 17.03.2019 судебное заседание отложено на 08.04.2019г.

АО «Обь-Иртышское речное пароходство» представлен отзыв.

АО «Обь-Иртышское речное пароходство» и ФИО2 заявлены ходатайства о пропуске срока исковой давности

ООО «ТД «Эффект» представлены объяснения по заявлению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в отзывах, суд приходит к следующим выводам.

Нормы ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" о порядке введения в действие новых норм указывают, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, предписывается применять новые нормы закона о банкротстве, именно, исключительно, о правилах рассмотрения соответствующих заявлений (то есть процессуальные нормы) закона о банкротстве ко всем заявлениям о привлечении лиц к субсидиарной ответственности должника, поданным после 1 июля 2017 года, но не устанавливающие новые основания ответственности.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснено, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим органом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности по обязательствам должника в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, применение той или иной редакции статьи 10 Закона о банкротстве или главы 3.1 в целях регулирования материальных правоотношений зависит от того, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности.

Следовательно, нормы материального права должны применяться на дату предполагаемого неправомерного бездействия по неподаче заявления о признании должника банкротом или действия, повлекшего, по мнению, заявителя банкротство.

Поэтому основанием для привлечения ФИО2 к ответственности могут являться лишь нормы, действующие в тот период времени, когда он являлся участником должника, а также в период совершения действий/бездействий вменяемых ему в качестве фактических оснований привлечения к ответственности. А именно, статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу 266-ФЗ).

Указанным законом (226-ФЗ) введена субсидиарная ответственность контролирующего должника лица (подп. 2 п. 12 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») в случае, если должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Ранее действующая ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для привлечения именно к субсидиарной ответственности по долгам должника подобное основание не предусматривала.

Таким образом, арбитражным управляющим и кредиторами неправомерно определены основания привлечения к ответственности, соответственно, требования не могут быть удовлетворены судом.

Кроме того, действие, которое вменяется ФИО2, а именно совершенное им, и приведшее к ухудшению финансового состояния должника, совершено 01.08.2014 года (дата расторжения договоров аренды).

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции действующей в период совершения вменяемых нарушений (01.08.2014 год - дата, вменяемого бездействия), заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Согласно абзацу 4 пункта 5 указанной статьи Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Данная норма абзаца четвертого пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве содержала указание на необходимость применения двух сроков исковой давности:

- однолетнего субъективного, исчисляемого по правилам, аналогичным пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- трехлетнего объективного, исчисляемого со дня признания должника банкротом.

При исчислении субъективного срока необходимо учитывать дату, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соглашения о расторжении договоров аренды приобщены ОАО «Объ-Иртышское речное пароходство» в суд в рамках обособленного спора в настоящем деле 29.04.2016 года совместно с отзывом на заявление управляющего об оспаривании сделок должника -заявлений о зачете от 30.06.2013 № б/№ на сумму 4 229 946 руб. 00 коп., от 31.12.2013 № б/№ на сумму 3 625 668 руб. 00 коп., соответственно, по меньшей мере с указанной даты арбитражному управляющему, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве были известны факты и обстоятельства расторжения договоров аренды.

Поэтому срок исковой давности по указанному основанию в отношении АО «Обь-Иртышское речное пароходство», ФИО2 истек 29.04.2017 года.

Решением суда от 5 мая 2015 ООО "Щебень Полуночное-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Соответственно, срок на подачу заявления истек 05 мая 2018 года.

Основания от ООО «ТК «Эффект» для привлечения к ответственности поступили в суд 04.06.2018 года, в судебном заседании, состоявшемся 03.09.2018 года, арбитражным управляющим заявлено о поддержании требований ООО «ТК «Эффект», 28.11.2018 года представлены в суд самостоятельные уточнения требований. Таким образом, трехлетний срок с момента признания должника банкротом (в данном споре с 05.05.2015 года) на момент заявления указанного требования в суд также истек.

Кроме того, 11.01.2011 между ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» (арендодатель) и ООО «Щебень Полуночное-1» (арендатор) заключен договор аренды имущества №09-164, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплатить арендную плату и своевременно возвратить имущество: Передвижную дробильно-сортировочную установку ПДСУ - 90 (п. 1.1. договора). Срок аренды имущества с 01.01.2011 по 31.12.2011 (п.2.1. договора). Арендная плата по договору составляет 13863 руб. 82 коп., в том числе НДС (18%) - 2114 руб. 82 коп. (п.4.1. договора). Факт передачи имущества по указанному договору подтверждается актом приема-передачи к договору аренды имущества №09-164 от 11.01.2011.

Договор аренды имущества №09-164 от 11.01.2011 расторгнут 31.12.2012. Задолженность по договору аренды имущества № 09-164 от 11.01.2011 за 2011 год, 2012 год составила 332731 руб. 68 коп.

01.01.2013 между ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» (арендодатель) и ООО «Щебень Полуночное-1» (арендатор) заключен договор аренды имущества №09-06, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплатить арендную плату и своевременно возвратить имущество: Передвижную дробильно-сортировочную установку ПДСУ - 90 (п. 1.1. договора). Срок аренды имущества с 01.01.2013 по 31.12.2013 (п.2.1. договора). Арендная плата по договору составляет 13863 руб. 82 коп., в том числе НДС (18%) - 2114 руб. 82 коп. (п.4.1. договора). Факт передачи имущества по указанному договору подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2013 к договору аренды имущества №09-164 от 11.01.2011.

В связи с продажей ООО «Обь-Иртышское речное пароходство» имущества ЗАО «Транссервис» (Покупатель) на основании договора купли-продажи имущества №09-293 от 24.07.2014 года от 24.07.2014 года, в соответствии с соглашением от 01.08.2014 договор аренды
имущества № 09-06 от 01.01.2013 был расторгнут с 01.08.2014 года.

Сумма арендной платы по договору аренды имущества № 09-06 от 01.01.2013 за 2013 год составила 166365 руб. 84 коп., за 2014 год - 97046 руб. 74 коп., всего 263412 руб. 58 коп.

Задолженность по договору аренды имущества № 09-06 от 01.01.2013 составила 263412 руб. 58 коп.

06.02.2013 между ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» (арендодатель) и ООО «Щебень Полуночное-1» (арендатор) заключен договор аренды имущества №09-43, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принять и своевременно возвратить имущество, указанное в Приложении №1 к договору. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (п. 1.1. договора). Срок аренды имущества устанавливается продолжительностью 11 месяцев, с 01.12.2012 по 31.10.2013 включительно (п.2.1. договора). Общая сумма арендной платы по договору и арендная плата за каждый передаваемый объект имущества указана в Приложении №1 к договору и составляет 22730 руб. 49 коп., в том числе НДС - 3467 руб. 36 коп. (п.4.1. договора). Факт передачи имущества по указанному договору подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи имущества.

В связи с продажей ООО «Обь-Иртышское речное пароходство» имущества ЗАО «Транссервис» (Покупатель) на основании договора купли-продажи имущества №09-293 от 24.07.2014 года от 24.07.2014 года, в соответствии с соглашением от 01.08.2014 договор аренды имущества № 09-43 от 06.02.2013 был расторгнут с 01.08.2014г.

Задолженность по договору аренды имущества № 09-43 от 06.02.2013 составила 454609 руб. 80 коп.

20.02.2013 между ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» (арендодатель) и ООО «Щебень Полуночное-1» (арендатор) заключен договор аренды имущества №09-49, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принять и своевременно возвратить имущество, указанное в Приложении №1 к договору. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (п. 1.1. договора). Срок аренды имущества устанавливается с 01.12.2012 по 31.10.2013 включительно (п.2.1. договора). Общая сумма арендной платы по договору и арендная плата за каждый передаваемый объект имущества указана в Приложении №1 к договору и составляет 750 816 руб. 30 коп. в месяц (в том числе НДС) (п.4.1. договора). В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 05.03.2013 к договору аренды имущества №09-49 от 20.02.2013, арендная плата, указанная в Приложении №1 к договору, применяется с 01.01.2013 (п.2 дополнительного соглашения). Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанными сторонами актом приема-передачи имущества от 20.02.2013.

В связи с продажей ООО «Обь-Иртышское речное пароходство» имущества ЗАО «Транссервис» (Покупатель) на основании договора купли-продажи имущества №09-293 от 24.07.2014 года от 24.07.2014 года, в соответствии с соглашением о расторжении договора от 01.08.2014, договор аренды имущества № 09-49 от 20.02.2013 был расторгнут с 01.08.2014 года.

Задолженность по договору аренды имущества № 09-49 от 20.02.2013 составила 15045472 руб.

20.02.2013 между ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» (поклажедатель) и ООО «Щебень Полуночное-1» (хранитель) заключен договор хранения имущества №09-48, согласно которому, хранитель обязуется хранить переданное ему поклажедателем имущество, указанное в Приложении №1 к договору, и возвратить это имущество поклажедателю в сохранности (п.1.1. договора). Договор заключен на срок с 01.12.2012 по 31.10.2013 (п.1.2. договора). В соответствии с п.3.1. договора, стоимость услуг хранителя составляет 604278 руб., в том числе НДС (18%) - 92178 руб. в месяц. Оплата услуг по хранению производится поклажедателем ежемесячно, в срок 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя либо иным способом (п.3.2. договора). Факт передачи имущества на хранение подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи имущества от 20.02.2013. Дополнительным соглашением №1 от 30.10.2013 к договору хранения имущества №09-48 от 20.02.2013, срок действия договора продлен на период по 31.12.2014 (п.1 дополнительного соглашения). Дополнительными соглашениями № 2 от 25.11.2012 и № 3 от 22.01.2014 сторонами уточнен перечень передаваемого на хранение имущества без изменения стоимости услуг.

По договору хранения имущества № 09-48 от 20.02.2013 должником оказано, а кредитором принято услуг: в 2012 году на сумму 604278 руб., в 2013 году на сумму 7251336 руб., в 2014 году на сумму 4229946 руб., всего на сумму 12085560 руб.

Данные договоры в рамках настоящего дела о банкротстве не признаны недействительными.

Таким образом, довод конкурсного кредитора о том, что заключенные договоры аренды и хранения прикрывали безвозмездную передачу имущества для ведения хозяйственной деятельности ООО «Щебень Полуночное 1» по основному виду деятельности (добыча щебня) не доказаны.

Довод заявителей о незаконности расчетов по договорам путем проведения зачетов несостоятельны.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Таким образом, стороны имели право в качестве оплаты выбрать зачет.

Имея взаимные обязательства, на основании заявлений о зачете ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» между сторонами были произведены зачеты: от 30.06.2013 года на сумму 4 229 946,00 руб., от 31.12.2013 года на сумму 3 625 668,00 руб., а также на основании акта о взаимозачете №162 на сумму 4 229 946,00 руб.

Указанные зачеты от 30.06.2013 года, 31.12.2013 года, 12.11.2014 года были оспорены арбитражным управляющим в рамках настоящего банкротного дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2015 года акт взаимозачета от 12.11.2014 года был признан недействительным, на основании п. 1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как произведенный после возбуждения дела о банкротстве. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2016 года в удовлетворении требований об оспаривании зачетов от 30.06.2013 года, 31.12.2013 года было отказано. Судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, судом дана оценка возникших между сторонами отношений, при этом установлена реальность указанных отношений аренды и хранения, наличие двусторонних долговых обязательств.

Врезультате признания сделки недействительной, ОАО «Об-Иртышское речное пароходство» перечислило в конкурсную массу должника денежные средства в размере 4 229 946,00 рублей, представляющие собой плату по договору хранения имущества.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ФИО2 в период с 02.11.2012 по 07.08.2014 являлся единственным участником ООО «Щебень Полуночное 1».

Пунктом 9.1. Устава ООО «Щебень Полуночное 1» высшим органом управления Общества являлось Общее собрание Участников. Компетенция Общего собрания Участников Общества была определена пунктом 9.2. Устава.

Заключал сделки от имени Общества, согласно пункта 9.13 Устава ООО «Щебень Полуночное 1) единоличный исполнительный орган - Директор. Договоры аренды и хранения не являлись крупными сделками, и были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Согласно статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" указанные сделки не требовали одобрения.

ФИО2 до 08.05.2013 года владел акциями ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» в размере 6,36 % к УК (0,025 % OA (обыкновенных голосующих акций). С 08.05.2013 года по 07.08.2014 года ФИО2 стал владеть 35,57% к УК (38,64 OA) акций.

С 17.04.2013 года ФИО2 стал единственным участником ООО «Обь-Иртышская Логистическая компания», которое владело 14,97% акций ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство».

Акциями ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство», кроме ФИО2 и ООО «Обь-Иртышская Логистическая компания» владело еще более 5 300 акционеров.

Согласно пункта 7.1. Устава ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» Высшим органом управления Общества является общее собрание акционеров. Пунктом 7.3. определена компетенция компетенции общего собрания акционеров.

В компетенцию Собрания не входила обязанность от имени Общества совершать какие-либо сделки, так как данная компетенция была у Единоличного исполнительного органа Общества, согласно п.п.5 пункта 10.2 Устава ОАО «Объ-Иртышского речного пароходства».

ООО «Щебень Полуночное 1» арендовало имущество ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» начиная с 2011 года (договор №09-164 от 11.01.2011 г.), т.е до того как ФИО2 стал участником ООО «Щебень Полуночное 1», и стал владельцем акций ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство», которые он приобрел в мае 2013 года. Договор хранения был заключен в феврале 2013 года ранее приобретения ФИО2 акций ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство».

Соотвественно доводы конкурсных кредиторов ООО ТК «Эффект» и ООО «Комплексные транспортные решения» о том, что ФИО2 определял хозяйственную деятельность ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» и ООО «Щебень-Полуночное 1» несостоятельны.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 10.08.2018 года основным видом деятельности должника ООО «Щебень-Полуночное-1» является добыча камня для строительства (код, присвоенный органами государственной статистики ОКВЭД - 14.11), дополнительными видами деятельности ООО «ЩебеньПолуночное-1» являются разработка гравийных и песчаных карьеров, прочая оптовая торговля, оптовая торговля топливом, деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров.

По договорам аренды ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» сдавало во временное владение и пользование Должнику имущество, которое представляет собой оборудование и механизмы, используемые должником при осуществлении им своего основного вида деятельности.

При этом, владение имуществом, которое было арендовано у ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» для целей ведения основного вида деятельности должника (добыча камня) не являлось достаточным. Наряду с арендуемым имуществом должнику необходимо было и иное имущество и имущественные права.

Так, у должника наряду с арендуемым имуществом, имелось и собственное имущество, используемое им для ведения хозяйственной деятельности.

Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Щебень-Полуночное-1» за 2012 год балансовая стоимость активов должника составила 30 120 000 рублей, за 2013 год балансовая стоимость активов должника составила 26 878 000 рублей. Согласно заключения ООО «Партнерэкспресс» №64/18 рыночная стоимость только основных средств на дату 07.08.2014 года составила 33 402 ООО рублей.

Кроме основных средств, для ведения основного вида деятельности должнику необходимы были лицензии на указанные виды работ, а также права на земельные участки для проведения добычи камня.

Для ведения основного вида деятельности, должником заключен Договор аренды лесного участка № 47 от 07 октября 2008г. из земель лесного фонда, разрешенное использование: для использования в целях и объемах для добычи строительного камня месторождения «Полуночное», площадью 123 Га, адрес (местонахождение) объекта: Свердловская область, Ивдельский городской округ, (с учетом дополнительного соглашения №1 от 21.02.2013 года земельный (лесной) участок с кадастровым номером 66:43:0000000:65 предоставлен во временное пользование до 31 декабря 2026 года).

14.09.2009 обществом ООО «Щебень Полуночное-1» была получена лицензия серии СВЕ №07231 ТЭ с целевым назначением на добычу строительного камня месторождения Полуночное на участке недр, расположенном в 3,5 км к северу от железнодорожной станции Полуночное на территории Ивдельского городского округа сроком до 31.12.2026.

11.11.2010 обществом была получена лицензия серии СВЕ №07275 ТЭ с целевым назначением на добычу горных пород из отвалов Суходойского карьера для производства строительных материалов на участке в 2,5 км к северо-востоку от п.Северный и в 36 км к северу от г.Ивделя Свердловской области, на территории Ивдельского городского округа. Запасы строительного камня составили 84,253 млн. тонн.

Согласно заключения ООО «Партнер-экспресс» №64/18 рыночная стоимость всего имущества должника (с учетом стоимости нематериальных активов) на дату 07.08.2014 года составила 74 540 000 рублей.

Таким образом, наличие арендных отношений между ООО «Обь-Иртышское речное пароходство» и должником никоим образом, не свидетельствовало о какой-либо зависимости должника от арендодателя. Должник самостоятельно осуществлял свою деятельность, имел свой штат работников, нес производственные затраты, вступал в хозяйственные отношения.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителей в указанной части является несостоятельными.

Согласно пп.2 п. 12 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если: должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

24 июля 2014 года АО «Обь-Иртышское речное пароходство» по договору купли-продажи №09-293 от 24.07.2014 года продало принадлежащее ему и сдаваемое в аренду должнику имущество ЗАО «Транссервис».

Согласно п. 1.2 договора Продавец обязался передать имущество свободным от прав третьих лиц.

Во исполнение данного договора, 01.08.2014 года между ОАО «Объ-Иртышское речное пароходство» и ООО «Щебень-Полуночное-1» были подписаны соглашения о расторжении действующих на тот момент договоров аренды

В соответствии с соглашением о расторжении договора от 01.08.2014, договор аренды имущества № 09-49 от 20.02.2013 расторгнут с 01.08.2014.

В соответствии с соглашением о расторжении договора от 01.08.2014, договор аренды имущества № 09-06 от 01.01.2013 расторгнут с 01.08.2014.

Данное обстоятельство не привело к остановке хозяйственной деятельности и не могло привести с учетом того, что должник не лишен был возможности продолжать основную деятельность, взяв имущество в аренду у ЗАО «Транссервис», которое одновременно являлось приобретателем 100% долей в уставном капитале ООО «Щебень-Полуночное-1» либо у иного третьего лица, либо приобрести необходимое имущество в собственность.

Чуть более чем через месяц после продажи ФИО2 (Продавец) 100% доли в уставном капитале ООО «Щебень-Полуночное-1» 7 августа 2014 года в адрес ЗАО «Транссервис» (Покупатель), должником 30.09.2014 года было принято решение об учреждении общества ООО «Карьер Полуночный» с уставным капиталом в размере 10 000 руб., определены размеры долей учредителей на момент его государственной регистрации. В частности, доля ФИО10 составила 50,00% (номинальная стоимость - 5 000 руб. 00 коп.), доля общества «Щебень Полуночное-1» - 50,00% (номинальная стоимость - 5 000 руб. 00 коп.).

10.10.2014 общество ООО «Карьер Полуночный» было зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным номером 1146685035970.

20.10.2014 Должником было дано согласие на переоформление двух лицензий, принадлежащих должнику серии СВЕ №07275 ТЭ от 11.11.2010 года с целевым назначением на добычу горных пород из отвалов Суходойского карьера для производства строительных материалов, а также серии СВЕ №07231 ТЭ от 14.09.2009 с целевым назначением на добычу строительного камня месторождения Полуночное.

На основании заявлений общества «Карьер Полуночный» от 31.10.2014 приказами Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 20.11.2014 ранее выданные должнику лицензии были переоформлены па общество «Карьер Полуночный». Соответствующие права пользования общества «Щебень Полуночное-1» недрами по указанным лицензиям были прекращены.

19.11.2014, согласно протоколу №2, общим собранием участников общества «Карьер Полуночный» были приняты следующие решения:

о выведении общества «Щебень Полуночное-1» из числа участников общества «Карьер Полуночный» на основании заявления от 19.1 1.2014;

о переходе доли общества «Щебень Полуночное-1» в размер 50,00 % уставного капитала обществу «Карьер Полуночный», а затем распределении между остальными участниками;

об утверждении доли участников в уставном капитале после распределения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Семнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.12.2015 года по настоящему делу о банкротстве, которым действия общества с ограниченной ответственностью «Щебень Полуночное-1», выразившиеся в даче 20.10.2014 согласий на переоформление лицензии признаны недействительными.

В результате именно указанных действий должник утратил возможность ведения основного вида деятельности, источника получения дохода, и, соответственно, платежеспособность, а также, кредиторы утратили возможность удовлетворить свои требования.

Согласно Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу №А60-41580/2014 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, признал недействительным действия ООО «Щебень-Полуночное-1» выразившиеся в даче 20.10.2014 согласий на переоформление лицензии СВЕ № 07231 ТЭ, выданной в 2009 году для добычи строительного камня месторождения Полуночное, и лицензии СВЕ № 07275 ТЭ, выданной в 2010 году для добычи горных пород из отвалов Суходойского карьера для производства строительных материалов

При этом судом установлено, что в результате совершении оспариваемой сделки (действий) общество «Щебень Полуночное-1» лишилось возможности осуществлять деятельность по недропользованию, а, следовательно, утратило актив, в связи с чем, кредиторам должника был причинен вред, выразившийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы и в отсутствии реальной возможности получить удовлетворение своих требований к должнику как за счет имущества должника, включающего в себя неимущественный актив, так иза счет выручки от производственной деятельности, связанной с добычей полезных ископаемых.

Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отметить, что отказ должника от права пользования недрами на основании указанных выше лицензий в пользу общества «Карьер Полуночный», даже с учетом участия должника в уставном капитале вновь созданного общества в размере 50%, не являлся для должника экономически обоснованным, поскольку принимая во внимание размер уставного капитала общества «Карьер Полуночный» (10 000 руб.) должник в результате передачи прав на недра утратил 50% стоимости неимущественного актива, а с учетом дальнейшего выхода из состава участников общества «Карьер Полуночный», фактически за 5 000 руб. лишился данного актива полностью. Доказательства того, что в результате отказа от прав на пользование недрами финансовое положение должника улучшилось (сократилась кредиторская задолженность, производственные издержки, уменьшился убыток от финансово-хозяйственной деятельности при сохранении возможности продолжения уставной (производственной) деятельности, в материалах дела отсутствуют (ст.65 АПК РФ).

Также, определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2016 года по настоящему делу суд признал недействительной сделку по выходу ООО «Щебень-полуночное-1» из состава участников «Карьер Полуночный» с размером доли в уставном капитале 50%.

07 августа 2014 года ФИО2 (Продавец) продал принадлежащую ему 100% долю в уставном капитале должника ЗАО «Транссервис» (Покупателю) за 7 000 000 рублей.

Таким образом, после расторжения договоров аренды, собственник 100% доли в уставном капитале общество представляло интерес для покупателей, было действующим, вело хозяйственную деятельность.

ЗАО «Транссервис» приобретая доли, отдавало отчет в том, что общество ООО «Щебень-Полуночное-1» не является собственником имущества, ранее арендованного у ООО «Обь-Иртышского речного пароходства» (так как на указанный момент само являлось его собственником), при этом вступало в сделку.

Согласно заключения ООО «Партнер-экспресс» №64/18 от 11.04.2018 года рыночная стоимость всего имущества должника (с учетом стоимости нематериальных активов) на дату 07.08.2014 года составила 74 540 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, отчуждая принадлежащую ему долю в уставном капитале должника не предполагал, что приобретатель доли ООО «Транссервис» в дальнейшем совершит ряд действий, направленных на отчуждение должником, принадлежащих лицензий, что в свою очередь приведет к остановке хозяйственной деятельности должника.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Щебень-Полуночное-1».

По мнению конкурсного управляющего, сделка взаимозачета взаимных требований по Акту взаимозачета №162 от 12.11.2014 г., совершенная между АО «Обь-Иртышское речное пароходство» и должником являлась сделкой с заинтересованностью. Заинтересованным лицом был ФИО2.

Акт №162 был подписан 12.11.2014 года. На момент подписания Акта №162 ФИО2 не являлся заинтересованным лицом т.к. являлся учредителем должника до 07.08.2014 года. АО «Обь-Иртышское речное пароходство» владело 50% долей должника в период с 13.11.2012 года по 16.01.2013 года, т.е. менее двух месяцев и на момент подписания Акта от 12.11.2014 года так же не было аффилированным с должником, равно как и с ФИО2.

Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

Таким образом, законом предусмотрена законодательная презумпция привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, в случае совершения сделки, указанной в ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Учитывая, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2015 года акт взаимозачета №162 от 12.11.2014 года признан недействительным на основании п.2 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то арбитражный управляющий ссылается
на необходимость привлечения АО «Обь-Иртышское речное пароходство» к
субсидиарной ответственности.

Как указано арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов ООО «Щебень-Полуночное-1» включены требования кредиторов на общую сумму 47 642 271,95 рублей.

Арбитражным управляющим не доказана причинно-следственная связь между совершением акта взаимозачета №162 от 12.11.2014 года и наступлением неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно Определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2015 года данная сделка на сумму 4 229 946 рублей была признана недействительной, так как совершена после принятия заявления о признании должника банкротом (после 30.09.2014 года), соответственно, не являлась ни причиной возникновения признаков банкротства должника ни причиной объективной недостаточности имущества или неплатежеспособности должника, так как совершена позже наступления данных признаков.

Кроме того, АО «Обь-Иртышское речное пароходство» являясь стороной признанной недействительной сделки, исполнило вытекающие из факта признания недействительной сделки, реституционные требования и перечислило в конкурсную массу должника денежные средства в размере 4 229 946 рублей (платежный ордер №820039 от 15.05.2017 года на сумму 1 304 204,33 руб., платежный ордер №820039 от 16.05.2017 года на сумму 210 342 руб., инкассовое поручение №01533330 от 16.03.2018 года на сумму 2 715 399,67 руб.), тем самым полностью возместив кредиторам должника вред, связанный с ранее совершенной сделкой с предпочтительным удовлетворением требования АО «Обь-Иртышское речное пароходство» в результате взаимозачета с должником.

Таким образом, необходимо отметить, что отсутствует такой квалифицирующий признак, как вред, причиненный в результате оспоренной сделки кредиторам.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении АО «Обь-Иртышское речное пароходство» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Щебень-Полуночное-1».

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛЕ:

1. Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Щебень Полуночное-1" ФИО1, ООО «ТД «Эффект», ООО «Комплексные транспортные решения» о привлечении ФИО2, АО «Обь-Иртышское речное пароходство» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Кожевникова