Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БСУ-ГидроСпецСтрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление №1» несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 28.10.2013 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «БСУ-ГидроСпецСтрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление №1» несостоятельным (банкротом).

В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению временный управляющий, заявителем предложено Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содружество» (355035, <...> «б»).

Определением суда от 29.11.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «БСУ-ГидроСпецСтрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление №1» принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 26.12.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2013 требования общества с ограниченной ответственностью «БСУ-ГидроСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным. В отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер №64790), член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содружество» (355035, <...> «б»). Судебное заседание назначено на 27.05.2014.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №11 от 25.01.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2014 процедура наблюдения в отношении должника,общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)прекращена. Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 28.11.2014. Конкурсным управляющим должника,общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО1 (ИНН <***>; регистрационный номер в Росреестре 12402), член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (620075,
<...>/712).

Определением суда от 01.07.2018 настоящее дело распределено посредством использования автоматизированной информационной системы. Произведена замена судьиВ.Н. Манина на судью С.Н. Веретенникову для рассмотрения дела №А60-41634/2013.

В Арбитражный суд Свердловской области 22.05.2015 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании из Свердловского областного суда копии приговора и протокола судебного заседания по делу № 1-37/2017.

В обоснование заявления указывает, что Свердловским областным судом по уголовному делу № 1-37/2017 28 декабря 2017 г. оглашен обвинительный приговор в отношении ФИО3 В холе рассмотрения уголовного дела подсудимый давал пояснения и по обстоятельствам выкупа ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО" нежилого здания на улице Репина, 5с, расположенного рядом с Центральным стадионом. Помещения здания находились в собственности нескольких лиц, в том числе и ООО "ПК "БСУ-Групп" (учредитель и директор ФИО3). Конкурсный управляющий ООО "РСУ № 1" неоднократно пытался доказать в Арбитражном суде Свердловской области, что помещения в вышеупомянутом здании, которые ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО" выкупило у ООО "ПК "БСУ-Групп", незаконно захвачены последним у ООО "РСУ № 1" (решение АС СО от 23.09.2016 г. по делу № А60-12762/2016, решение АС СО от 09.03.2016 г. по делу № А60-63149/2015). За недостатком доказательств суды отказали в удовлетворении требований. Протокол судебного заседания и приговор по делу № 1-37/2017 могут содержать сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении прав собственности ООО "РСУ № 1", следовательно, ознакомление с данными документами необходимо конкурсному управляющему для выполнения обязанности по формированию конкурсной массы должника. Конкурсный управляющий направил в Свердловский областной суд ходатайство о выдаче копий приговора и протокола судебного заседания. В ответ на ходатайство из Свердловского областного суда поступил ответ с отказом в выдаче запрашиваемых документов.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оказывает содействие в получении необходимых документов, истребует необходимые доказательства, если лицо не может самостоятельно их получить.

Учитывая, что запрошенные доказательства могут иметь значение для дела, а у финансового управляющего отсутствует возможность их получения, суд полагает возможным удовлетворить заявление.

Руководствуясь статьями 16, 66, 184, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Истребовать из Свердловского областного суда копии приговора и копию протокола судебного заседания по делу № 1-37/2017.

2. Документы должны быть представлены вАрбитражный суд Свердловской области в срок до 05.11.2018 с указанием на номер дела №А60-41634/2013

3. Согласно ч. 8, 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных гл. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Н. Веретенникова