Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Майоровой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой М.Г., рассмотрев жалобу Бердниковой Любовь Владимировны на действия/ бездействия финансового управляющего Касьяновой Ларисы Анатольевны,

Заинтересованные лица - финансовый управляющей Касьянова Лариса Анатольевна, СРО ААУ «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Управление Росреестра по Свердловской области

В рамках дела по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Развитие» (ИНН 6685120378) о признании Бердниковой Любови Владимировны (ИНН 662700493416) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании

от заявителя: Бердникова Л.В., лично; Рябов А.В., представитель по устному ходатайству.

от финансового управляющего: Касьянова Л.А., лично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Кредитного потребительского кооператива «Развитие» (ИНН 6685120378) о признании Бердниковой Любови Владимировны (ИНН 662700493416) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.11.2020 заявление Кредитного потребительского кооператива «Развитие» признанно обоснованным.

В отношении Бердниковой Любови Владимировны (дата рождения: 05.04.1951, место рождения: г. Ревда, Свердловской обл., адрес проживания: 623281, Свердловская обл., г. Ревда, ул. Олега Кошевого, д. 31, кв. 57, ИНН 662700493416) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим имуществом утверждена Касьянова Лариса Анатольевна (ИНН 862100875218, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 39, а/я 620), являющегося членом СРО ААУ «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес: г. Ростов-на-Дону пер. Гвардейский д.7).

Решением Арбитражного уда Свердловской области от 20.04.2021 Бердникова Любовь Владимировна (дата рождения: 05.04.1951, место рождения: г. Ревда, Свердловской обл., адрес проживания: 623281, Свердловская обл., г. Ревда, ул. Олега Кошевого, д. 31, кв. 57, ИНН 662700493416) процедура реструктуризации долгов прекращена и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена Касьянова Лариса Анатольевна (ИНН 862100875218, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 39, а/я 620), член СРО ААУ «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес: г. Ростов-на-Дону пер. Гвардейский д.7).

22.06.2023 в арбитражный суд поступила жалоба Бердниковой Любовь Владимировны на действия/ бездействия финансового управляющего Касьяновой Ларисы Анатольевны.

Определением от 28.06.2023 года заявление составлено без движения до 28.07.2023 года.

В суд поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением от 19.07.2023 судебное заседание назначено на 15.08.2023.

В судебном заседании от финансового управляющего Касьяновой Л.А. поступил отзыв с приложением в электронном виде, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определён в ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Исходя из перечисленных норм права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, гражданина о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Бердникова Л.В. просит признать незаконными действия/бездействия финансового управляющего выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а именно:

- необоснованное открытие новых счетов в ПАО Сбербанк;

- расходование наличных денежные средств в размере 241 372,93 руб. без документального обоснования;

- ненадлежащее распределение денежных средств полученных от реализации имущества должника;

- несвоевременное направление запросов в ЗАГС, УГИБДД, Союз автостраховщиков.

- затягивание процедуры банкротства неоднократными ходатайствами о продлении процедуры.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Принцип разумности в отношении арбитражного управляющего означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129, 213.9 Закона о банкротстве неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

К таковым, в частности, относятся принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; ведение реализации имущества гражданина от имени гражданина в судах дел, касающихся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 названного Закона).

Пунктом 8 стать 213.9 Закона о банкротстве также установлены обязанности финансового управляющего, согласно которым он должен принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Указанные полномочия направлены, главным образом, на формирование конкурсной массы, на реализацию имущества должника и на осуществление расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам, в том числе уполномоченному органу, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ доказыванию по настоящему спору подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) финансовым управляющим своих обязанностей, факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы, а также возможность причинения неправомерными действиями (бездействием) управляющего убытков должнику или его кредиторам.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При этом арбитражный управляющий может представить суду доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что жалоба Бердниковой Л.В. является необоснованной на основании следующего.

Как следует из пояснений финансового управляющего, в рамках процедуры реализации имущества были получены сведения о счетах должника.

Действующий счет в ПАО Сбербанк № 40817810916546034163 использовался как основной счет. Изначально должник получал пенсию на этот счет, но впоследствии Бердникова Л.В. стала получать пенсию наличными денежными средствами, минуя расчетный счет. Так как этот счет был открыт как карточный счет «МИР Социальная (руб.)», то его использование было ограниченно лимитами карты и операции по расчетам с кредиторами были невозможны.

25.02.2022 был открыт Сберегательный счет № 40817810216549226047 в ПАО Сбербанк.

26.02.2022 счет № 40817810916546034163 был закрыт с переводом остатка на вновь открытый сберегательный счет № 40817810216549226047 в ПАО Сбербанк. Таким образом, в ходе процедуры всегда использовался один счет.

Относительно необоснованного, по мнению должника, списания денежных средств по банковским счетам, проводившиеся финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества, Касьянова Л.А. пояснила следующее.

С расчетного счета № 40817810216549226047 в ПАО Сбербанк производились операции по расчетам с кредиторами и иные платежи. Так, сняты суммы 60 000 руб., 235 690 руб., 5622,93 руб. Данные денежные средства распределены следующим образом:

13.05.2022 года осуществлен возврат задатков:

- 11 505,60 руб., комиссия банка 201,35 руб.;

- 23 100 руб., комиссия банка 404,25 руб.;

- 23 011,20 руб., комиссия банка 460,22 руб.

Также оплачены коммунальные услуги в ООО «РЭП» 1399,47 руб., комиссия банка 50 руб. Итого распределено 60 132,09 руб.

Денежные средства в сумме 235 690 руб. сняты финансовым управляющим, их них 162 190,07 зарезервированные проценты по вознаграждению финансового управляющего, рассчитанные в соответствии с п. 17 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

1 962 000 руб. (сумма реализации по Договору купли-продажи № 1 от 21.12.2021 г.) * 7% = 137 340,00 руб.

355 001 руб. (сумма реализации Договору купли-продажи № б/н от 21.06.2022 г.) *

7% = 24 850,07 руб.;

25 000 руб. - вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества;

48 500 руб. - возмещение оплаченных расходов в процедуре банкротства.

Реструктуризация долгов

Расходы

КоммерсантЪ

8177,24

ЕФРСБ

1290,51

Почта

3607,24

Итого:

13074,99

Реализация имущества

Расходы

КоммерсантЪ

8578,94

ЕФРСБ

6233,18

Почта

3949,39

Торги ЭТП «ЮТендер»

10500

ГСМ

4999,81

Канцелярия

837

Итого:

35098,32

Также зарезервировано на публикацию сообщение в ЕФРСБ по итогам процедуры. Сумма 5 622,93 руб. снята в кассу для расчетов с кредиторами.

Всего на расчеты с кредиторами третьей очереди направлена сумма 42 936,22 руб.

Процент от общей суммы требований

Кредитор

Сумма погашения, руб.

КПК «Развитие»

54,25%

23 292,30

МРИ ФНС № 30 по Свердловской области

3,66%

1 573,18

ПАО «Совкомбанк»

0,30%

129,73

Боталов А.В.

30,53%

13 106,42

ПК «Народный капитал»

8,01%

3 437,55

Кадочникова Р.В.

0,44%

188,44

ООО «Долг-контроль»

1,26%

540,54

ООО «Редут»

1,56%

668,07

42 936,22

Кроме того, по мнению должника, финансовым управляющим не произведено надлежащее распределение денежных средств от реализации залога в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, как пояснил финансовый управляющий, сумма 196 200 руб., поступившая на счет 13.12.2021 года, это задаток (10%) на участие в торгах от Воронова В.П., признанного в дальнейшем единственным участником торгов и заключившим договор купли-продажи квартиры (ул. Олега Кошевого, д. 31, кв. 57).

Непосредственно правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица -залогодателя, изложены в п. 5 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, 80% вырученных средств подлежит направлению залоговому кредитору.

В силу абз. 3 приведенного пункта 10% от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные 80% не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Финансовым управляющим произведено погашение требований залоговых кредиторов, с учетом норм о старшинстве залогов. Погашение требований кредиторов (как залоговых, так и не залоговых) подтверждается платежными документами представленными в материалы дела.

Имущество залоговое

Сумма продажи, руб.

Сумма на расчеты, руб.

Проценты

Продажа Лот № 1

1 962 000,00

1 569 600,00

80%

196 200,00

10%

Продажа Лот № 2

355 001,00

284 000,80

80%

35 500,10

10%

Итого на расчеты с залоговыми кредиторами

2 085 300,90

Оплачено

Боталов А.В.

1 569 600,00

КПК «Развитие»

515 700,90

Итого:

2 085 300,90

Кроме того, относительно довода должника о затягивании процедуры банкротства, финансовым управляющим пояснено следующее. В рамках процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены следующие мероприятия.

30.04.2021 г. в газете «КоммерсантЪ» № 77(7039) опубликовано сообщение о признании должника банкротом № 6623009234. Аналогичные сведения размещены в ЕФРСБ (сообщение № 6551053 от 22.04.2022 г.)

30.06.2021 года закрыт реестр требований кредиторов.

С целью выполнения мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре реализации имущества гражданина, финансовым управляющим направлены запросы в государственные органы, кредитные организации в соответствии с Законом о банкротстве.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии предоставила сведения о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества:

1. Жилое помещение с кадастровым номером 66:21:0101057:2081, находящееся по адресу г. Ревда, ул. Олега Кошевого, д. 31, кв. 57 (залогодержатели - Боталов А.В., КПК «Развитие»);

2. Жилое помещение с кадастровым номером 66:41:0705006:12831, находящееся по адресу г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 17, кв. 248 (доля в праве 1/3) (залогодержатель - Боталов А.В.)

ГУ МВД России по Свердловской области письмом исх. № 3/20660909368514 от 12.12.2020 г. сообщило о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства ГАЗ33110, УШ ХТН311000Х0244505, 1999 г.в. В рамках процедуры реализации имущества установлено отчуждение транспортного средства на основании Договора купли-продажи от 16.06.2022 г.

Конкурсными кредиторами КПК «Развитие» и Боталовым А.В. представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога - Жилое помещение с кадастровым номером 66:21:0101057:2081, находящееся по адресу г. Ревда, ул. Олега Кошевого, д. 31, кв. 57, в соответствии с которым определена начальная цена реализации имущества 2 180 000 руб.

Конкурсным кредитором Боталовым А.В. представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога - Жилое помещение с кадастровым номером 66:41:0705006:12831, находящееся по адресу г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 17, кв. 248 (доля в праве 1/3) , в соответствии с которым определена начальная цена реализации имущества 1 278 400 руб.

Финансовым управляющим проведены мероприятия по реализации имущества должника:

Лот 1 - Квартира, площадью 74,30 кв.м., расположенная по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Олега Кошевого, д. 31, кв. 57, кадастровый номер: 66:21:0101057:2081;

Лот 2 - 1/3 доли квартиры, площадью 63,70 кв.м., расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 17, кв. 248, кадастровый номер: 66:41:0705006:12831.

10.06.2021 опубликовано сообщение в ЕФРСБ об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

13.07.2021 года поступило заявление Бердниковой Л.В. о приостановлении производства по делу о банкротстве.

21.07.2021 вынесено определение суда об оставлении заявления без движения. Ходатайство Бердниковой Любови Владимировны о приостановлении производства по делу оставлено без движения до 13.08.2021.

05.10.2021 вынесено определение Арбитражного суда Свердловской области о продлении срока оставления заявления без движения.

16.07.2021 финансовый управляющий обратилась в суд с ходатайством об истребовании документов и сведений в отношении должника у Управления ЗАГС по Свердловской области. Ходатайство удовлетворено.

21.07.2021 суд вынес определение об истребовании документов и сведений из Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области в отношении должника Бердниковой Л.В.

06.09.2021 опубликовано сообщение о проведении торгов 15.10.2021 г. по продаже имущества должника (извещение № 0051894). Электронные торги по обоим лотам признаны несостоявшимися.

18.10.2021 вынесено определение о принятии заявления и назначении рассмотрения заявления Бердниковой Любови Владимировны о приостановлении производства по делу на 08 ноября 2021 г.

08.11.2021 вынесено определение суда: в удовлетворении заявления Бердниковой Любови Владимировны о приостановлении производства по делу отказать.

08.11.2021 опубликовано сообщение о проведении повторных торгов 16.12.2021 по продаже имущества должника (извещение № 0052548).

19.12.2021 повторные торги по Лоту № 1 (Квартира, площадью 74,30 кв.м., расположенная по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Олега Кошевого, д. 31, кв. 57, кадастровый номер: 66:21:0101057:2081) признаны несостоявшимися, заключен Договор купли-продажи № 1 от 21.12.2021 г. с единственным участником торгов Вороновым В.П. (ИНН 667325742997). Оплата по договору получена в полном объеме, денежные средства направлены на погашение расходов на реализацию предмета залога, а также погашение требований залогового кредитора.

19.12.2021 повторные торги по Лоту № 2 (1/3 доли квартиры, площадью 63,70 кв.м., расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 17, кв. 248, кадастровый номер: 66:41:0705006:12831) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников.

29.11.2021 в суд поступило заявление финансового управляющего Касьяновой Ларисы Анатольевны о принудительном допуске в жилое помещение.

29.12.2021 вынесено определение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-41898/2020 - удовлетворено заявление финансового управляющего об обязании Бердниковой Любови Владимировны предоставить финансовому управляющему Касьяновой Ларисе Анатольевне доступ в жилое помещение: квартиру, площадью 74,30 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Олега Кошевого, д. 31, кв. 57, кадастровый номер: 66:21:0101057:2081.

28.01.2022 во исполнение вышеуказанного определения выдан исполнительный лист серия ФС № 034700556 от 29.12.2021 г.

22.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 21625/22/66047-ИП.

Финансовым управляющим организованы торги по Лоту № 2 в форме публичного предложения с 14.03.2022 (извещение № 0053721).

Электронные торги по Лоту № 2 (1/3 доли квартиры, площадью 63,70 кв.м., расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 17, кв. 248, кадастровый номер: 66:41:0705006:12831) признаны несостоявшимися, заключен Договор № б/н от 21.06.2022 г. с единственным участником торгов Пьянковой Т. Н. (ИНН 667413797138). Оплата по договору получена в полном объеме, денежные средства направлены на погашение расходов на реализацию предмета залога, а также погашение требований залогового кредитора.

Реализация имущества должника окончена.

Кроме того, Финансовый управляющий неоднократно уведомлял должника о необходимости вносить разницу между размером получаемой на руки пенсии и размера прожиточного минимума пенсионера. Также неоднократно запрашивал сведения по транспортному средству. Транспортное средство не передано, информация об отчуждении не представлена.

В адрес должника было направлено уведомление о необходимости перечисления на банковский счет разницы между размером прожиточного минимума и суммой получаемых страховых выплат. В добровольном порядке указанное требование должником исполнено не было.

Финансовым управляющим было направлено обращение в органы ПФР о необходимости зачисления денежных средств должника на банковский счет, открытый в рамках процедуры банкротства.

17.10.2022 г. письмом исх. № 18-01-118504 в удовлетворении требований отказано ГУ ОПФР по Свердловской области.

Финансовым управляющим в Арбитражный суд Свердловской области было направлено ходатайство об обязании перечислять страховую пенсию по старости на банковский счет.

27.12.2022 г. определением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-41898/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Финансовым управляющим в Арбитражный суд Свердловской области было направлено заявление об оспаривании сделки, а именно договора купли-продажи от 16.06.2022 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2023 г. по делу № А60-41898/2020 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным Договора купли-продажи транспортного средства от 16.06.2022 г., заключенный между Бердниковой Любовью Владимировной (Продавец) и Киселевым Александром Петровичем, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства ГАЗ33110, УШ ХТН31100021136286, 2002 г.в.

На данный момент все необходимые мероприятия предусмотренные процедурой реализации имущества финансовым управляющим завершены.

Как указано выше, условием удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего должника в силу статьи 60 Закона о банкротстве является не только несоответствие этих действий требованиям закона, но и нарушение ими прав и законных интересов кредиторов должника.

В свою очередь Бердникова Л.В. не представила документального обоснования ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на нее обязанностей, повлекших нарушение ее прав, а также причинения или возможности причинения имущественного ущерба интересам должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения финансовым управляющим требований закона, а также нарушения в связи с совершением данных действий прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, рассмотрев заявление Бердниковой Л.В. и возражения финансового управляющего, исследовав и оценив представленные ими в обоснование своих требований и возражений по данному вопросу доказательства, учитывая, что должником не приведено убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о несоответствии действий арбитражного управляющего требованиям закона, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов должника и его кредиторов, суд отказывает в удовлетворении жалобы Бердниковой Л.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Касьяновой Л.А.

Помимо прочего Бердникова Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего Касьяновой Л.А. к административной ответственности в рамках дела № А60-41898/2020 по делу о банкротстве Бердниковой Л.В.

В обоснование своей позиции кредитор ссылается на неправомерные действия финансового управляющего при проведении процедуры реализации имущества должника, а так же на ряд нарушений, допущенных им в процессе своей деятельности.

Рассмотрев данное заявление, суд разъясняет заявителю, что данное требование не может быть разрешено в деле о банкротстве, привлечение к административной ответственности финансового управляющего производится в ином порядке, в связи с чем данное требование подлежат оставлению без рассмотрения применительно к п.п. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями, 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении жалобы Бердниковой Любовь Владимировны на действия/ бездействия финансового управляющего Касьяновой Ларисы Анатольевны отказать.

В остальной части оставить жалобу без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова