Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о возмещении расходов и выплате фиксированного вознаграждения конкурному управляющему,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Свердловской области о признании должника, Муниципального унитарного предприятия Артинского городского округа «ЖКХ-Арти» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, паспорт;

от лиц, участвующих в деле: ФИО2, представитель уполномоченного органа по доверенности от 05.12.2014, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

Рассмотрев заявление, суд

УСТАНОВИЛ :

12.10.2012 в адрес суда поступило заявление ФНС России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Свердловской области о признании должника - Муниципального унитарного предприятия Артинского городского округа «ЖКХ-Арти» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2012 заявление ФНС России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Свердловской области о признании должника - Муниципального унитарного предприятия Артинского городского округа «ЖКХ-Арти» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2012 в отношении должника, Муниципального унитарного предприятия Артинского городского округа «ЖКХ-Арти» (ИНН <***>), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 264), член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (юридический адрес: 644122,
<...>).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.12.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2013 процедура наблюдения в отношении должника, Муниципального унитарного предприятия Артинского городского округа «ЖКХ-Арти» (ИНН <***>) прекращена. Муниципальное унитарное предприятие Артинского городского округа «ЖКХ-Арти» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 22.02.2014. Конкурсным управляющим должника - Муниципального унитарного предприятия Артинского городского округа «ЖКХ-Арти» (ИНН <***>) утвержден ФИО1 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 620087, <...>), член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражный управляющих» (620075, <...>).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» №167 от 14.09.2013.

Определением суда 16.01.2014 (резолютивная часть определения объявлена 15.01.2014) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Артинского городского округа «ЖКХ-Арти».

Определением суда 16.01.2014 конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия Артинского городского округа «ЖКХ-Арти» утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Свердловской области 07 ноября 2014 года поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о возмещении расходов и выплате фиксированного вознаграждения конкурному управляющему.

Определением суда от 12.11.2014 заявления арбитражного управляющего ФИО1 о возмещении расходов и выплате фиксированного вознаграждения конкурному управляющему оставлено без движения.

В адрес суда 04 декабря 2014 года поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о приобщении, устраняющие основания оставления заявления без движения.

Заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Определением суда от 11.12.2014 заявления арбитражного управляющего ФИО1 принято к производству, назначено в судебное заседание на 13.01.2015.

К дате судебного заседания в материалы заявления 12.01.2015 в электронном виде поступили возражения кредитора ОАО «МРСК Урала» (приобщены к материалам дела).

13.01.2015 в материалы заявления поступил отзыв конкурсного управляющего МУП Артинского городского округа «ЖКХ-Арти» ФИО4, который по существу требования возражений не заявил (приобщен к материалам дела).

В судебном заседании 13.01.2015 представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство о приобщении к делу отзыва с возражениями и приложением обосновывающих документов (судом рассмотрено, удовлетворено).

Арбитражным управляющим ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к делу отзыва на возражения уполномоченного органа (судом рассмотрено, удовлетворено).

В судебном заседании 13.01.2015 объявлялся перерыв до 15.01.2015 до 16 час. 00 мин. в целях предоставления сторонам времени для документирования доводов, изложенных в отзывах в порядке статьи 163 АПК РФ.

К дате судебного заседания 15.01.2015 в материалы заявления в электронном виде поступили дополнения к отзыву с возражениями от уполномоченного органа (приобщены к материалам дела).

Арбитражным управляющим ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительного отзыва на возражения уполномоченного органа с приложением обосновывающих документов (судом рассмотрено, удовлетворено).

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах данного обособленного спора доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления исходя из следующего:

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений…

В силу положений статей 20.3, 20.6, 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: созывать собрание кредиторов; созывать комитет кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления; подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве... арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции… при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества… Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов… Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины…

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2013 конкурсным управляющим должника, Муниципального унитарного предприятия Артинского городского округа «ЖКХ-Арти» (ИНН <***>) утвержден ФИО1.

28.11.2013 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о его освобождении от исполнения обязанностей.

Определениями суда от 16.01.2014 (резолютивная часть определения объявлена 15.01.2014) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Артинского городского округа «ЖКХ-Арти», конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия Артинского городского округа «ЖКХ-Арти» утвержден ФИО4.

Конкурсные кредиторы ОАО «МРСК Урала» и ФНС России в лице МРИ ФНС №2 по Свердловской области представили возражения по существу заявленных требований конкурсного управляющего, в частности, ОАО «МРСК Урала» полагает невозможным выплату вознаграждения за январь 2014г., а уполномоченный орган – за три месяца, с октября по декабрь включительно 2013г.

Возражения кредиторов суд признает обоснованными и документально подтвержденными частично, с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ №97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», так, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно имеющихся в материалах дела доказательств, конкурсный управляющий ФИО1 осуществлял свои обязанности чуть более четырех месяцев. Между тем, в нарушение требований статьи 143 Закона о банкротстве, решения первого собрания кредиторов от 12.08.2013, в том числе, о периодичности проведения собраний – один раз в два месяца, провел всего одно собрание кредиторов, что по существу конкурсным управляющим не оспаривается.

Кроме того, конкурсным управляющим 25.09.2013 была проведена инвентаризации имущества, между тем, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий должен был незамедлительно - принять меры к получению либо к оформлению всех документов на имущество, в том числе, недвижимое, - принять меры к проведению оценки этого имущества в целях последующей его реализации, - принять меры к установлению, обнаружению отсутствующего имущества (выявлена недостача по результатам инвентаризации). Между тем, подобных мероприятий за период исполнения обязанностей надлежащим образом проведено не было.

Довод кредитора ОАО «МРСК Урала о несоответствии сведений о текущих расходах конкурсного управляющего по вознаграждению, указанных в отчете за период с сентября по декабрь 2013г. и содержащих указание на 142258,02 руб. признается судом обоснованным частично применительно к вопросу о недостоверности сведений отчета об этом, имея ввиду правильность расчета заявленного требования по вознаграждению на сумму 143225,77 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о фактическом отсутствии надлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ФИО1 и отсутствии оснований для взыскания в его пользу вознаграждения за период декабря 2013г. и января 2014г. на общую сумму 44516,10 руб.

Таким образом заявление арбитражного управляющего в отонщении вознаграждения подлежит частичному удовлетворению за период с 23.08.2013 по 30.11.2013 на общую сумму 98709 руб. 67 коп.

Требование в части возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим ФИО1 в ходе исполнения обязанностей конкурного управляющего на сумму 7947 руб. 44 коп. судом признается обоснованным полностью и документально подтвержденным.

Руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 20.7, 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление арбитражного управляющего ФИО1 о возмещении расходов и выплате фиксированного вознаграждения конкурному управляющему удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Артинского городского округа «ЖКХ-Арти» (ИНН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 98709 руб. 67 коп. фиксированного вознаграждения за период с 23.08.2013 по 30.11.2013, а также 7947 руб. 44 коп. в возмещение понесенных в ходе исполнения обязанностей конкурного управляющего судебных расходов.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.Н. Манин