Определение № А60-42051/12 от 25.06.2014 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2014 года

Полный текст определения изготовлен 25 июня 2014 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Гаврюшина при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Д.Поповой

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ИНН <***>, далее - Истец)

к открытому акционерному обществу "Синара-Транспортные Машины" (ИНН <***>, далее - Ответчик)

о взыскании 35164000 руб.

третьи лица - открытое акционерное общество «Людиновский тепловозостроительный завод», общество с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод»,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 27.12.2012 №218;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2013 №28/13, ФИО3, представитель, доверенность от 07.11.2013 №142/13,

от третьего лица (открытое акционерное общество «Людиновский тепловозостроительный завод»): представители не явились,

от общества с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод»: представители не явились.

обществу с ограниченной ответственностью «Сысертское локомотивное депо»: представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Сысертское локомотивное депо» заявило ходатайства о замене эксперта, о предоставлении для проведения экспертизы дополнительных материалов, о продлении срока проведения экспертизы.

Ходатайства о замене эксперта, о предоставлении для проведения экспертизы дополнительных материалов судом рассмотрены и отклонены.

Ходатайство о продлении срока проведения экспертизы удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о прекращении экспертизы и возобновлении производства по делу. Ходатайства отклонены.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом ходатайства об уточнении предмета исковых требований, об отказе от исковых требований в части) к Ответчику о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар тепловоз ТЭМ 9, заводской номер 0005, в размере 35164000 руб. 00 коп., а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 31.01.2014 по делу № А60-42051/2012 назначена

повторная техническая экспертиза с целью установления качества тепловоза ТЭМ9, заводской номер 0005.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Сысертское локомотивное депо» (ИНН <***>, адрес: 624021, <...>), предположительный срок экспертизы - 60 календарных дней, стоимость экспертизы 150000 рублей, эксперты:

- ФИО4, генеральный директор, образование: «Уральский электромеханический институт инженеров железнодорожного транспорта», опыт работы в отрасли железнодорожного транспорта 34 года.

- ФИО5, технический директор, образование: ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет -УПИ», опыт работы в отрасли железнодорожного транспорта - 10 лет.

- ФИО6, инспектор приемщик заводской, образование среднее, опыт работы в отрасли железнодорожного транспорта 42 года.

В определении о назначении экспертизы от 31.01.2014 установлен срок проведения экспертизы - до 04 апреля 2014 года.

Определением суда от 31.01.2014 производство по настоящему делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением суда от 01.04.2014 срок проведения повторной технической экспертизы с целью установления качества тепловоза ТЭМ9, заводской номер 0005, продлен до 25.05.2014.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сысертское локомотивное депо» от 23.05.2014 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для производства экспертизы, а также о продлении срока производства экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью «Сысертское локомотивное депо» просит для ответа на вопросы, поставленные перед экспертами, дополнительно представить следующие документы:

1) «Журналы технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава» формы ТУ-152 за весь период эксплуатации тепловоза ТЭМ9 №0005;

2) «Книги записи ремонта локомотивов, моторвагонного подвижного состава, железнодорожных кранов» формы ТУ-28 за весь период эксплуатации тепловоза ТЭМ9 №0005;

3) карту технологического процесса подготовки охлаждающей жидкости (водоподготовки) на транспортном участке;

4) сертификаты на присадку «Инкор», используемую, при подготовке охлаждающей жидкости тепловозов;

5) должностные инструкционные карточки слесарей и машинистов транспортного участка;

6) штатное расписание транспортного участка;

7) программу технического обучения машинистов и слесарей правилам эксплуатации, обслуживания и ремонта тепловоза ТЭМ9;

8) «Руководство по эксплуатации дизеля 8ДМ-21ЭЛ»;

9) результаты входного контроля масла моторного для дизельных двигателей поступившего за период эксплуатации тепловоза ТЭМ9 №0005.

10) результаты анализов проб масла, отобранных в процессе эксплуатации и обслуживания тепловоза ТЭМ9 №0005,

находящиеся у общества с ограниченной ответственностью «Руссоль»;

11) материалы расследования причин разрушения резиновых пальцев на муфте привода стартера-генератора 10.06.2010;

12) материалы расследования причин выхода из строя турбокомпрессора и форсунок 08.11.2010;

13) материалы расследования причин выхода из строя электродвигателя П31 высоковольтной камеры 07.02.2011;

14) материалы расследования причин выхода из строя привода раздаточного вала 29.07.2011;

15) материалы расследования причин выхода из строя контроллера машиниста НКТМ 421417032 23.09.2011;

16) материалы расследования причин утечки воды в топливный бак 13.10.2011;

17) материалы расследования причин выхода из строя крышки 4 правого

цилиндра 21.10.2011;

18) материалы расследования причин выхода из строя крышки 3

правого цилиндра 27.01.2012;

19) материалы расследования причин выхода из строя контроллера

машиниста НКТМ 421417032 06.02.2012;

20) материалы расследования причин выхода из строя блоков А-6, А-7

стойки управления СУ-ТЭМ9КИ 19.07.2012;

21) материалы расследования причин выхода из строя электродвигателя

охлаждения высоковольтной камеры П32М 22.08.2012;

22) материалы расследования причин выхода из строя ячейки SPD

стойки СУ-ТЭМ9КИ 22.08.2012;

23) материалы расследования причин отключения дисплея, остановки

двигателя при включении позиций 18.12.2012;

24) материалы расследования причин выхода из строя секций

холодильника в период эксплуатации тепловоза ТЭМ9 №0005, находящиеся у

открытого акционерного общества «Синара-Транспортные машины».

Кроме того общество с ограниченной ответственностью «Сысертское локомотивное депо» письмом от 02.06.2014 №226 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о замене эксперта ФИО6 на эксперта А.А.Спуль, инженера-технолога (образование – Омский государственный университет путей сообщения, опыт работы в отрасли железнодорожного транспорта -12 лет).

Истец возражает против удовлетворения ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Сысертское локомотивное депо», просит прекратить производство экспертизы, возобновить производство по делу и рассмотреть исковые требования по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ повторная экспертиза по тем же вопросам может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в выводах эксперта.

ООО «Сысертское локомотивное депо», заявив ходатайство об истребовании дополнительных документов для проведения экспертизы, не обосновало необходимость их предоставления, не указало какие обстоятельства могут быть установлены при исследовании перечисленных документов.

По мнению истца, часть истребуемых экспертной организацией документов, не имеет отношение к предмету спора и к вопросам, вынесенным судом на экспертизу.

Штатное расписание и должностные инструкции не имеют никакого отношения к вопросам, вынесенным на экспертизу. Периоды документов не конкретизированы.

Журнал технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава» формы ТУ-152 был предоставлен эксперту письмом №1442 от 05.03.2014.

Книги записи ремонта локомотивов, моторвагонного подвижного состава, железнодорожных кранов» формы ТУ-28 были предоставлены эксперту письмом №1442 от 05.03.2014.

Должностные инструкционные карточки слесарей и машинистов транспортного участка и штатное расписание транспортного участка не связаны с поставленными перед экспертами вопросами. Необходимость предоставления указанных документов экспертом не обоснована.

Результаты входного контроля масла моторного для дизельных двигателей поступившего за период эксплуатации тепловоза ТЭМ9 №0005 и результаты анализов проб масла, отобранных в процессе эксплуатации и обслуживания тепловоза ТЭМ9 №0005 были представлены в виде сертификатов на используемое масло.

Материалы расследования причин поломок (п. 11-23 в определении суда) были представлены эксперту в полном объеме письмом №1442 от 05.03.2014 (приложение №42-55, 67-182 к письму).

Кроме того, указанные в ходатайстве документы могли быть затребованы экспертной организацией еще на начальной стадии проведения экспертизы.

Ходатайство о замене эксперта ФИО6 (инспектор приемщик заводской, образование среднее, опыт работы в отрасли железнодорожного транспорта 42 года) на эксперта А.А.Спуль (инженер-технолог, образование – Омский государственный университет путей сообщения, опыт работы в отрасли железнодорожного транспорта - 12 лет) заявлено экспертной организацией в связи с техническими причинами, необходимостью дополнительных знаний и опыта для решения поставленных на экспертизу вопросов.

Суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку экспертной организацией не приведено достаточных оснований необходимости замены эксперта.

Повторная экспертиза назначена определением суда от 31.01.2014, срок проведения экспертизы установлен до 04.04.2014.

Определением суда от 01.04.2014 срок проведения повторной технической экспертизы с целью установления качества тепловоза ТЭМ9, заводской номер 0005, продлен до 25.05.2014.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сысертское локомотивное депо» заявлено повторное ходатайство о продлении срока экспертизы до 25.06.2014.

Учитывая, что настоящее судебное заседание проводится 24.06.2014, суд полагает, что ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до

25.06.2014 подлежит удовлетворению. Продление проведения экспертизы на более длительный срок приведет к затягиванию судебного процесса.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о прекращении экспертизы и возобновлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 82, 84, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сысертское локомотивное депо» о замене эксперта отказать.

2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сысертское локомотивное депо» о предоставлении для проведения экспертизы дополнительных материалов отказать.

3. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сысертское локомотивное депо» о продлении срока проведения экспертизы удовлетворить.

4. Продлить срок проведения повторной технической экспертизы с целью установления качества тепловоза ТЭМ9, заводской номер 0005 до 25.06.2014.

5. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" о прекращении экспертизы и возобновлении производства по делу отказать.