Определение № А60-4216/11 от 10.06.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

г. Екатеринбург Дело № А60-4216/2011 10 июня 2011 года А60-6168/2011

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи С. Э. Рябовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Шаршапиной,

рассмотрел дело

по иску открытого акционерного общества «Прогресс» к ФИО1

о взыскании убытков в размере 19992000 руб.

и

по иску открытого акционерного общества «Прогресс»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромФинанс» и обществу с ограниченной ответственностью «Капитал»

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

третьи лица: Управление имущества силовых ведомств, правоохранительных и судебных органов Федерального агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области

при участии в судебном заседании

от истца – ОАО «Прогресс»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 14.02.2011 г. (до и после перерыва);

от ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 25.02.2011 г. (до и после перерыва); ФИО4, представитель по доверенности б/н от 22.03.2011 г. (до перерыва);

от ООО «ПромФинанс»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 02.04.2011 г. (до и после перерыва);

от ООО «Капитал»: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 11.04.2011 г. (до и после перерыва);

от третьего лица – Территориальное управление Росимущества в Свердловской области: Т. С. Тупоногова, представитель по доверенности № ВО-3571 от 15.03.2011 г. (до и после перерыва);

от третьего лица – Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области: ФИО7, представитель по доверенности № 08-18/1411 от 20.12.2010 г. (до и после перерыва).

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 07.06.2011 года был объявлен перерыв до 10 ч. 00 мин. 10.06.2011 года. В 10 ч. 00 мин. 10.06.2011 г. судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле, представитель ФИО4 после перерыва не явился.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 19992000 руб.

Делу присвоен номер №А60-4216/2011 (судья С.Э. Рябова).

В обоснование заявленных исковых требований ОАО «Прогресс» указал, что 15.10.2010 г. ФИО1 – генеральный директор ОАО «Прогресс», действуя вопреки интересам общества, заключил с ООО «ПромФинанс» договор купли-продажи недвижимого имущества № 01/10/10 по цене 15892000 руб., тогда как рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляла 35884000 руб. В дальнейшем ООО «ПромФинанс» продало спорный объект ООО «Капитал» по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1/К-П от 19.11.2010 г. Считает, что данные сделки являются притворными и совершены с целью прикрыть прямую сделку по отчуждению объекта недвижимости в пользу ООО «Капитал», поскольку между ответчиком о единственным учредителем ООО «Капитал» ФИО8 имеются давние деловые и личные отношения. Сделка по отчуждению объекта недвижимости заключена ответчиком вопреки интересам общества с нарушением ст. 10 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является экономически оправданной и противоречит решениям органов управления ОАО «Прогресс».

Кроме того, открытое акционерное общество «Прогресс» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромФинанс» и ООО «Капитал» о признании недействительной сделки по отчуждению ОАО «Прогресс» в пользу ООО «Капитал» объекта недвижимости: нежилые помещения находящиеся по адресу: <...>, литер А, А1, номера на поэтажном плане: подвал – помещения № 28 – 35, 1 этаж – помещения № 20 – 40, 52 – 53, общей площадью 397,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 66-66-

01/103/2006-102, прикрываемую двумя притворными сделками – договором купли-продажи недвижимого имущества № 01/10/10 от 15.10.2010 г. и № 1/К-П от 19.11.2010 г., а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность истца объекта недвижимости: нежилые помещения находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, 50а, литер А, А1, номера на поэтажном плане: подвал – помещения № 28 – 35, 1 этаж – помещения № 20 – 40, 52 – 53, общей площадью 397,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 66-66-01/103/2006-102.

Делу присвоен номер №А60-6168/2011 (судья Черемных Л.Н.).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что договор купли-продажи недвижимого имущества № 01/10/10 от 15.10.2010 г. заключенный между ОАО «Прогресс» и ООО «Профинанс» и договор купли- продажи недвижимого имущества и № 1/К-П от 19.11.2010 г. заключенный между ООО «ПромФинанс» и ООО «Капитал» являются притворными сделками и совершены исключительно с целью создания видимости законности отчуждения имущества общества, добросовестности приобретения имущества конечным приобретателем и фактической невозможности последующего возврата спорного объекта ОАО «Прогресс», что подтверждается их заключением в короткие сроки, по заниженной цене имущества и отсутствием у совершаемых сделок определенной финансово-хозяйственной цели. Прикрываемая сделка, то есть сделка по отчуждению спорного объекта недвижимости ОАО «Прогресс» в пользу ООО «Капитал» является недействительной в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она совершена бывшим директором ФИО1 вопреки интересам общества с нарушением ст. 53 и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ФИО1, ООО «Капитал» и ООО «ПромФинанс» вынес определение об объединении настоящего дела с делом №А60-6168/2011, присвоив делу объединенный номер А60-4216/2011/А60- 6168/2011.

В настоящем судебном заседании от ФИО1 поступило уточнение заявления о фальсификации. Указанное ходатайство о фальсификации с учетом уточнения судом принято и будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Кроме того, ФИО1 просит в целях проверки письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 15.10.2010 г. № 16-3380:

- назначить судебную экспертизу для выяснения способа изготовления письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 15.10.2010 г. № 16-3380, способа нанесения на него подписей и штампов, а также в целях определения наличия признаков, свидетельствующих о том, что указанное письмо было вшито в материалы регистрационного дела хронологически позже других документов и признаков отклеивания

заверяющей самоклеящейся марки на последнем листе регистрационного дела (при необходимости),

- вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей должностных лиц Управления Росреестра по Свердловской области участвовавших в формировании регистрационного дела по регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества № 01/10/10 от 15.10.2010 г.: а) специалиста 1 разряда ФИО9, которая оформляла прием документов и составляла расписку от 21.10.2010 г. в получении документов на государственную регистрацию; б) государственного регистратора ФИО10, который принимал решение о государственной регистрации права собственности.

Указанные ходатайства также будут рассмотрены в следующем судебном заседании.

Кроме того от ответчика ФИО1 поступило ходатайство об истребовании у Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012 Москва, Никольский пер., д.9) следующих документов:

а) подлинный экземпляр письма начальника Управления имущества силовых ведомств, правоохранительных и судебных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 16-3380 от 15.10.2010 г. ФИО11, поскольку в адрес ОАО «Прогресс» была направлена копия;

б) оригинал журнала регистрации исходящих документов Управления имущества силовых ведомств, правоохранительных и судебных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом с информацией за октябрь 2010 г.

Суд рассмотрев, указанное ходатайство удовлетворил его частично на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части истребования оригинала письма № 16-3380 от 15.10.2010 г. и выписки из журнала регистрации исходящих документов за октябрь 2010 г.

Суд по своей инициативе на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Каштан», общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ТТ», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Частью 4 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства

стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, с учетом мнения сторон, арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 30 июня 2011 на 10 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 402.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Каштан» (адрес: <...>, ком. 20),

- общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ТТ» (адрес: <...>),

- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (адрес: 109012, <...>);

Истцу:

- направить вновь привлеченным третьим лицам копию искового заявления и приложенных к нему документов, доказательства отправки представить в суд.

Третьим лицам:

- представить мотивированный отзыв с документальным подтверждением.

Управлению имущества силовых ведомств, правоохранительных и судебных органов Федерального агентство по управлению государственным имуществом представить суду:

- оригинал письма № 16-3380 от 15.10.2010 г.;

- выписку из журнала регистрации исходящих документов за октябрь 2010 г.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Горкина Анна Евгеньевна, тел. <***>,

помощник судьи Шаршапина Анна Алексеевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще

заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.